中彩的損害賠償

內(nèi)容概要

《“中彩”的損害賠償》為作者P.S.阿蒂亞最后一部學(xué)術(shù)著作。在《“
中彩”的損害賠償》中，作者在對英國現(xiàn)行人身損害賠償?shù)那謾?quán)法規(guī)則進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，將人身損害賠償制度體系喻為一種“樂透”彩票，并主張應(yīng)該全面廢棄現(xiàn)有的人身損害訴訟制度：首先，建立一個新型的“無過錯”道路交通事故賠償計(jì)劃；另外，將其他人身傷害訴訟交由自由市場中的第一方保險(xiǎn)制度解決。該書觀點(diǎn)新穎，對我國侵權(quán)法基本理論研究以及侵權(quán)法立法思路均有極強(qiáng)的借鑒意義。

作者簡介

阿蒂亞（P.S.Atiyah），前牛津大學(xué)英國法教授，英美合同法、侵權(quán)法領(lǐng)域的著名學(xué)者，1979年入選英國學(xué)術(shù)院（the
British
Academy）院士。作為現(xiàn)代英美法的著名學(xué)者，作者學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域廣泛。其代表著作有《合同自由的興起與衰落》、《英美法的形式與實(shí)質(zhì)》、《合同法導(dǎo)論》、《阿蒂亞論事故、賠償與法律》等。

書籍目錄

第一章  損害賠償訴訟
  過失法
  嚴(yán)格責(zé)任
  故意侵權(quán)行為
  責(zé)任是多少？
  由誰支付？
  訴訟與和解
  法律援助和“不贏，不收費(fèi)”案件
第二章  法律是如何擴(kuò)展的
  擴(kuò)展過錯概念
  在被告并非是唯一可責(zé)難方的情形擴(kuò)展法律
  擴(kuò)展因果關(guān)系的規(guī)則
  對可索要損害賠償?shù)膫︻愋瓦M(jìn)行擴(kuò)展
第三章  更多的法律擴(kuò)展
  擴(kuò)展能給予的損害賠償
  擴(kuò)大可被訴的人的數(shù)量
  對可以被訴的人的進(jìn)一步擴(kuò)展：公共機(jī)構(gòu)
  擴(kuò)展是否走得太遠(yuǎn)？
第四章  誰獲得了損害賠償？
  對人身傷害的索賠
  道路交通事故
  工業(yè)事故
第五章  由誰支付？
  有責(zé)方并不支付
  由公眾支付
  認(rèn)識到由公眾支付損害賠償?shù)暮蠊?br />  保險(xiǎn)公司
  合同案件中誰來支付？
第六章  不公平且低效的賠償體系
  法律鼓勵歸咎文化
  制度就是彩票
  制度低效
  我們怎么進(jìn)入了這種混亂？
第七章  這個制度有非補(bǔ)償性救濟(jì)金嗎？
  懲罰和威懾
  經(jīng)濟(jì)考慮
  公眾責(zé)任
第八章  我們能做什么？
  對整個民事責(zé)任體系的新視角
  人身傷害：一些死胡同
  展望：道路交通事故
  展望：其他事故和傷害
索引

章節(jié)摘錄

　　“蛋殼腦袋”規(guī)則　　在個人損害案件中普通的因果關(guān)系規(guī)則已經(jīng)按律師們知道的“蛋殼腦袋”規(guī)則朝著對原告有利的方向大范圍地更改了。這就是說如果原告是特殊體質(zhì)或罕見病情（比如說有個相當(dāng)薄的腦袋），那么任何過失行為帶來的后果都會比在普通事情中所預(yù)想的后果更嚴(yán)重，這種后果仍然被認(rèn)定是被告造成的。比如，在1962年的一個案子中，一位工人由于同事的過失而造成輕傷（對該同事老板負(fù)有職責(zé)），因?yàn)橐坏螡L燙液體濺到他嘴唇上，該潑濺肇致一種可能致癌的狀況，最終原告死于此事，就該死亡可以起訴老板。另一起是在1968年發(fā)生的案件，一位郵局員工由于梯子上有無意溢出的石油而從梯子上滑下來造成腿輕微受傷；作為預(yù)防先給他注射了一針破傷風(fēng)，但很不幸的是他對此針有奇特反應(yīng)并帶來災(zāi)難性的后果。此案中唯一存在的過失就是溢出一點(diǎn)油，但是雇主卻對不幸的后果承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。或許1995年由上議院裁定的案子是更極端的例子。此案的原告遭受肌痛性腦脊髓炎的困擾長達(dá)20年之久，但是現(xiàn)在已經(jīng)康復(fù)，跟被告發(fā)生一起小的公路撞車事故，原因是被告的過失。在撞車事故中沒有人受傷，而且原告在事故發(fā)生后依然開車回家，但是數(shù)小時后原告卻聲稱感到再次受到肌痛性腦脊髓炎的侵襲。他獲得超過162000英鎊的賠償金，原因是，由于被告的過失，他有可能再也無法去工作。在上訴到上議院以后，這一賠償?shù)玫阶罱K的支持?！　∠駵p少過失和純事故的差別之類的決定并不需要再強(qiáng)調(diào)，因?yàn)橘r償金絕不會全額得到賠償。一方面是由于被告的過失只不過是用來使他對此古怪后果承擔(dān)責(zé)任的一個單純的借口而已——在上述的三個案件中沒有人認(rèn)為被告道德上需要對此非同尋常的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。另一方面，如果從原告的角度出發(fā)去看此類問題，從道德上講，在原告以怪誕的方式受傷或被害和原告純因事故受傷或被害相應(yīng)的區(qū)別是什么？特別是在純事故中沒有任何人有過失，而且不可能得到任何賠償金。在上述三個案件中，每一個案件都有可能是很多事件聯(lián)合起來造成的后果?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(97)
勉強(qiáng)可看(704)
一般般(120)
內(nèi)容豐富(4983)
強(qiáng)力推薦(408)


 


    中彩的損害賠償 PDF格式下載