法律書評（第10輯）

內(nèi)容概要

　　《法律書評（第10輯）》匯集了國內(nèi)法律學(xué)科內(nèi)各種圖書及學(xué)術(shù)著作的評論類論文，具有較強(qiáng)的理論深度和較高的學(xué)術(shù)價值。設(shè) “深度解讀”、“本土墨香”、“異域書品”、“其人其書”、“名師典藏”、“譯事評點(diǎn)”、“書香早識”等欄目，旨在弘揚(yáng)和鼓勵中國法學(xué)界的學(xué)術(shù)批評。本輯深度解讀評論了蘇力的《法律與文學(xué)》和李貴連的《沈甲本傳》。

書籍目錄

專題：多學(xué)科視角下的鄉(xiāng)土社會政法研究
    鄉(xiāng)土社會的變遷與法治的困境
    ——對《鄉(xiāng)土中國》的法學(xué)解讀
    法律社會學(xué)的政治維度
    ——再讀《送法下鄉(xiāng)》
    鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)是什么
    ——讀《策略主義：桔鎮(zhèn)的運(yùn)作邏輯》
    走出“想象的異邦”
    ——讀《宋村的調(diào)解》
    分化的農(nóng)民與差異性的地權(quán)訴求
    ——兼評《地權(quán)的邏輯》
深度解讀
    “尋隱者”的法理辨思
    ——讀喻中近著《自由的孔子與不自由的蘇格拉底》
    民主的條件、后果和限度
    ——托克維爾問題
本土墨香
    仲裁、法院及其方法
    ——評《未竟的轉(zhuǎn)型》
    秋菊的“伊甸園”
    地方自治是通往憲政的橋梁
    ——讀《憲政語境下的習(xí)慣法與地方自治
    ——的社會學(xué)研究》
    分流何以成為可能
    ——略評《刑事程序分流研究》
異域書品
    后危機(jī)時代的公司治理：原則、政策和實(shí)踐
    ——一個管理一治理的角度
    走向規(guī)管國家：中國政治的理性化(1989—2003)
    ——讀《重塑中國利維坦》
    建構(gòu)一種社會學(xué)視野下的法律科學(xué)
    ——讀埃利希的《法社會學(xué)原理》
    污染問題的經(jīng)濟(jì)分析與法學(xué)思考
    ——讀《污染、財產(chǎn)與價格》
    透過互動見識法律
    ——《看不見的法律》述評
    歷史的余響
    ——讀《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》
    從規(guī)范與秩序中理解法律
    ——讀《無需法律的秩序》兼評當(dāng)下中國法學(xué)研究
    關(guān)于性的理性糾纏
    ——讀波斯納《性與理性》
    盧梭！盧梭！
    ——讀《社會契約論》有感
    美國版的“三個至上”
    ——評施克萊的《守法主義：法、道德和政治審判》
譯事點(diǎn)評
    “以色列共和國的憲法”？
    ——從猶太一基督教文化史論《憲政古今》
    中一處嚴(yán)重誤譯
    《法律書評》稿約

章節(jié)摘錄

　　盡管托克維爾關(guān)于多數(shù)暴政尤其是其精神專制理論對于傳統(tǒng)的專制理論是一個很大的貢獻(xiàn)，不少學(xué)者對此提出了批評，有些批評在我看來是相當(dāng)致命的?！　∈紫仁菍Α岸鄶?shù)”的批評。在托克維爾看來，“多數(shù)”是一個抽象的、固定不變的實(shí)體，可以將其理解為在一個特定社會里總體人數(shù)中的占多數(shù)比例的人群。而在麥迪遜看來，多數(shù)是一個流變的、多元的概念。在不同的場合，這種構(gòu)成多數(shù)的人是不同的；在某種場合下，一個人可能是多數(shù)的，而在另一場合下，這個人可能又變成是少數(shù)的。不僅構(gòu)成多數(shù)的一個人如此，構(gòu)成多數(shù)的一群人也一樣，他們隨著其所決定的事項的不同而會成為多數(shù)或者少數(shù)。因此，“沒有一個人或一群人的長期利益或共同利益因多數(shù)的權(quán)力濫用而被促進(jìn)；除非是在一般的或以威脅少數(shù)團(tuán)體的原則上，長久的和潛在的專制的多數(shù)不會形成”。②　　其次，質(zhì)疑了托克維爾對民主社會多數(shù)暴政可能性的高估。盡管在理論層面上，嚴(yán)格按照托克維爾的論證，這種以多數(shù)人意見絕對優(yōu)先而剝奪少數(shù)人權(quán)利的專制情形是有可能發(fā)生的；但在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，更為常見也更為可能發(fā)生的專制，卻是一部分少數(shù)人以多數(shù)人的名義對另一少數(shù)人甚至是分散的多數(shù)人進(jìn)行實(shí)際上的壓迫，即所謂的“少數(shù)”暴政。③對同一項事務(wù)而言，要想獲得多數(shù)人對該事務(wù)的一致意見即便不是完全不可能，也是非常困難的，因?yàn)?，很多人由于專注于自己的私事而不會對公共事?wù)發(fā)生興趣，或者是由于人們的偏好不同甚至是利益相互沖突而很難對該事務(wù)取得多數(shù)意見，更不用說取得一致意見了；相反，少數(shù)人由于利益更加集中也更容易趨于一致，并且更可能組織起來，形成所謂的“利益集團(tuán)”，他們通過“院外活動”或其他措施，從而侵犯其他人甚至多數(shù)人的利益。①　　當(dāng)托克維爾在完成《論美國的民主》第一卷時，他對民主社會的關(guān)注主要集中于傳統(tǒng)專制理論中的多數(shù)的暴政。但是，當(dāng)他隨后在英國旅行考察期間，他的關(guān)注點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，他發(fā)現(xiàn)英國政治領(lǐng)域中行政集權(quán)的現(xiàn)象很突出，這使他預(yù)感到民主社會中一種新的專制的出現(xiàn)，以至于托克維爾說道：“集權(quán)，一種民主的本能；一個成功地脫胎于中世紀(jì)個體主義體系的社會的本能?！绻夷懿杉{它，將是我的作品的第三卷（即《論美國的民主》的第二卷）要探究的問題，一個基本的問題?！雹诘捎谕锌司S爾本人并未對這種新的專制給予明確的命名，而是表示：“這個事物是新的，所以在不能定名之前，就努力說明它的特點(diǎn)?！保?69）因此，后來的學(xué)者對這種新的專制的命名出現(xiàn)了多個版本，例如馬克斯·韋伯將這種科層官僚制比喻為現(xiàn)代社會的“理性鐵籠”?！　∏拔囊颜撌鲞^，民主社會的一個基本特征就是，“隨著身份在一個國家實(shí)現(xiàn)平等，個人便顯得日益弱小，而社會卻顯得日益強(qiáng)大”。換句話說，人們專注于個人事業(yè)而對公共事務(wù)漠視，以及人與人相同使得個人渺小軟弱，從而導(dǎo)致了一方面，人們不愿意參與公共生活；另一方面又需要政府隨時幫助他們。盡管托克維爾認(rèn)為，使領(lǐng)導(dǎo)民主國家的中央政權(quán)積極和強(qiáng)大是必須的，但是統(tǒng)治者會把每一個人置于自己的f權(quán)力之下并按照自己的想法將他們塑造成型之后，便將手伸向全社會，而一旦這種中央集權(quán)與人民主權(quán)相結(jié)合，“公民就會剛剛擺脫了從屬地位后，由于為自己制定了主人而又回到原來的地位”。（頁870）托克維爾認(rèn)為這種中央集權(quán)式的新的專制主義是最令民主國家擔(dān)心的專制形式。他關(guān)注的不是統(tǒng)治者而是服從者；不是關(guān)于統(tǒng)治機(jī)理的闡明，而是如何喚醒公民靈魂的闡明。因?yàn)?，人民在服從這種專制時只不過是在服從自己，是人民自己選擇了專制?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(96)
勉強(qiáng)可看(699)
一般般(119)
內(nèi)容豐富(4948)
強(qiáng)力推薦(405)


 


    法律書評（第10輯） PDF格式下載