著作權(quán)、專利權(quán)疑難問(wèn)題與典型案例

內(nèi)容概要

　　《北京律師業(yè)務(wù)指導(dǎo)叢書(shū)：著作權(quán)、專利權(quán)疑難問(wèn)題與典型案例》是2012年由北京市律師協(xié)會(huì)組織編寫(xiě)的大型律師業(yè)務(wù)指導(dǎo)叢書(shū)。叢書(shū)旨在充分發(fā)揮北京律協(xié)所屬61個(gè)專業(yè)委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用，通過(guò)制定業(yè)務(wù)操作指引、撰寫(xiě)業(yè)務(wù)操作指南、推薦業(yè)務(wù)示范文本、提供典型案例分析，以指導(dǎo)全行業(yè)律師業(yè)務(wù)，提升律師業(yè)務(wù)水平，增強(qiáng)律師業(yè)務(wù)能力，防范律師業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保證律師服務(wù)質(zhì)量，嚴(yán)守律師職業(yè)操守?！　　侗本┞蓭煒I(yè)務(wù)指導(dǎo)叢書(shū)：著作權(quán)、專利權(quán)疑難問(wèn)題與典型案例》是北京律師展示專業(yè)水平、交流業(yè)務(wù)心得的開(kāi)放性平臺(tái)。通過(guò)本套叢書(shū)，在律師業(yè)務(wù)的眾多領(lǐng)域，匯集了北京律師的業(yè)務(wù)成果，總結(jié)了北京律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，反映了北京律師的專業(yè)鉆研，體現(xiàn)了北京律師的職業(yè)精神?！　　侗本┞蓭煒I(yè)務(wù)指導(dǎo)叢書(shū)：著作權(quán)、專利權(quán)疑難問(wèn)題與典型案例》的出版，是北京律協(xié)業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作的最新嘗試，這將推動(dòng)律師實(shí)務(wù)界的業(yè)務(wù)總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)交流，推進(jìn)法制進(jìn)步和社會(huì)文明。

書(shū)籍目錄

著作權(quán)編 論中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)和專有出版權(quán) 淺論“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的法律屬性 論著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)與保護(hù) “饅頭”引發(fā)的對(duì)中國(guó)著作權(quán)合理使用原則的思考 透過(guò)高考試卷侵權(quán)案看著作權(quán)合理使用制度的適用 “火柴棍小人”形象著作權(quán)糾紛案淺析 “流言”終將塵埃落定——記張愛(ài)玲作品系列維權(quán)案 淺析市場(chǎng)研究報(bào)告的著作權(quán)保護(hù) 音樂(lè)作品確權(quán)及著作權(quán)保護(hù)糾紛案 《見(jiàn)與不見(jiàn)》著作權(quán)歸屬糾紛案 故宮仿真畫(huà)的著作權(quán)之爭(zhēng) 《我的前半生》著作權(quán)歸誰(shuí)所有？ 電視劇發(fā)行權(quán)侵權(quán)構(gòu)成及權(quán)利沖突分析 如何確定影視作品的制片者 侵犯電影《集結(jié)號(hào)》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案 計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定及民事責(zé)任承擔(dān) 計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的分析 圖書(shū)館能否進(jìn)入“避風(fēng)港” 網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載報(bào)刊作品的侵權(quán)之辯 網(wǎng)絡(luò)鏈接，別一不小心鏈接到法院——視頻信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題研究 專利權(quán)編 上海亞振公司訴東莞寶威家私廠等三被告外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案 澳諾（中國(guó)）公司訴湖北午時(shí)藥業(yè)、王軍社等發(fā)明專利侵權(quán)案 天津天士力公司訴東莞萬(wàn)成制藥、北京易安時(shí)代等發(fā)明專利侵權(quán)案 拜爾公司訴江蘇天容、宜興市華東農(nóng)藥等發(fā)明專利侵權(quán)案 江西省簡(jiǎn)氏公司訴熊祿生實(shí)用新型專利無(wú)效行政糾紛案 北京北大藥業(yè)訴江西制藥、北京時(shí)代千方大藥房、湖南千金金沙大藥房等 外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案 伊萊利利公司訴甘李藥業(yè)發(fā)明專利侵權(quán)案 正泰集團(tuán)訴寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣樂(lè)清分公司、施耐德電氣（天津）實(shí)用新型 專利侵權(quán)案 職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬如何計(jì)算——評(píng)翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機(jī)股份有 限公司職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人報(bào)酬糾紛案 北京先行新機(jī)電公司訴廣州智光公司發(fā)明專利侵權(quán)案 李思敏訴北京山貝電子技術(shù)有限公司侵犯發(fā)明專利糾紛案 王有衛(wèi)訴谷歌公司發(fā)明專利侵權(quán)案 盛大友邦（北京）家具公司訴北京永迎公司外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案 珠海格力電器訴廣東美的電器外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效行政糾紛案 克里斯汀?雷格朗訴專利復(fù)審委員會(huì)、李春穎等實(shí)用新型專利無(wú)效行政糾紛案

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   論中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)和專有出版權(quán) 柴傅律師事務(wù)所 楊華權(quán) 內(nèi)容摘要 強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)是行政性文件，均不應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)，但這與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)享有著作權(quán)并不相悖。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。通過(guò)授予特定出版社對(duì)我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)享有專有出版權(quán)不符合行政許可法的規(guī)定。即使允許就這些標(biāo)準(zhǔn)的出版設(shè)立行政許可，也應(yīng)當(dāng)允許符合條件的出版社依照法定程序獲得上述許可。這種行為的本質(zhì)是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化行政管理部門濫用行政權(quán)力，制定了含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)章，從而排除了標(biāo)準(zhǔn)出版領(lǐng)域有效競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。我國(guó)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的專有出版權(quán)的行使，屬于著作權(quán)人行使其著作權(quán)的應(yīng)有之義。我國(guó)相關(guān)的規(guī)章與行政許可法、反壟斷法、著作權(quán)法等法律、行政法規(guī)相抵觸，應(yīng)及時(shí)修正。行政機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。 關(guān)鍵詞 標(biāo)準(zhǔn) 著作權(quán) 專有出版權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí) 一直以來(lái)，我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化行政管理部門，認(rèn)為其“依法對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)享有著作權(quán)”。盡管如此，但對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)問(wèn)題一直存在爭(zhēng)論，以下是兩種代表性的觀點(diǎn)①： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門依法組織制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范。推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，屬于自愿采用的技術(shù)性規(guī)范，不具有法規(guī)性質(zhì)。由于推薦性標(biāo)準(zhǔn)在制定過(guò)程中需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)，具有創(chuàng)造性智力成果的屬性，如果符合作品的其他條件，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的范圍。對(duì)這類標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定予以保護(hù)，即上述標(biāo)準(zhǔn)中受著作權(quán)保護(hù)的部分的著作權(quán)，屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化行政管理部門保護(hù)范圍。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)從其形成過(guò)程及效力看，不論是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)還是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，均是由有關(guān)國(guó)家行政管理部門按照國(guó)家的政策及法律，提供經(jīng)費(fèi)、組織人員按照一定的程序進(jìn)行制訂、審批的，并以有關(guān)行政管理部門名義發(fā)布實(shí)施的。在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施以后，有關(guān)行政管理部門還要對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。各有關(guān)單位均應(yīng)執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，如有違反應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)的劃分在實(shí)施的效力上有所差異，其他無(wú)太大的區(qū)別。

編輯推薦

《著作權(quán)、專利權(quán)疑難問(wèn)題與典型案例》是北京律師展示專業(yè)水平、交流業(yè)務(wù)心得的開(kāi)放性平臺(tái)。通過(guò)《著作權(quán)、專利權(quán)疑難問(wèn)題與典型案例》，在律師業(yè)務(wù)的眾多領(lǐng)域，匯集了北京律師的業(yè)務(wù)成果，總結(jié)了北京律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，反映了北京律師的專業(yè)鉆研，體現(xiàn)了北京律師的職業(yè)精神。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    著作權(quán)、專利權(quán)疑難問(wèn)題與典型案例 PDF格式下載

---