社會權力與法律文化
出版時間：2012-3 出版社：北京大學出版社 作者：梅利莎·麥柯麗 頁數：388 譯者：明輝
Tag標簽：無
內容概要
在《社會權力與法律文化——中華帝國晚期的訟師》中，梅利莎·麥柯麗教授選擇了中華帝國晚期（1500～1911）背景下一個極富爭議而又被忽視的法律與社會形象——訟師，作為核心主題，展開對中國法律的社會史與文化史的研究。在整理和分析大量官方與民間史料的基礎上，作者試圖詮釋：訟師究竟是什么樣的人，他們實際上在做什么，有哪些人依賴于他們的服務，他們?yōu)槭裁磿蔀檎賳T和“良善”士紳極度鄙夷的對象，訟師現象在明清時期及近代中國的歷史背景下有何意義，以及”法律實踐與民間文化如何共同融入中華帝國晚期的法律文化之中“，《社會權力與法律文化——中華帝國晚期的訟師》中，特別探究了”關于訟師的文學作品和戲劇表演并不僅僅是對中國法律文化的反映，它們還積極地型塑了這一法律文化”的問題。
作者簡介
作者：（美國）梅利莎·麥柯麗 譯者：明輝 梅利莎?麥柯麗（Melissa Macauley）美國西北大學歷史系教授，研究領域涉及明清時期及近現代中國史、社會史與法律文化等。1998年出版《社會權力與法律文化》，次年被美國圖書館權威期刊《選擇》（Choice）評為年度“杰出學術著作”。明輝，北京航空航天大學法學院副教授。1975年生于邯鄲，先后于西南政法大學、北京大學、中國政法大學獲得法學學士、碩士、博士學位，2010年赴美國哥倫比亞大學訪學。出版《法律的生命在于經驗》、《法律文化之追尋》等譯著，發(fā)表文章60余篇。
書籍目錄
中文版序
站在歷史的棱鏡之前（代譯序）
致謝
表格索引
中國歷代王朝年表及清朝諸帝在位時間表
導論 法律文化與歷史變遷
第一章 罪與罰的演進
語源學的考察
社會身份的呈現
明代（1368—1644）的訟師
清代（1644—1912）罪犯身份的法律界定
官方話語的一致性（1261—1950）
第二章 經世家對行政的絕望
訴訟的行政負擔
區(qū)域法律文化與上控的紛擾
偽造印信
司法程序的顛覆：代書與書吏
經世家對行政的絕望
第三章 訟師的運作機制：何人、何地、何種方式
地理上的分布
訟師的類型
一項輕易賦予的身份在法律上的危險
遭遇訟師：鄉(xiāng)村
遭遇訟師：通往城市的道路文化
酬金
訴訟網絡與上控策略
誣告：登堂與辯護的策略
“瑣細辯護”
結論
第四章 獲得更加強勢的客戶
決絕的寡婦
訟師與地方權力機制：誰控制著書吏和村長？
地方精英中的匠人
結論
第五章 掘尸者的糾紛：司法墮落與法律文化
掘尸者的糾紛
掘尸詭計的文化意義
教士訟棍
社會情境中的司法墮落
第六章 權力販子：東南沿海的土地、家族與訟師
永久活業(yè)：依習俗的[財產]所有與半心半意的統治國家
薄弱的行政：“書吏治民”
東南沿海地區(qū)訟師的家族關系
無禮行止的勝利
第七章 騙子的故事：狡黠的權力與對獨特男性典范的求助
獨特的男性身份：《四進士》中對正義的秉持
平衡故事中獨特的男性典范
結論：殘存的狡黠訟師
結論 對“律師”的責難與厭訟
附錄 對18世紀訴訟率統計數據的反思
注解
參考文獻
索引
背向城市的寧靜（譯后記）
章節(jié)摘錄
版權頁:第一章 罪與罰的演進[清]嘉慶二十五年（1820年），[年逾]七十歲的徐學傳在安徽代人書寫了五份詞狀。所有這些詞狀〔所指〕“皆系尋常案件”，并沒有證據可以證明他“串通吏胥，播弄鄉(xiāng)愚，恐嚇詐財”。因為他并沒有從事司法濫用活動，而清代官府則在法律上將之與“積慣訟棍”聯系起來，徐學傳被判處較該罪行之最高刑罰——流三年——輕減一等的刑罰［滿徒］。徐學傳的罪行在于代與其無關之人書寫了五份合法詞狀。他沒有捏造證據或者進行誣告。他沒有“教唆”詞訟。他沒有以任何方式串通衙門骨吏或者欺弄鄉(xiāng)民。他只是代人書寫詞狀而已。他遭受如此嚴厲的懲罰，顯然與［明］弘治十六年（1503年）原初律文的意圖相左，而乾隆二十九年（1764年）“積慣訟棍”例附于該律文之后。原律允許文人為其他目不識丁者書寫詞狀，只要他們沒有偽造文書或者以其他方式濫用法律制度即可。當然，19世紀的官吏同樣關注濫訴活動。但在該案中，顯而易見，徐學傳的罪行僅僅是［代人］書寫了五份詞狀而已。
編輯推薦
《社會權力與法律文化:中華帝國晚期的訟師》詳盡的考察了當時的歷史檔案，包括法律規(guī)定、簡報、案例等，從歷史法律社會的角度來考察群體變化，對于今天的法律文化的認識很有幫助。梅利莎?麥柯麗教授認為，中國法律文化不僅是一個由“諸多司法實踐活動”和“關于如何確保規(guī)范秩序的儒家經義闡釋”構成的體系，還是一個“由符號、語辭和廣泛達成共識的態(tài)度所構成的體系，進而又導致形成了一套普遍的法律假定和法律信仰”，其中“充溢著令人癡迷的符號和文化意蘊”，因此，作者努力對訟師進行一種“社會分析”，試圖“通過揭示一條隱蔽于中國訴訟當事人與正式法庭之間的紐帶，以一種更為世俗化的方式詳細闡釋”中國法律文化。
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計7條)
- 邏輯的分析社會權力與法律文化
- 外國學者的研究視角更清楚鮮明，旁觀者清！
- 中國的德治文化是主流，那么法律文化呢？有傳統嗎？視角獨特。還沒看，不知能否令人信服。
- 好書，視角好。
- 是一本系統的總結性的書，基本可以。
- 紙張超級的濫，這么差勁的紙張印，一本定價卻要49元！
- Litigation masters emerged as historical actors in the southern Song, and became a significant social problem in the late Ming, the so-called second commercial revolution. They provided the personal links between local arenas and the infrastructure of that state. A key issue this book addresses is the false accusation and manipulative use of courts.
The materials for this study include cases reported to Beijing in 1736-1850, mainly 硃批奏摺, 錄副奏摺, 刑科提本, 刑案彙覽, etc.
It first traces the history of litigation masters growing into a social problem from Song to Ming. They reflected the tension between local afficialdom and local elites, and increased in number in the Ming with development in education, increase of scholars and obscuration of the boundary between literati and merchants. Chapter 2 looks at the issue from the perspective of the sate: the Confucian ideology basically sees litigation as moral failing, which incurred burden for administration. Chapter 3 examines the mechanics of Litigation Masters, introducing their origin, categories, strategies. Chapter 4 discusses from the perspective of the litigants---how litigation masters could assist widows and local elites against the locally powerful and magistrates.
Chapter 5 turns attention to the disputation of body in homicide cases, and the missionary pettifoggery, both of which produce judicial depravity. Chapter 6 is a case study of litigation masters in southeast coast of China understand the state-society dynamic. Finally, it presents a different view of litigation masters in popular literature and opera, where they often appear as heroes to help the weak against the powerful, whom the author calls “metic masters.”
Quite different from studies of legal history focusing on codes or judiciary institutions, this study focus on a group of participants between state and society, between officialdom and local residents, and between Confucianism and Legalism. It demonstrates the social and cultural aspects of legal working, and that power does not simply expresses of state ideology but mediates the state and the society.
It brings in many other topics into this study, such as the interference of Christianity in legal cases, the working of kinship and lineage. From perspectives of state, litigation master, litigants, and literature, it depicts of multi-dimensional picture of this social entity.