現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)

內(nèi)容概要

　　最近以來，公眾爭論的一個(gè)共同主題是，法律無法適應(yīng)近年來發(fā)展起來的在知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、傳播和復(fù)制上的新方法?！冬F(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)(英國的歷程1760-1911重排本)》作者布拉德·謝爾曼、萊昂內(nèi)爾·本特利提出，為了理解法律在當(dāng)前所面臨的許多難題，有必要了解它的過去。
　　謝爾曼和本特利運(yùn)用廣泛的檔案研究，對現(xiàn)代英國知識產(chǎn)權(quán)法的形成提出了一個(gè)詳細(xì)的解釋。在此過程中，他們探討了兩個(gè)相關(guān)的主題。
　　第一，他們解釋了為什么知識產(chǎn)權(quán)法呈現(xiàn)出這種為今天的人們所熟悉的形態(tài)，即以專利、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)為子范疇。在反駁那種視知識產(chǎn)權(quán)法為自然形成或者由某種更高級的哲學(xué)原理所塑造的觀點(diǎn)時(shí)，本書力圖表明該法律領(lǐng)域的復(fù)雜性和偶然性。
　　第二，《現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)(英國的歷程1760-1911重排本)》作者把這樣出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)法刻畫為一個(gè)獨(dú)立的法律領(lǐng)域，與此同時(shí)，還試圖解釋該法律是如何授予無體物以財(cái)產(chǎn)地位的，并且說明因此所產(chǎn)生的難題。本書進(jìn)一步探討了創(chuàng)造性作為一個(gè)組織性概念而在知識產(chǎn)權(quán)法中的起落沉浮，知識產(chǎn)權(quán)法的創(chuàng)造性特征，以及登記程序在無體財(cái)產(chǎn)形成過程中的重要作用。

作者簡介

作者：（澳大利亞）布拉德?謝爾曼 (英國) 萊昂內(nèi)爾?本特利 譯者：金海軍布拉德?謝爾曼，澳大利亞昆士蘭大學(xué) T.C.Beirne法學(xué)院法學(xué)教授。萊昂內(nèi)爾?本特利，英國劍橋大學(xué)法律系Herchel Smith知識產(chǎn)權(quán)法教授

書籍目錄

重排本說明
致謝
縮略詞表
制定法與法案表
案例表
導(dǎo)論
第一編 無體財(cái)產(chǎn)芻論
第1章 智力勞動(dòng)中的財(cái)產(chǎn)
第2章 無體財(cái)產(chǎn)的智力性
第二編 現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的興起
第3章 外觀設(shè)計(jì)法
第4章 劃定法律的界線
第三編 知識產(chǎn)權(quán)法芻議
第5章 法律范疇的固定化
第6章 完成架構(gòu)
第7章 知識產(chǎn)權(quán)法形態(tài)之解釋
第四編 知識產(chǎn)權(quán)法的轉(zhuǎn)化
第8章 架構(gòu)的變化
第9章 從創(chuàng)造到對象
第10章 閉合及其后果
第11章 回憶與遺忘
參考文獻(xiàn)
索引
譯跋

章節(jié)摘錄

第1章 智力勞動(dòng)中的財(cái)產(chǎn)1774年2月，英國上議院召開會議，決定蘇格蘭書裔亞歷山大?唐納森（Alexander Donaldson）在制作未經(jīng)授權(quán)而發(fā)表湯普森（Thompson）的詩《四季》（The Seasons）時(shí)，是否侵犯了在該作品上可能存在的任何權(quán)利。在作出唐納森可以自由出版《四季》的判決中，上議院不僅反對永久性的普通法文學(xué)財(cái)產(chǎn)，它還有效地結(jié)束了這場關(guān)于文學(xué)財(cái)產(chǎn)的爭論。這個(gè)關(guān)于普通法文學(xué)財(cái)產(chǎn)地位的爭議，除了在英格蘭和蘇格蘭的法院，還在當(dāng)時(shí)的傳單、小冊子和報(bào)紙上被人討論。該場文學(xué)財(cái)產(chǎn)爭論的主要推動(dòng)力產(chǎn)生于17世紀(jì)末在圖書交易管制方式上發(fā)生的變化。[1]在此之前，是通過對印刷機(jī)和所出版的作品種類實(shí)施控制，從而對圖書的制作和發(fā)行進(jìn)行管制的。[2]這種體制意在阻止傳播煽動(dòng)性、宗教異端的、淫穢和褻瀆上帝的材料，而出版商公會根據(jù)該體制取得了對印刷業(yè)和印制特定圖書的一般性壟斷。這些權(quán)利的配置方式所導(dǎo)致的結(jié)果之一。

編輯推薦

《法律今典譯叢:現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)?英國的歷程(1760-1911)(重排本)》有那么一些黃仁宇的味道，注重的是解釋直接催生某個(gè)制度的具體原因。從法學(xué)的人文性角度，細(xì)致考察制度產(chǎn)生的微觀原因，對于我們了解法律規(guī)則的偶然規(guī)律話很有幫助，也為我們考察規(guī)則的演變以及實(shí)踐變革規(guī)則提供了解釋。最近看李琛老師在《中國社會科學(xué)》上法律與人文的文章說的就是這樣的問題。而且《法律今典譯叢:現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)?英國的歷程(1760-1911)(重排本)》不僅僅對于知識產(chǎn)權(quán)法的歷史有所介紹，在這個(gè)演變過程中也可以看到整個(gè)法學(xué)的發(fā)展，并對法學(xué)發(fā)展有很多理論上的思考。

名人推薦

驚異于歷史的力量——讀《現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)：英國的歷程（1760－1911）》一書一頁歷史抵得上一冊邏輯——霍爾姆斯 正如經(jīng)歷了青春期變化的兒童不再擁有兒童記憶，需要他人的講述才能使他對自己發(fā)黃的兒童照片產(chǎn)生身份認(rèn)同一樣，在歷經(jīng)現(xiàn)代化之后，我們對知識產(chǎn)權(quán)法的歷史塑造過程也喪失了記憶?！冬F(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)：1760－1911英國的歷程》的兩位作者，布拉德?謝爾曼和萊昂內(nèi)爾?本特利試圖承擔(dān)的就是那個(gè)講述者的角色，他們重新穿起有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法的歷史遺跡、碎片和混亂，從而喚醒我們對知識產(chǎn)權(quán)法的記憶。對知識產(chǎn)權(quán)法的歷史分析在學(xué)術(shù)界并不多見。盡管有些作者考查過著作權(quán)的歷史，還有些作者曾經(jīng)探討過專利權(quán)的歷史，但是外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)長期以來一直被置于學(xué)者的研究視野之外。本書是第一本整體性地詳細(xì)解讀英國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法歷史演進(jìn)的著作。僅此一點(diǎn)，就足有奠定本書在英國學(xué)界的地位和影響。由于英國的知識產(chǎn)權(quán)制度對世界的影響和貢獻(xiàn)，也由于知識產(chǎn)權(quán)法的國際性，英國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法演進(jìn)的歷史進(jìn)程在某種程度上也是整個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)法演進(jìn)的重要組成部分。本書的價(jià)值因此也顯得愈加重大。正如作者所言，“知識產(chǎn)權(quán)法似乎又到了一個(gè)危機(jī)時(shí)刻”。  在數(shù)字技術(shù)、基因技術(shù)和有機(jī)計(jì)算技術(shù)的挑戰(zhàn)之下，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度日益捉襟見肘。當(dāng)許多學(xué)者提出以一套全新的法律去應(yīng)對這種挑戰(zhàn)時(shí)，兩位作者卻從歷史中去尋找解決問題的方案。支持他們的是這樣一種信念：“過去和現(xiàn)在是緊密聯(lián)系的……，我們相信現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的許多方面，只有透過過去才從得到理解。” 由此，作者開始了他們的歷史探尋之路。他們試圖解釋知識產(chǎn)權(quán)法為什么呈現(xiàn)出今天我們所熟知的形態(tài)，以及這個(gè)過程對我們今天的啟示。兩位作者以相互交織的兩個(gè)線索作為本書的主線——無體財(cái)產(chǎn)在法律中的地位變化、法律在處理無體財(cái)產(chǎn)時(shí)的回應(yīng)及其對無體財(cái)產(chǎn)本身的影響。作者敏銳地察覺到了無體財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造性在知識產(chǎn)權(quán)法中的起落浮沉，由此突出了法律把握無體財(cái)產(chǎn)本質(zhì)時(shí)的困境。在智力勞動(dòng)vs.體力勞動(dòng)、創(chuàng)造vs.登記、外觀設(shè)計(jì)vs.專利、智力產(chǎn)權(quán)vs.工業(yè)產(chǎn)權(quán)、法律vs.調(diào)整對象的互動(dòng)交織中，作者展現(xiàn)了從前現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法到現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)脈絡(luò)，更真切地重整了對知識產(chǎn)權(quán)法的歷史記憶。本書共分為四編。第一編主要分析18世紀(jì)的文學(xué)產(chǎn)權(quán)爭論，它是分析前現(xiàn)代法的基礎(chǔ)。這個(gè)爭論是關(guān)于無體產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和合法性斗爭。作者主張法律不能有效把握無體財(cái)產(chǎn)的形而上學(xué)性質(zhì)。文學(xué)產(chǎn)權(quán)這一主題在性質(zhì)上具有動(dòng)態(tài)性，以致于法律無法將它納入。認(rèn)識到這一點(diǎn)，我們的法學(xué)理論就從知識產(chǎn)權(quán)法是智力勞動(dòng)上的“自然權(quán)利”的反映，轉(zhuǎn)變到授予權(quán)利的后果分析上。在這個(gè)過程中，法律對于知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)建本身也發(fā)揮了重要作用，而這一點(diǎn)此前尚未得到充分解釋。第二編作者開始探討前現(xiàn)代法向著現(xiàn)代法的轉(zhuǎn)變歷程。保護(hù)各類創(chuàng)造性作品的合法性已經(jīng)得到接受，法律改革者的主要興趣在于法律美學(xué)——制定簡單、統(tǒng)一和精確的法律。盡管外觀設(shè)計(jì)法在知識產(chǎn)權(quán)法中處于“繼子女地位”，它卻是知識產(chǎn)權(quán)法最早經(jīng)歷現(xiàn)代化的領(lǐng)域。正是這種現(xiàn)代化，特別是依賴抽象語言定義外觀設(shè)計(jì)的范疇，引發(fā)了劃定著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)之間、尤其是19世紀(jì)中葉的專利和外觀設(shè)計(jì)之間界限的問題。在這個(gè)過程中，歷史見證了知識產(chǎn)權(quán)法兩個(gè)特征的凸現(xiàn)——第一個(gè)現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)登記制度的出現(xiàn)和法律對自身形式的審美關(guān)注。作者在第三編著重于分析19世紀(jì)后半期知識產(chǎn)權(quán)法的演化。雙邊條約談判的影響，專門條約的發(fā)展，職業(yè)組織、政治和官僚機(jī)構(gòu)的變化結(jié)合起來，促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)法范疇的固定化。這個(gè)時(shí)期發(fā)生的法律改革在傳統(tǒng)上一直被認(rèn)為是保守性的，這種改革取決于各國的情況。作者則主張事實(shí)遠(yuǎn)非如此。條約協(xié)商需要信息，并且需要把它們表達(dá)在文本中，這些都改變了該法律的范圍——前者使得知識產(chǎn)權(quán)法語言國際化，后者則形成了解釋和理解各個(gè)范疇的方式。在這個(gè)時(shí)期所遺忘的是對探索和理解知識產(chǎn)權(quán)范疇的本質(zhì)的興趣。著作權(quán)由于其本質(zhì)的創(chuàng)造性與專利區(qū)分開來。專利被認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)而不是創(chuàng)造物。因此，專利的獨(dú)特表達(dá)被限定在說明書和它的登記條件上，而著作權(quán)表達(dá)則無需如此。作者提到了當(dāng)時(shí)組織知識產(chǎn)權(quán)法的各種相互競爭的建議，提醒我們注意現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法形成的歷史偶然性。在第四編中，作者認(rèn)為，隨著智力勞動(dòng)和創(chuàng)造性勞動(dòng)在法律中被置換出去，法律的重心完成了從“創(chuàng)造”到“對象”的轉(zhuǎn)換，法律開始呈現(xiàn)出它的完全現(xiàn)代性。法律將其關(guān)注點(diǎn)“從那些用以創(chuàng)造比如說一本圖書或者一臺機(jī)器上的勞動(dòng)上轉(zhuǎn)移開來，而將注意力集中于圖書或者及其本身”。  現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法不是去竭力衡量書中勞動(dòng)的價(jià)值和書籍本身的價(jià)值，它所評估的是圖書作為商品的宏觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值。知識產(chǎn)權(quán)的對象本身被“去背景化”了，作為一種法定對象，登記制度和政策對這種財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和邊界的劃定起了重要作用，“推測、直覺和見識對于知識產(chǎn)權(quán)法所發(fā)揮的重要作用”，在現(xiàn)代法中“受到抑制并被邊緣化了”。 本書的貢獻(xiàn)在于：作為首部完整分析英國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法歷史發(fā)展的著作，它提出了知識產(chǎn)權(quán)法的兩個(gè)形態(tài)的分析工具——前現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法和現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法。前現(xiàn)代法以對象具體化和地理本土化為特點(diǎn)?，F(xiàn)代法則具有抽象性、前瞻性和自治性。由此，它把知識產(chǎn)權(quán)法看作是一個(gè)緩慢的發(fā)展過程，這個(gè)過程不是自然而然的，而是由一組復(fù)雜而變化著的環(huán)境、實(shí)踐和習(xí)慣共同作用的產(chǎn)物，充斥著曲折和偶然。本書最富啟發(fā)性的主張是，與我們通常的智識相反，從歷史上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)、作者人格權(quán)理論以及自然法的論證在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)歷程中并沒有起到多少作用。雙邊條約的談判行為、登記制度、調(diào)整專利說明書書寫方法的規(guī)則、職業(yè)團(tuán)體等，各種因素都在知識產(chǎn)權(quán)法現(xiàn)代法的過程中扮演了重要角色。這一點(diǎn)對于我國知識產(chǎn)權(quán)理論界尤其具有重要意義。近幾年來，對知識產(chǎn)權(quán)制度的哲學(xué)解讀我國大行其道，而這些論者的所謂哲學(xué)解讀正是經(jīng)濟(jì)理論、作者人格權(quán)理論以及作為自然法論證的重要組成部分的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。 作為一種事后諸葛式的對現(xiàn)存制度的合理性解讀，這種哲學(xué)分析似乎還具有某些價(jià)值。但是，對歷史分析視角的遺忘會讓我們忽視制度形成本身的復(fù)雜性和偶然性，甚至歪曲制度本身的真實(shí)發(fā)展歷程。同時(shí)，如果我們以這類哲學(xué)分析作為指引知識產(chǎn)權(quán)法未來發(fā)展的原則和分析的唯一工具，我們就會遺忘現(xiàn)實(shí)條件和偶然性以及法律本身對知識產(chǎn)權(quán)對象的約束和限制，不自覺地過分?jǐn)U大知識產(chǎn)權(quán)法的對象。而這一點(diǎn)正在英國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)演進(jìn)史提醒我們應(yīng)該予以注意的地方。作者通過解讀現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的演進(jìn)史，對習(xí)慣上知識產(chǎn)權(quán)法歷史起源也提出了批判。我們習(xí)慣上把知識產(chǎn)權(quán)法的起源追溯到制定法的起點(diǎn)，這個(gè)認(rèn)知遺忘了早期立法中完全不同的對象并且它們之間缺乏任何關(guān)聯(lián)；忽略了19世紀(jì)現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生過程；過于強(qiáng)調(diào)國內(nèi)法的重要性，忽視了國際上各種國家立法之間的相互滋養(yǎng)。作者對現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的歷史解讀展現(xiàn)了歷史的力量。我們不得不驚異于歷史對我們的習(xí)慣認(rèn)知提出的嚴(yán)重智識挑戰(zhàn)。盡管如此，我們也不得不提醒讀者注意，兩位作者所描述的是英國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)歷程，它無法代表整個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)法現(xiàn)代化的歷程。各個(gè)國家知識產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)代化歷程是否也存在著作者所謂的前現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法和現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的區(qū)分，創(chuàng)造性是否在其他國家知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)過程中也被置換出去？這些問題的答案可能與英國不同。僅以創(chuàng)造性在德國知識產(chǎn)權(quán)法中的地位而言，創(chuàng)造性一直在德國的知識產(chǎn)權(quán)法中占據(jù)著重要地位，因此在專利法中有發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的區(qū)分，獨(dú)創(chuàng)性在著作權(quán)法中要求體現(xiàn)作者的個(gè)性。這一點(diǎn)與創(chuàng)造性在英國法中命運(yùn)顯然有所不同。作者渴望著手創(chuàng)造對法律的新敘述以走出現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法所面臨的“危機(jī)時(shí)刻”，但是他們對應(yīng)該如何去做并沒有提供多少線索。不過，他們所展示的英國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)史已經(jīng)為我們提供了啟示。如果我們要借助于歷史的力量，就需要重新評估前現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法向現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的轉(zhuǎn)變給我們留下了什么。這其中最重要的或許就是法律對把握無體財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的努力，以及法律和行政制度面臨困境時(shí)所采取的應(yīng)對手段。不能有效把握無體財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)就無法在選擇知識產(chǎn)權(quán)的對象時(shí)既提供靈活性又提供確定性。忽視法律和行政制度在塑造無體財(cái)產(chǎn)和劃定財(cái)產(chǎn)邊界時(shí)的作用則會使我們誤入歧途。無體財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)被認(rèn)為是智力勞動(dòng)的產(chǎn)品，重新進(jìn)行考查這個(gè)無體財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，將被證明這是走出當(dāng)前這個(gè)危機(jī)時(shí)刻的唯一進(jìn)路。而充分發(fā)揮法律和行政制度在處置無體財(cái)產(chǎn)時(shí)的能動(dòng)作用，則是這一過程的重要保證。埃及人說：“我看到昨天，我知道明天！”中國人說：“前事不忘，后事之師”。任何一個(gè)關(guān)心如何理解或解決現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法所面臨的難題的人，都可以從本書中感受到歷史的力量和啟示?！炖?北京大學(xué)法學(xué)博士

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn) PDF格式下載

---