刑事程序法論叢

內(nèi)容概要

本書是刑事二審程序改革研究的最終成果。運(yùn)用實(shí)證研究等方法，歷時(shí)四年，在大量數(shù)據(jù)和案例分析的基礎(chǔ)上，針對(duì)《刑事訴訟法修正案(草案)》提出了應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步修改與完善的建議，認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持全面審查原則，是否開庭審理應(yīng)聽取上訴人意見，應(yīng)確立“禁止不利被告人變更原則”，以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審的案件禁止作不利于被告人的變更，創(chuàng)設(shè)二審刑事和解等等。本書還圍繞刑事二審程序的審理范圍、審理方式、上訴不加刑原則、發(fā)回重審、刑事和解、審理期限等問題進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。

作者簡(jiǎn)介

陳光中，1930年4月生，浙江永嘉縣人，中國(guó)政法大學(xué)前校長(zhǎng)，我國(guó)著名法學(xué)家、法學(xué)教育家?，F(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)終身教授，博士研究生導(dǎo)師，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)。兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任；中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)；國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)名譽(yù)主席；國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金法學(xué)評(píng)議組副組長(zhǎng)；教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，法學(xué)部召集人之一；最高人民法院特邀咨詢員；最高人民檢察院專家委員會(huì)委員。研究領(lǐng)域?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、司法制度以及國(guó)際刑事人權(quán)法。主要成果有《陳光中法學(xué)文選》(2010年)，《中國(guó)司法制度的基礎(chǔ)理論問題研究》(2010年)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》(2006年)等。

書籍目錄

序言
總結(jié)性專論
　我國(guó)刑事二審程序改革之研究——以刑訴法再修改為視角和以實(shí)證研究為方法
調(diào)研報(bào)告
　關(guān)于我國(guó)刑事二審程序運(yùn)行情況的調(diào)研報(bào)告
　刑事二審中的“廊坊經(jīng)驗(yàn)”——刑事二審程序改革試點(diǎn)總結(jié)
　廊坊市中級(jí)人民法院刑事訴訟第二審程序規(guī)則(試行)
內(nèi)地專家專題研究
　刑事第二審程序中的訴訟關(guān)系研究
　我國(guó)刑事第二審程序的司法完善
　刑事二審程序改革問題思考
　關(guān)于刑事二審階段量刑建議的救濟(jì)方式
　簡(jiǎn)論對(duì)刑事案件上訴權(quán)的規(guī)范
　通過上訴限制死刑
　有效復(fù)審初論
　論陪審制與上訴制度的沖突和協(xié)調(diào)
　刑事二審審級(jí)監(jiān)督功能的異化和回歸——以中級(jí)法院為視角展開的實(shí)證分析
　刑事二審程序中的被害人權(quán)利保護(hù)
　論刑事第二審程序的審判范圍——以程序功能為視角
　我國(guó)刑事二審審查原則的思考與完善
　論刑事二審程序?qū)彶樵瓌t
　刑事二審開庭審理方式探析
　刑事二審審理方式改革路徑及方案研究——以實(shí)證分析為基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)
　論上訴不加刑原則的適用與限制
　論我國(guó)上訴不加刑原則的立法完善——以訴審關(guān)系為分析視角
　論刑事第二審程序的程序倒流
　淺議刑事二審發(fā)回重審制度的改革與完善
　刑事二審程序中的非法證據(jù)排除規(guī)則初論
　解決刑事二審期限問題是一項(xiàng)綜合治理工程
　香港刑事上訴制度簡(jiǎn)介
　美國(guó)刑事上訴程序綜述——以“中國(guó)刑事二審程序的改革與完善”課題研究重點(diǎn)為框架基點(diǎn)
　美國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利及其救濟(jì)狀況簡(jiǎn)述
臺(tái)港澳專家專題研究
　相對(duì)上訴理由之體系——以臺(tái)灣法律審的經(jīng)驗(yàn)為例
　二審法院改判與發(fā)回重審——香港的經(jīng)驗(yàn)
　……
國(guó)外專家專題研究

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：第三，違背司法審判被動(dòng)性和中立性原則不能成為廢除全面審查原則的理由。誠(chéng)然，在現(xiàn)代刑事訴訟中，被動(dòng)性和中立性原則是司法審判的基礎(chǔ)性原則。被動(dòng)性原則要求沒有訴求就沒有審判，訴求的范圍決定了審判的范圍，法官不得超過訴求的范圍進(jìn)行審判；中立性原則要求法官居中裁判、不偏不倚。這兩個(gè)原則的目的都在于構(gòu)建一個(gè)控辯雙方平等、法官中立的“等腰三角形”訴訟結(jié)構(gòu)，進(jìn)而維護(hù)刑事被告人的利益，實(shí)現(xiàn)司法公正。但是，要實(shí)現(xiàn)這種理想的結(jié)構(gòu)，一個(gè)重要的前提是辯方能夠成為其中旗鼓相當(dāng)?shù)囊弧敖恰薄Q言之，不僅被告人要獲得刑事訴訟的主體性地位，而且辯護(hù)人的訴訟權(quán)利要得到充分的保障。而我國(guó)的實(shí)際情況恰恰是被告人的辯護(hù)權(quán)難以得到充分的行使和有效的保障。因此，要實(shí)現(xiàn)控辯雙方實(shí)質(zhì)上的平等，法官就應(yīng)更加關(guān)注被告人權(quán)益的保護(hù)。這就需要賦予法官更多的職權(quán)，適當(dāng)發(fā)揮司法能動(dòng)性，而不是單純消極中立地審判案件。而全面審查原則就是有效發(fā)揮法官的職權(quán)作用進(jìn)而保障被告人利益的重要原則，有必要加以保留。第四，不符合訴訟效率原則也不能成為廢除全面審查原則的依據(jù)。在訴訟中提高訴訟效率有助于司法公正的實(shí)現(xiàn)，但是過分追求訴訟效率就有可能損害司法公正的實(shí)現(xiàn)。筆者始終認(rèn)為，在公正與效率問題上，公正第一、效率第二。因?yàn)楣撬痉ǖ谋举|(zhì)品格和靈魂，是社會(huì)首要的追求目標(biāo)。正如美國(guó)學(xué)者羅爾斯所言：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值……某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或者廢除。”①在全面審查原則下，要求二審法官審查未上訴或者抗訴的內(nèi)容確實(shí)會(huì)影響訴訟效率。但是，如前所述，我國(guó)的全面審查原則有利于保障被告人的權(quán)益和實(shí)現(xiàn)審判公正。因此，不能因?yàn)橛绊懺V訟效率就將其廢除。綜上，筆者認(rèn)為，在此次《刑事訴訟法》再修改中，第186條規(guī)定的全面審查原則不需要修改。同時(shí)，為兼顧訴訟效率，在司法實(shí)踐中，二審法院可以重點(diǎn)審查上訴或者抗訴所涉及的內(nèi)容，并全面審查案件材料特別是有利于被告人的事實(shí)和法律問題。最高人民法院可通過制定司法解釋對(duì)此予以具體規(guī)范。

編輯推薦

《刑事程序法論叢:中國(guó)刑事二審程序改革之研究》有理論有實(shí)踐，為我國(guó)二審程序的進(jìn)一步改革提供了立法建議，是深入了解我國(guó)二審程序的發(fā)展的必備圖書。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事程序法論叢 PDF格式下載

---