美國(guó)縱向限制研究

內(nèi)容概要

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的各種縱向限制行為抑制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，影響了市場(chǎng)秩序。雖然《反壟斷法》已經(jīng)頒布三年多，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也已制定了相應(yīng)規(guī)章，但從現(xiàn)有規(guī)范看，仍顯得過(guò)于原則，可操作性欠佳，規(guī)制結(jié)果并不樂(lè)觀。
美國(guó)作為世界上最早制定反壟斷法的國(guó)家之一，積累了豐富的反壟斷法理論研究成果和司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，理應(yīng)取其精華為我所用，完善我國(guó)《反壟斷法》對(duì)于縱向限制的規(guī)定。
本書(shū)立足于比較法的視角，主要研究了美國(guó)縱向限制的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理以及法學(xué)基本理論，并在此基礎(chǔ)上分析了美國(guó)縱向限制法律規(guī)范的歷史演進(jìn)路徑，繼而分別闡述了美國(guó)的縱向價(jià)格限制法律規(guī)范及縱向非價(jià)格限制法律規(guī)范，最后回歸到我國(guó)《反壟斷法》的縱向限制規(guī)定及其完善之上。

作者簡(jiǎn)介

張駿，1982年生，江蘇無(wú)錫人，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法博士，現(xiàn)任職于華僑大學(xué)法學(xué)院，主要從事反壟斷法、宏觀調(diào)控法的教學(xué)和研究工作，在《法學(xué)》、《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，《上海企業(yè)》等刊物發(fā)表論文十余篇。

書(shū)籍目錄

第一章　美國(guó)縱向限制的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
 第一節(jié)　美國(guó)縱向限制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展趨向和基本范式
 第二節(jié)　美國(guó)縱向限制的經(jīng)濟(jì)理論學(xué)派及其對(duì)司法實(shí)務(wù)的影響
 第三節(jié) 縱向限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋
 第四節(jié)　美國(guó)縱向限制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的反思
第二章 美國(guó)縱向限制反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的法學(xué)理論
 第一節(jié)　美國(guó)縱向限制的法學(xué)界定
 第二節(jié)　縱向限制引發(fā)反競(jìng)爭(zhēng)效果的法理闡釋
 第三節(jié) 美國(guó)反壟斷法規(guī)制縱向限制的兩大規(guī)則
第三章 美國(guó)縱向限制法律規(guī)范的歷史演進(jìn)路徑
 第一節(jié) 美國(guó)反壟斷成文法的縱向限制規(guī)定
 第二節(jié)　美國(guó)執(zhí)法部門指南中的縱向限制規(guī)定
 第三節(jié)　美國(guó)的縱向限制判例法
 第四節(jié)　美國(guó)擬議縱向限制法律的綜合改革
第四章 美國(guó)縱向價(jià)格限制的法律規(guī)范
 第一節(jié)　最高轉(zhuǎn)售價(jià)格維持
 第二節(jié)　最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持
 第三節(jié)　價(jià)格推薦
第五章 美國(guó)縱向非價(jià)格限制的法律規(guī)范
 第一節(jié)　縱向地域和顧客限制
 第二節(jié)　獨(dú)家交易
　……
第六章　我國(guó)《反龔斷法》的縱向限制相關(guān)的規(guī)定及其完善
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：由于法院的判決是能夠預(yù)測(cè)的，企業(yè)的業(yè)務(wù)主管就可以充分地理解應(yīng)當(dāng)予以避免的行為類型。這樣便能有效地阻止集中行業(yè)的企業(yè)通過(guò)交易提升在相關(guān)市場(chǎng)的集中度。但是也應(yīng)當(dāng)看到這一學(xué)派理論的嚴(yán)重不足，擁躉哈佛學(xué)派的法律專家太過(guò)于草率地發(fā)現(xiàn)激烈競(jìng)爭(zhēng)的瑕疵了。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院阻止大企業(yè)從事能使消費(fèi)者獲益的競(jìng)爭(zhēng)行為，卻容許擁有較低市場(chǎng)份額的企業(yè)從事類似行為，這其實(shí)也是一種歧視?？傊绹?guó)在這一時(shí)期的反壟斷實(shí)踐中，對(duì)幾乎所有的兼并和非標(biāo)準(zhǔn)合同都持反對(duì)態(tài)度。合并過(guò)程中只要證明某些行為能夠降低成本，提高效率，就會(huì)被認(rèn)為是妨礙競(jìng)爭(zhēng)而被取締。對(duì)縱向限制中廣泛采用的非標(biāo)準(zhǔn)合同，也會(huì)因妨礙競(jìng)爭(zhēng)被判違法。二、芝加哥學(xué)派的縱向限制經(jīng)濟(jì)理論及其對(duì)司法實(shí)務(wù)的影響（一）芝加哥學(xué)派的縱向限制經(jīng)濟(jì)理論在20世紀(jì)60年代后期，芝加哥大學(xué)的一群學(xué)者通過(guò)一系列的論文提出了與哈佛學(xué)派截然對(duì)立的反壟斷分析理論。這些學(xué)者發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)可以表明國(guó)會(huì)制定反壟斷法的意圖是保護(hù)個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)者免受大企業(yè)運(yùn)用市場(chǎng)力量的影響。1966年，Bork在一篇文章中指出：“制定反壟斷法僅僅是為了提升美國(guó)的經(jīng)濟(jì)效率，以財(cái)富最大化的方式定義經(jīng)濟(jì)效率，將財(cái)富增加等同于消費(fèi)者福利，這意味著更低的成本與價(jià)格、產(chǎn)量增加以及消費(fèi)者想要的服務(wù)”。他相信美國(guó)反壟斷法的唯一合法目的就是消費(fèi)者福利最大化。而包括保護(hù)小企業(yè)免受大企業(yè)市場(chǎng)力量等其他的可能目標(biāo)，都是無(wú)關(guān)緊要的。芝加哥學(xué)派認(rèn)為哈佛學(xué)派錯(cuò)誤地判斷了企業(yè)面對(duì)很少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)的繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)方式。他們相信無(wú)需任何反壟斷規(guī)制，市場(chǎng)自身就能矯正任何的競(jìng)爭(zhēng)失衡。確實(shí)，政府機(jī)構(gòu)和法院常常在試圖規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為時(shí)做出錯(cuò)誤決策，其根源在于它們無(wú)法制定出比市場(chǎng)自然運(yùn)行更好的監(jiān)管方法。因?yàn)槭袌?chǎng)在任何情況下都能自行調(diào)節(jié)，所以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院只有在經(jīng)研究后發(fā)現(xiàn)反競(jìng)爭(zhēng)行為明顯地威脅了消費(fèi)者福利時(shí)，才能干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。

編輯推薦

《美國(guó)縱向限制研究》是經(jīng)濟(jì)法文庫(kù)(第2輯)之一。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    美國(guó)縱向限制研究 PDF格式下載

---