不確定狀態(tài)下的裁判

內(nèi)容概要

在美國(guó)和其他國(guó)家，法官應(yīng)當(dāng)如何解釋制定法和憲法？
《不確定狀態(tài)下的裁判(法律解釋的制度理論)》由阿德里安·沃繆勒所著，先前對(duì)這些基本理論問題的研究，通常都是從抽象地考察民主或者憲政的本質(zhì)、法律語(yǔ)言的性質(zhì)或者法治的實(shí)質(zhì)開始。從這些概念性前提出發(fā)，理論家們往往會(huì)得出結(jié)論：法官應(yīng)該扮演雄心勃勃的角色，尤其是在基于憲法理由推翻制定法的時(shí)候更應(yīng)如此。
在《不確定狀態(tài)下的裁判(法律解釋的制度理論)》中，阿德里安，沃繆勒教授拋棄了先前學(xué)者慣用的概念性視角及其主張的法官中心論，并提出了全新見解。沃繆勒教授主張，任何法律解釋理論都應(yīng)立足于有關(guān)法官的制度能力和裁判的系統(tǒng)性影響的制度性和經(jīng)驗(yàn)性前提。
基于運(yùn)用一系列來(lái)自于政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、決策理論以及其他學(xué)科的社會(huì)科學(xué)方法所作的分析，沃繆勒教授堅(jiān)持認(rèn)為，歸根結(jié)底，法律解釋是一種在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)極度不確定狀態(tài)下的決策活動(dòng)。囿于有限的信息和能力，法官應(yīng)當(dāng)采用一些限制性的、不那么雄心勃勃的方法來(lái)解釋制定法和憲法條款，在制定法條文模棱兩可時(shí)尊重行政機(jī)關(guān)的理解，而在憲法條款不明確或者其表述的是籠統(tǒng)目標(biāo)時(shí)服從立法機(jī)關(guān)的解釋。

作者簡(jiǎn)介

阿德里安·沃繆勒(Adrian
Vermeule)先后畢業(yè)于哈佛學(xué)院(1990)和哈佛法學(xué)院(1993)。曾任美國(guó)哥倫比亞特區(qū)巡回區(qū)聯(lián)邦上訴法院法官戴維·森特爾和聯(lián)邦最高法院大法官安東寧。斯卡利亞的助乎。1998-2005年期間任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，2006年至今任教于哈佛法學(xué)院?，F(xiàn)為哈佛法學(xué)院小約翰·H.沃森法律教授。研究領(lǐng)域包括行政法、憲法、立法和國(guó)家安全法。
主要著作：《憲法系統(tǒng)》(The system of the Cotitution)《法律與理性的限度》(Law and the
Limits of Reason)《民主的機(jī)制：制度設(shè)計(jì)縮影》(Mechanisms ofDemocracy：Ititutional
Design Writ Small)《危急狀態(tài)中的恐懼：安全、自由與法院》(Terror inthe
Balance：security，Liberty，and the Courts)

書籍目錄

導(dǎo)論
第一部分 批判
　第一章 缺失制度的解釋理論
　第二章 動(dòng)態(tài)主義與實(shí)用主義——兩種涅槃謬論
第二部分 重構(gòu)
　第三章 制度性轉(zhuǎn)向
　第四章 司法能力——個(gè)案研究
　第五章 系統(tǒng)性影響與司法協(xié)調(diào)
第三部分 應(yīng)用
　第六章 法官、不確定性與有限理性
　第七章 制定法解釋
　第八章 司法審查與憲法解釋
結(jié)論 一種暫時(shí)的解釋理論
索引
譯后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：讓我們回過(guò)頭來(lái)在一個(gè)更廣泛的語(yǔ)境中審視有關(guān)立法史的爭(zhēng)論。雖然圣三一案被視為典范，但它也可能非常罕見。本案的開創(chuàng)性品格使得該案對(duì)于分析有關(guān)立法史的各種觀點(diǎn)而言，是一個(gè)既好又不好的先例：說(shuō)它好是因?yàn)樵摪敢驯还J(rèn)為提供了一個(gè)反映文本和意圖沖突的經(jīng)典例子；說(shuō)它不好是因?yàn)榱⒎ㄊ吩?892年引發(fā)的問題會(huì)非常不同于其在今天引發(fā)的問題。在接下來(lái)的部分，我不打算直接從圣三一案的與眾不同之處來(lái)概括對(duì)立法史的批判意見。毋寧說(shuō)，圣三一案的首要價(jià)值及其歷史地位只是在于，其反映出了一個(gè)較大的假設(shè)（在后邊將會(huì)被詳細(xì)闡述）：立法史的區(qū)別性特征與裁判過(guò)程的結(jié)構(gòu)性特征之間的相互作用，會(huì)導(dǎo)致立法史只是降低而非提高司法判斷立法意圖的精確度。圣三一案的裁判過(guò)程令人感到奇怪的是，立法史爭(zhēng)論中慣常話題——立法意圖是否連貫以及立法史作為立法意圖的證據(jù)是否可靠——其實(shí)與圣三一案并沒有太大相關(guān)性。如果從整體上予以解讀的話，圣三一案中的立法史相當(dāng)明確地反映出了有關(guān)立法者對(duì)制定法含義的理解。的確，立法史中的某些部分，尤其是參議院報(bào)告，如果單獨(dú)拿出來(lái)看的話，基本上是不可靠的。然而，如果一個(gè)對(duì)完整的立法史十分了解并且有足夠背景知識(shí)的讀者花了大量時(shí)間去閱讀立法史，看起來(lái)不大可能會(huì)被誤導(dǎo)。因此，最高法院在圣三一案中出錯(cuò)更有可能是由該案裁判過(guò)程的結(jié)構(gòu)性和附隨性特征所致。當(dāng)然，導(dǎo)致最高法院這樣裁決的原因不可能被完全搞清楚。然而非常有可能是出于三種原因，而且這三種原因都源于最高法院裁判過(guò)程中的缺陷，而非源于產(chǎn)生制定法的立法過(guò)程中的因素。

媒體關(guān)注與評(píng)論

法律解釋是一個(gè)宏大而又恒久的主題，對(duì)此主題沃繆勒作出了卓越貢獻(xiàn)。其中部分貢獻(xiàn)完全源于作者的獨(dú)特視角，不同于其他研究法律解釋的學(xué)者，沃繆勒將他對(duì)法律哲學(xué)、公共選擇理論、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)和政治科學(xué)等學(xué)科的深刻洞見與法學(xué)多個(gè)領(lǐng)域中的淵博學(xué)識(shí)結(jié)合起來(lái)，寫出了一部關(guān)于法律解釋的真正具有綜合性的著作。這是對(duì)已有法律解釋著作所作的一種嚴(yán)肅的、完全學(xué)術(shù)性的、真正跨學(xué)科的拓展：這本著作對(duì)制度和在不確定狀態(tài)下決策的并不完美的解釋者進(jìn)行了集中探討，為我們提供了全新的論證和獨(dú)到的見解?！　　鸫髮W(xué)約翰?F.肯尼迪政府學(xué)院教授弗雷德里克?肖爾《不確定狀態(tài)下的裁判》一書運(yùn)用了三種制定法解釋的基本模式，那些紙上談兵的法律學(xué)者很容易會(huì)去用一些相互沖突的規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)性論斷來(lái)為這三種模式提供正當(dāng)性依據(jù)。然而，沃繆勒的研究中最令人感興趣之處在于，他努力去擺脫規(guī)范性思路，為我們提供一個(gè)將法律解釋方法研究建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的范例。在法律解釋領(lǐng)域，沃繆勒作出了獨(dú)特而又富有想象力的貢獻(xiàn)，顯然，他將該研究領(lǐng)域中的許多重要方面推進(jìn)了一大步。　　——加州大學(xué)伯克利分校博爾特.霍爾法學(xué)院教授菲利浦?P.弗里基

編輯推薦

《不確定狀態(tài)下的裁判:法律解釋的制度理論》為社會(huì)思想譯叢之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    不確定狀態(tài)下的裁判 PDF格式下載

---