制造共識

出版時間：2011-8 出版社：北京大學(xué)出版社作者：(美)愛德華·S.赫爾曼//諾姆·喬姆斯基|譯者:邵紅松頁數(shù)：372 譯者：邵紅松　譯
Tag標簽：無

內(nèi)容概要

愛德華·S．赫爾曼和諾姆·喬姆斯基以這部再版新增了導(dǎo)論、極具開創(chuàng)性的著作向讀者揭示出，新聞媒體與其以往好戰(zhàn)、執(zhí)著、無所不在地探求真相和捍衛(wèi)正義的形象截然不同，它們在實踐中維護的是對國內(nèi)社會、國家以及全球秩序起主導(dǎo)作用的精英階層的經(jīng)濟、社會和政治議程。
赫爾曼與喬姆斯基研究了數(shù)十年間的評論與研究資料，對一系列案例，包括媒體對“有價值”和“無價值”的受害者、“合法的”與“毫無意義的”第三世界選舉等事件的兩分法報道進行了研究，對媒體就美國對印度支那的侵略戰(zhàn)爭所作的報道進行無可辯駁的批判，并基于上述研究與批判提出了一個用于分析媒體行為與表現(xiàn)的宣傳模型。新增的導(dǎo)論對宣傳模型及以往案例進行了更新闡述并討論了該模型適用的其他案例范疇，如媒體對《北美自由貿(mào)易協(xié)定》及此后的1994--1995年墨西哥的金融大崩潰的報道，媒體對1999年和2000年針對世貿(mào)組織、世界銀行和國際貨幣基金組織的抗議活動的報道手段，以及媒體對化工產(chǎn)業(yè)及針對該產(chǎn)業(yè)的規(guī)范所作報道的處理等等。通過上述強有力的分析，本書得出結(jié)論認為美國大眾媒體極具宣傳特性，它們沒能為人們真實地了解世界提供它們作為媒體本應(yīng)提供的信息。本書為我們了解大眾媒體的功能提供了一個全新的視角。

作者簡介

作者：(美國)愛德華·S.赫爾曼 (Herman.E.S.) (美國)諾姆·喬姆斯基 (Chomsky.N.) 譯者：邵紅松愛德華·S.赫爾曼，美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓學(xué)院金融學(xué)榮譽教授。著有《企業(yè)控制》（Corporate Control）、《企業(yè)權(quán)力》（Corporate Power）、《真正的恐怖網(wǎng)絡(luò)：現(xiàn)實中的恐怖主義與宣傳》（The Real Network of Terrorism:Terrorism in Fact and Propaganda）、《示范選舉：美國在多米尼加共和國、越南和薩爾瓦多操控的選舉》（Demonstration Elections: U.S.-Staged Election.s intheDominican Republic,Vetnam,and EL Salvador）等。諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky），美國麻省理工學(xué)院語言學(xué)與哲學(xué)系教授。著述頗豐，包括《喬姆斯基讀本》（The Chomsky Reader）、《邁向新冷戰(zhàn)》（Toward a New Cold War）、《有關(guān)語言的思考》（Reflections on Language）以及《語言與責(zé)任》（Language and Responsibility）等。邵紅松，浙江傳媒學(xué)院講師，杭州市翻譯協(xié)會常務(wù)理事。

書籍目錄

導(dǎo)論
麗舌
宣傳模型
有價值和無價值受害者
權(quán)力合法化與第三世界國家毫無意義的選舉：薩爾瓦多、危地馬拉、尼加拉瓜
克格勃-保加利亞的刺殺教皇陰謀自由
市場式的假情報充“新聞”
印度支那戰(zhàn)爭(一)：越南
印度支那戰(zhàn)爭(二)：老撾和束埔寨
結(jié)論
附錄1　1984年7月1—2日美國官方觀察員在危地馬拉
附錄2　塔利亞布埃對保加利亞卷入案的終曲：關(guān)于偏見的案例研究
附錄3　布雷斯特拉普的《大事件》：幾個“自由之家獨家觀點”
注釋

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：若報道是關(guān)于針對有價值受害者的虐待行為，則其不僅會順利通過過濾層，還會成為后續(xù)宣傳戰(zhàn)的行動基礎(chǔ)。如果政府或企業(yè)界和媒體感覺某個新聞故事可用且具精彩性，他們就會濃墨重彩地大書特書并以此啟蒙大眾。下面的事件充分證實了這個道理：1983年9月，韓國KAL007航班被蘇聯(lián)擊落，這給了里根政府以充分的口實對政府的敵人進行抹黑，并進而大大推進里根政府的軍備計劃。正如伯納德·格沃茨曼洋洋自得的評述，1984年8月31日的《紐約時報》上，美國官員“斷定全球范圍內(nèi)針對蘇聯(lián)對這一危機的處置方式的批評使得美國在與莫斯科的關(guān)系中獲得有利地位”。與此對照鮮明的是，以色列在1973年2月?lián)袈淅葋喢窈娇蜋C的事件在西方?jīng)]有引起任何大的反響，沒有任何人譴責(zé)這是“血腥謀殺”120，當(dāng)然也沒有任何抵制。這種兩分法的處理方式被《紐約時報》從實用的角度闡釋得非常準確：“就誰應(yīng)該為上周利比亞航班被擊落一事承擔(dān)責(zé)任進行激烈辯論沒有任何實際意義。”121而將精力集中于蘇聯(lián)的行為就有“實際意義”，因為隨后可以發(fā)動大規(guī)模的宣傳戰(zhàn)。122宣傳戰(zhàn)一般與精英階層的利益是協(xié)調(diào)一致的。很大程度上，是1919-1920年間的紅色恐怖使一戰(zhàn)后的鋼鐵業(yè)和其他工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的工會組織活動遭受流產(chǎn)。杜魯門一麥卡錫的紅色恐怖政策開啟了冷戰(zhàn)時代和持續(xù)的戰(zhàn)爭經(jīng)濟，并削弱了實施“新政”（New Deal）期間逐漸形成的（工會力量的）聯(lián)合力量。這種對蘇聯(lián)持不同政見者的境況、對柬埔寨敵對勢力從事的殺戮行為以及對保加利亞卷入案的長期關(guān)注幫助緩解了越戰(zhàn)綜合征并為里根政府提供了充分的理由構(gòu)建巨大的軍事儲備、實施更加強硬的外交政策；這種關(guān)注還可以引導(dǎo)人們不再注意國民收入向高端階層的集中這一現(xiàn)象，而這恰是里根政府國內(nèi)經(jīng)濟政策的核心內(nèi)容。123而最近針對尼加拉瓜的宣傳兼假情報攻勢正好可以用來將人們的注意力從血腥的薩爾瓦多戰(zhàn)爭上引開，同時給了美國足夠的理由增加對中美洲反革命活動的支持。

編輯推薦

《制造共識:大眾傳媒的政治經(jīng)濟學(xué)》是未名社科?傳播政治經(jīng)濟學(xué)譯叢之一。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(86)
勉強可看(626)
一般般(106)
內(nèi)容豐富(4430)
強力推薦(363)

制造共識 PDF格式下載

用戶評論 (總計14條)

本書揭示，西方大眾傳媒并非客觀公正，其傳遞的新聞信息在實踐中維護了精英階層的社會經(jīng)濟政治議程。其實，這也不奇怪，因為傳媒的生產(chǎn)者和消費者在很大程度上都是精英階層成員。本書令人感嘆的是，其第一作者是商學(xué)院資深教授，第二作者是著名的公共知識分子。一位商學(xué)院教授致力于拆穿大企業(yè)的面具，而一位公共知識分子致力于如此學(xué)院化的研究。這如果不讓中國同類學(xué)人感到汗顏，那就很令人汗顏啦。
著名學(xué)者喬姆斯基與另一位作者合著的這本書，揭露了美國的一些主流媒體如何操縱輿論以及背后的利益驅(qū)動。
很好的一本書，大眾傳媒的政治經(jīng)濟學(xué)，很值得研究。
對里面的許多，就是好奇，好奇他們怎么會這么想呢，就把這本當(dāng)做一種資料集，建立自己的方法論，里面的一些介紹讓我覺得，這個世界，大哥別笑二哥，沒啥是干凈的，多數(shù)人和少數(shù)人繞來繞去，就看誰能說話，并且能被人聽到
書名就是當(dāng)今社會的需要
幫我兒子買的。
別人推薦很久了，一直想看。。。
畢竟是名著，感覺還是很不錯的，慢慢品讀吧。
很棒?。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。?！
很好，很喜歡，就是有點小貴呀~~
發(fā)現(xiàn)共識
不知道為什么沒有英文原版的，讀起來有些晦澀，但是值得思考
想知道美國媒體如何充當(dāng)美國政府對外戰(zhàn)爭的幫兇，請看此書。
　　Media control seemed to be to the exclusive possession of totalitarian states. However, Chomsky and Herman have illustrated how the torchlight of the free world, the United States, manipulates public thought through control of media. Through comprehensive surveys of media coverage on a number of issues, from foreign elections to Indo-china wars, the authors argued that the media deviates from the usual image of a cantankerous, obstinate and ubiquitous watchdog of authority. Rather the media serves a “societal purpose”—to inculcate and defend the economic, social and political agenda of privileged groups that dominate the domestic society and the state.
　　
　　Controlling the media is a formidable task, especially in a market economy where ownership is dispersed and censorship is not in fashion. But at the end of the day, money and power managed to accomplish this mission by filtering out news “fit” to print. Firstly, the dominant media firms nowadays in the US are huge corporations in the hands of the wealthy, whose interests are interlocked with other major corporations and government, and the result is sacrifice of independence in choice of news. The second filter is advertising. In the symbiotic relationship between the media and advertiser, the latter acquires a de facto licensing authority and the mass media courts audiences with buying power. Working-class and radical media are marginalized because they are perceived as ideological enemies and as damaging interests of the advertisers. Further, the media cannot be unbiased since they often rely on official sources of information from the government. Fourthly, the media adheres to the orthodox line to avoid “flaks”—negative responses to a media statement or program produced by audiences, corporation and government. Finally, anticommunism acts as a control mechanism. News that can be used against the communist devil is more likely to go through the filter: demand for hard evidence is suspended and charlatans thrive as information sources.
　　
　　Of course, the propaganda model in the US is not to be equated with that in a totalitarian state. The media encourages spirited debate and dissent. But such dissent will hit the submerged rock once it goes beyond the system of principles that constitute an elite consensus. In other words, freedom of press exists, but only for those who have internalized required values and perspectives.
　　
　　The argument of the authors is well supported, despite the necessary selectivity of evidence in a study of this nature. But the book poses a problem without any prospect of solution. One of the few plausible alternatives to corporation controlled media would be public funded ones, not the best candidate to uphold media independence for obvious reasons. The concluding remarks of the book point to self-education of the community as a step for meaningful social change. Yet such remarks are more aspirational than practical.

制造共識

用戶評論 (總計14條)

推薦圖書

相關(guān)圖書