知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊

內(nèi)容概要

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊》由國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作研究基地、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心承辦，中心主任吳漢東教授擔(dān)任主編。本刊特別聘請(qǐng)了德國(guó)馬克斯一普朗克知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法和稅法研究所前所長(zhǎng)約瑟夫·施特勞斯教授(Prof．Dr．Dr．h．c．Joseph
Straus)及中國(guó)人民大學(xué)郭壽康教授擔(dān)任本刊學(xué)術(shù)顧問。本期刊登了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施中遇到的實(shí)踐問題的研究文章。其中既有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論予以反思的文章，也有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)、專利?和商標(biāo)法修訂的研究，還有關(guān)于國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新發(fā)展趨勢(shì)的分析。

書籍目錄

學(xué)科前瞻
　著作財(cái)產(chǎn)權(quán)重構(gòu)
　創(chuàng)新體制與專利政策
　NAP條款之反壟斷規(guī)制
　保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與開發(fā)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)合路徑
　聯(lián)合國(guó)教科文組織《文化多樣性公約》三周年評(píng)述
熱點(diǎn)聚焦
　論深層鏈接服務(wù)行為直接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
 ——以用戶標(biāo)準(zhǔn)為原則，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為例外
　“中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案”專家組有關(guān)著作權(quán)法的裁決對(duì)我國(guó)的影響
　我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)的立法及實(shí)踐
 ——兼評(píng)行政認(rèn)定與司法認(rèn)定制度的不足及完善
學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴
　馳名商標(biāo)異化的機(jī)制：來(lái)自新制度主義的觀察
　未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)及其立法完善研究
　論專利無(wú)效訴訟程序的簡(jiǎn)化
　臺(tái)灣地區(qū)適用專利證券化之研究
　論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才的培養(yǎng)模式
　……

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：“物權(quán)”的知名度還要高，但是人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知程度并不高，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的普法效果有重要的現(xiàn)實(shí)意義。普及著作權(quán)法不是讓公眾研究著作權(quán)法，所以要盡可能地簡(jiǎn)明，最好的辦法是只向公眾介紹一項(xiàng)作為基礎(chǔ)性的權(quán)利。但被視為基礎(chǔ)權(quán)利的復(fù)制權(quán)卻難以當(dāng)此重任，雖然它被視為基礎(chǔ)權(quán)利。我國(guó)《著作權(quán)法》列舉了12項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、4項(xiàng)精神權(quán)利，如果把這16項(xiàng)權(quán)利如一團(tuán)亂麻堆到普通公眾面前，誰(shuí)又有興趣和精力去把它理清楚呢？很多時(shí)候，人們不愿意為利用作品的行為付酬并不是出于利益的計(jì)較，而是出于認(rèn)知上的不能理解。例如，當(dāng)音著協(xié)開始向播放背景音樂的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所收取音樂作品使用許可費(fèi)時(shí)，不少經(jīng)營(yíng)者表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的抵觸情緒。他們表示無(wú)法理解為什么播放合法購(gòu)買的正版唱片還需要另外支付費(fèi)用。復(fù)制權(quán)能幫助經(jīng)營(yíng)者理解音著協(xié)的收費(fèi)嗎？這些經(jīng)營(yíng)者根本沒有實(shí)施復(fù)制行為。另外，部分權(quán)利項(xiàng)用語(yǔ)“詞不達(dá)意”，與人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)差距太大。法律概念不可避免地存在一定的專業(yè)性，但如果完全脫離了人們的生活經(jīng)驗(yàn)，必將導(dǎo)致相應(yīng)制度難以良性運(yùn)行。最為明顯的就是表演權(quán)。表演權(quán)居然能控制一種生活中被稱為播放（或放映）的行為——被法律“定制”為“機(jī)械表演”，而放映權(quán)卻管不了這種“放映”行為！這不僅給普法增加難度，甚至給專門學(xué)法者都惹來(lái)麻煩。這個(gè)問題難道真的就不能解決？將復(fù)制權(quán)作為基礎(chǔ)權(quán)利還會(huì)誘發(fā)公眾逆反心理?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)大有可能成為占統(tǒng)治地位的作品傳播途徑，而在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，復(fù)制無(wú)處不在。復(fù)制權(quán)將一切復(fù)制行為納入控制范圍，不管是不是這種行為在影響其利益。即使著作權(quán)法不增加任何權(quán)利項(xiàng)目，人們也會(huì)驚呼著作權(quán)擴(kuò)張了，這必然會(huì)誘發(fā)公眾對(duì)著作權(quán)的逆反心理。一項(xiàng)不被公眾從內(nèi)心接受的權(quán)利是難以實(shí)現(xiàn)的。面對(duì)我國(guó)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系在上述各方面的困境和難題，最根本的出路就是重構(gòu)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。

編輯推薦

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊(2010年號(hào))》：國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作研究基地教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心學(xué)術(shù)刊物創(chuàng)新體制與專利政策聯(lián)合國(guó)教科文組織《文化多樣性公約》三周年評(píng)述未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)及其立法完善研究韓國(guó)文化資訊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊 PDF格式下載

---