知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究（第8卷）

書(shū)籍目錄

專家論壇
　知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“三審合一”的實(shí)證分析——以浦東新區(qū)法院14年立體審判實(shí)踐為視角
　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革實(shí)踐與啟示
　虛構(gòu)角色和真人形象商業(yè)化利用的調(diào)整模式——以質(zhì)疑商品化權(quán)為視角
行業(yè)報(bào)告
　淺析視頻分享網(wǎng)站服務(wù)商的著作權(quán)糾紛與注意義務(wù)
　軟件最終用產(chǎn)侵權(quán)的若干司法問(wèn)題研究
　計(jì)算機(jī)行業(yè)科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況與對(duì)策
域外法制
　印度商業(yè)秘密保護(hù)的法律框架及其評(píng)析
　論美國(guó)植物專利的獲得要件
　知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)WIP0體系與TRIPS體系的價(jià)值沖突與協(xié)調(diào)——以平衡發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的利益為視角
綜合專題
　論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法本位
　關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律價(jià)值的再思考——以羅爾斯“正義論”為理論基礎(chǔ)
　專利侵權(quán)賠償數(shù)額在我國(guó)審判實(shí)踐中的確定
　關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件中若干問(wèn)題的思考
　假冒偽劣農(nóng)藥犯罪偵查研究——從權(quán)利人維權(quán)打假的角度
　論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)默示許可制度的不足與完善——兼評(píng)美國(guó)Field v．Google案
稿約

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：現(xiàn)在我國(guó)部分省區(qū)的地方法院已開(kāi)始探索建立運(yùn)行“三審合一”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制，而且這種地方先行的模式已經(jīng)取得了最高人民法院的支持認(rèn)可。最高人民法院2009年發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》在“改革和完善民事、行政審判制度”一節(jié)中特別提出：“建立健全符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)的審判體制和工作機(jī)制，在直轄市和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較多的大中城市，探索設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的綜合審判庭”。依據(jù)以上的改革思路，最高法院還于2009年7月1日對(duì)以專利復(fù)審機(jī)關(guān)、商標(biāo)評(píng)審機(jī)關(guān)為被告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政訴訟案件的管轄權(quán)進(jìn)行了調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于專利、商標(biāo)等授權(quán)確權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件審理分工的規(guī)定》中要求統(tǒng)一由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理四種授權(quán)確權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件的類型，即專利、商標(biāo)、集成電路布圖設(shè)計(jì)和植物新品種案件。其中涉及集成電路布圖設(shè)計(jì)和植物新品種的授權(quán)確權(quán)案件在性質(zhì)上與專利商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件基本相同。根據(jù)有關(guān)法律關(guān)于案件管轄的規(guī)定，根據(jù)被告所在地的不同，北京市第一、第二中級(jí)人民法院分別作為此類案件的一審法院，北京市高級(jí)人民法院作為此類案件的二審法院。該規(guī)定出臺(tái)后，終結(jié)了由北京市第一中級(jí)人民法院的行政庭與知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭共同審理專利商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的歷史。（二）集中管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政上訴案件的管轄問(wèn)題上，很多國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)了一種集中管轄的趨勢(shì)。美國(guó)在1982年建立了聯(lián)邦巡回上訴法院，它具有專利侵權(quán)、無(wú)效案件的專屬管轄權(quán)，在美國(guó)的任何地區(qū)產(chǎn)生的這類案件，其二審只能上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院于2004年成立，專屬管轄不服特許廳的行政訴訟案件，以及有關(guān)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、半導(dǎo)體集成電路以及計(jì)算機(jī)程序案件的上訴案件。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)法院”集中管轄的趨向更加明顯，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事三種案件的上訴審都有權(quán)進(jìn)行管轄。我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴審是由省一級(jí)的高級(jí)法院或是由地市級(jí)的中級(jí)法院負(fù)責(zé)，由于負(fù)責(zé)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴審的法院數(shù)量眾多，難免會(huì)出現(xiàn)審理標(biāo)準(zhǔn)不一、相類似的案件不同處理結(jié)果的狀況，這會(huì)對(duì)法律秩序的安定性造成沖擊。

編輯推薦

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究(第8卷)》是由北京大學(xué)出版社出版的。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究（第8卷） PDF格式下載

---