出版時(shí)間:2010-07-01 出版社:北京大學(xué)出版社 作者:《北大法律評(píng)論》編輯委員會(huì) 頁(yè)數(shù):681
Tag標(biāo)簽:無(wú)
內(nèi)容概要
憲法與政制可以說(shuō)是古典法理學(xué)與政治哲學(xué)的經(jīng)典主題,在當(dāng)今的法學(xué)理論中,憲法與政制制度也是一個(gè)無(wú)法回避的命題。盡管有些學(xué)派主張避開(kāi)研究這些宏大敘事的主題,轉(zhuǎn)而研究更為實(shí)證或微觀的領(lǐng)域,但是,如果我們不注重對(duì)這些重要領(lǐng)域的研究,積累和深化我們對(duì)世界和中國(guó)的憲政問(wèn)題的認(rèn)識(shí),那么我們或許會(huì)陷入“被認(rèn)識(shí)”的窘境,一直無(wú)法擺脫西方學(xué)說(shuō)和理論的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)。
書(shū)籍目錄
編者按語(yǔ)主題研討:憲法與政制變遷 常安 清末民初憲政世界中的“五族共和 程雪陽(yáng) 歐洲法院、司法審查與歐洲一體化 周杰 福利國(guó)家語(yǔ)境下的“新財(cái)產(chǎn)權(quán)”理論與相關(guān)制度實(shí)踐分析 劉晨光 美國(guó)立國(guó)之“自由”原則的政治哲學(xué)解析 田雷 重新理解美國(guó)憲法——阿克曼憲法理論的用途與誤用 張樊 論我國(guó)憲法的實(shí)效性和規(guī)范正確性論文 林國(guó)華 雨果·格勞秀斯的若干問(wèn)題——《戰(zhàn)爭(zhēng)法權(quán)與和平法權(quán)》“導(dǎo)言”研究 林彥 執(zhí)法檢查:立法程序外完善法律的制度途徑 霍海紅 主觀證明責(zé)任邏輯的中國(guó)解釋 桑福德·雅各比 孫國(guó)平譯 金融與勞工:風(fēng)險(xiǎn)、不平等和民主的視角評(píng)論 弗蘭克·阿帕漢 胡娟 譯 政治附庸還是忠誠(chéng)公仆?——關(guān)于日本司法系統(tǒng)的兩種看法 黑靜潔 反思客觀歸責(zé) 楊志利 懲罰性違約金的經(jīng)濟(jì)分析講壇 高全喜 憲法與革命及中國(guó)憲制問(wèn)題編后小記 未竟的事業(yè)
章節(jié)摘錄
盡管正式的辯訴交易在日本是明示的非法行為——他們也承認(rèn)這一點(diǎn),但僅僅用“不過(guò)在理論上是如此”便將其忽略——他們依然這么分析。盡管許多讀者也許懷疑是否另有因素在起作用,讓我們假設(shè)拉姆塞耶與拉斯馬森的主張是正確的,即日本被告人僅僅在他們得到對(duì)價(jià)之后才會(huì)認(rèn)罪,并且辯訴交易程序的價(jià)值由于日本案件審理的可預(yù)測(cè)性而被大大強(qiáng)化了。一個(gè)可預(yù)見(jiàn)的程序并不必然是一個(gè)正確的程序。即使法官和檢察官有很強(qiáng)的動(dòng)力去提高辦案的速度,我們也沒(méi)有理由相信,除了那些無(wú)辜的被告人外,體系內(nèi)還會(huì)有誰(shuí)關(guān)心程序本身的正確性。如果警察扔給檢察官的是能夠被迅速辦掉的簡(jiǎn)單案子,那么在沒(méi)有動(dòng)力的情況下將這個(gè)案子處理掉的檢察官是不會(huì)關(guān)心犯罪嫌疑人究竟是有罪還是無(wú)罪的。法官也會(huì)關(guān)心案件量,但更關(guān)心的是如何避免在上訴審中被推翻,特別是無(wú)罪判決。對(duì)于法官和檢察官而言,彼此理想的案件因此是:已認(rèn)罪的案子。這樣辦起來(lái)很快而且很少會(huì)被上訴。在某種程度上,拉姆塞耶與拉斯馬森對(duì)他們?nèi)毡颈桓嫒说拿枋鍪钦_的,除非被告人有一些被判無(wú)罪的期盼,否則他們都太愿意去認(rèn)罪了。然而,對(duì)于無(wú)辜的被告人而言的確存有這樣的期盼,所以體系內(nèi)必然會(huì)有些玩家持續(xù)不斷地挑戰(zhàn)表面上“明白無(wú)誤”的案子。但只有當(dāng)上訴審中原先的有罪判決顯示出明顯的錯(cuò)誤,法官才有動(dòng)力給無(wú)辜者作出無(wú)罪判決。很難想象世界上哪些人會(huì)成為拉姆塞耶與拉斯馬森給我們描繪出的這些體系的玩家。這不會(huì)是法官。正如拉姆塞耶與拉斯馬森在描述用以分析政府設(shè)置的委托代理理論時(shí)所說(shuō)的,官員,比如像日本的法官,“比起某個(gè)具體的政策結(jié)果,更關(guān)心官僚機(jī)構(gòu)的平穩(wěn)運(yùn)行和他們的職業(yè)生涯”。獨(dú)立尋找或要求證據(jù)排除將不利于法院的平穩(wěn)運(yùn)行。相反地,這會(huì)冒犯檢察官和警察,而且浪費(fèi)時(shí)間,導(dǎo)致司法系統(tǒng)內(nèi)的紛爭(zhēng),進(jìn)而降低了效率。
圖書(shū)封面
圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載
250萬(wàn)本中文圖書(shū)簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書(shū)網(wǎng) 手機(jī)版