刑事訴訟的憲政基礎(chǔ)

內(nèi)容概要

刑事訴訟與憲政的關(guān)系極為密切，刑事訴訟中國家權(quán)力與公民個人權(quán)利，國家權(quán)力內(nèi)部偵查、起訴、審判三種權(quán)力的關(guān)系格局歸根結(jié)底是由憲法設(shè)定的。    我國發(fā)端于20世紀(jì)80年代末以審判方式的改革為切入點(diǎn)、以訴訟程序?qū)怪埔蛩氐囊霝榛緝?nèi)容的司法改革邁入2l世紀(jì)后舉步維艱，關(guān)鍵原因即在于憲法所設(shè)定的刑事訴訟中權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的格局未能與時俱進(jìn)，進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整與改革。    本書在對憲法、憲政的內(nèi)涵進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，從憲政的三大要素，即權(quán)力控制、人權(quán)保障、法治三個維度，對刑事訴訟法與憲法的關(guān)系、刑事訴訟中國家權(quán)力的分立與制衡、刑事訴訟中公民權(quán)利的憲法保護(hù)、刑事訴訟中國家權(quán)力與公民個人權(quán)利的合理界分、刑事訴訟中國家權(quán)力的規(guī)范與制約等基本問題進(jìn)行了深入研討；同時從以上視角，對我國刑事訴訟在權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利架構(gòu)方面的缺陷進(jìn)行細(xì)致剖析，以求為我國陷入泥沼的《刑事訴訟法》再修改和刑事司法改革找尋方向。

作者簡介

陳永生，1972年出生于湖北省蘄春縣，現(xiàn)為北京大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會理事、中國行為法學(xué)會偵查行為研究會理事。1996年至2002年就讀于中國政法大學(xué)，獲法學(xué)碩士、博士學(xué)位；2002年7月到北大法學(xué)院從事博士后研究，2004年6月出站留校任教至今。曾獲中國法學(xué)會“第二屆中青年刑事訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果評獎?wù)撐念愐坏泉劇?2009年)、司法部“第三屆全國法學(xué)教材與科研成果評獎三等獎”(2009年)等獎勵；曾主持國家社會科學(xué)基金(項目編號：05CFX020)、司法部“國家法治與法學(xué)理論研究”(項目編號09SFB3017)、中國博士后科學(xué)基金(第32批)等科研項目；出版《偵查程序原理論》(中國人民公安大學(xué)出版社2003年版)、《刑事訴訟法關(guān)鍵詞》(法律出版社2007年版)等專著；參與((中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》(中國法制出版社2006年版)、《中華人民共和國刑事證據(jù)法專家擬制稿(條文、釋義與論證)》(中國法制出版社2004年版)等多個國家、省部級重點(diǎn)課題的研究與撰稿；曾在《中國法學(xué)》、《中外法學(xué)》、《政法論壇》等期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文七十余篇。

書籍目錄

引言  第一章  憲政與憲法  一、憲法：憲政之載體  二、憲政：現(xiàn)代制度文明的精巧設(shè)計第二章  權(quán)力控制與刑事訴訟  一、權(quán)力控制的關(guān)鍵：分權(quán)制衡  二、刑事訴訟中的權(quán)力分立  三、刑事訴訟中的權(quán)力制衡第三章  人權(quán)保障與刑事訴訟  一、刑事訴訟中人權(quán)保障與憲政的關(guān)系  二、國外刑事訴訟中人權(quán)的憲法保障  三、刑事訴訟中人權(quán)憲法保障的理論根據(jù)  四、我國刑事訴訟中人權(quán)憲法保障存在的問題  五、我國刑事訴訟中人權(quán)憲法保障問題的成因第四章  法治與刑事訴訟  一、法治的基本要素：實質(zhì)法治的最小公約數(shù)  二、完備的制裁體系：實現(xiàn)刑事訴訟法治的基本要求  三、比例原則：國家權(quán)力干預(yù)公民個人權(quán)利的界限參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

現(xiàn)代憲政為控制國家權(quán)力設(shè)置了嚴(yán)密的法律之網(wǎng)。一部真正的現(xiàn)代憲法本質(zhì)上就是一部國家權(quán)力控制法。就其要者而言，主要表現(xiàn)為以下方面：第一，確立人民主權(quán)原則，為控制國家權(quán)力奠定政治與法律基礎(chǔ)。國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系是一切政治制度建構(gòu)都必須面臨的基本問題，也是現(xiàn)代憲政制度必須解決的基本問題。在前資本主義社會，國家權(quán)力被認(rèn)為具有本源性，公民個人的權(quán)利被認(rèn)為是國家權(quán)力的派生物，因而權(quán)力專橫、權(quán)力濫用與公民權(quán)利毫無保障成為奴隸社會與封建社會幾乎一切國家權(quán)力運(yùn)作的共同特征。進(jìn)入近代社會，國家權(quán)力與公民個人權(quán)利的這一關(guān)系被顛覆，國家權(quán)力被認(rèn)為來源于公民個人權(quán)利，國家權(quán)力不得侵犯公民個人的基本權(quán)利。這就是著名的人民主權(quán)原則。人民主權(quán)原則的確立應(yīng)當(dāng)歸功于自然法學(xué)派。按照自然法學(xué)派的論說，人們生而享有生命、自由、財產(chǎn)等自然權(quán)利，國家權(quán)力是人們?yōu)榱吮苊庠谧匀粻顟B(tài)下無法有效自保而將一部分權(quán)利讓渡給國家的結(jié)果。“政治權(quán)威來自它所統(tǒng)治的人民，而國家是一種功利性的社會現(xiàn)象，它是人們創(chuàng)造出來以使他們從和平和有序的市民社會中獲益的?！雹凇叭嗣袷菣?quán)力的唯一合法泉源（或‘原始權(quán)威’），政府各部門據(jù)以掌權(quán)的憲法來自人民。”③“美國的人權(quán)觀始于自治的個人。在社會中個人自治合并并轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣裰鳈?quán)。”④基于自然法學(xué)派的社會契約理論，可以推出以下結(jié)論：其一，就國家權(quán)力與公民權(quán)利而言，公民權(quán)利具有本源性，國家權(quán)力是公民權(quán)利讓渡的結(jié)果。其二，國家權(quán)力是有限的，國家權(quán)力是公民讓渡的一部分自然權(quán)利的集合，國家權(quán)力的運(yùn)作不得超出這一范圍。

后記

“十月懷胎，一朝分娩。”經(jīng)過近十年的醞釀、寫作和反復(fù)修改，拙文總算在虎年到來之際即將付梓。雖然仍有許多缺憾，但敝帚自珍，仍感慨良多。早在讀碩士階段，每每誦讀中國憲法，發(fā)現(xiàn)其中大量條款在措詞上幾乎都與刑事訴訟法如出一轍；每每翻閱域外憲法，發(fā)現(xiàn)許多國家憲法對公民權(quán)利的規(guī)定經(jīng)常半數(shù)以上都與刑事訴訟有關(guān)；每每追尋歷史的潮起潮落，發(fā)現(xiàn)大凡政權(quán)更迭、政治領(lǐng)導(dǎo)人更替，乃至同一領(lǐng)導(dǎo)人治國思路發(fā)生變化，刑事訴訟的制度或運(yùn)作樣態(tài)即通常發(fā)生變化，我就對刑事訴訟與憲政的“親密”關(guān)系驚詫莫名。正是基于對刑事訴訟與憲政特殊關(guān)系的深切體悟，在2001年草擬博士畢業(yè)論文《偵查程序原理論》的提綱時，我曾將“憲政基礎(chǔ)”作為第二章。但在著手收集資料后，我發(fā)現(xiàn)憲政的內(nèi)涵極為豐富，并且刑事訴訟的憲政基礎(chǔ)其時在我國幾乎是一片未開墾的處女地，以我寫作博士論文大約一年的時間，要想?yún)⑼感淌略V訟與憲政關(guān)系的點(diǎn)點(diǎn)滴滴并作出有說服力的論證幾乎是不可能的，最終我不得不放棄。但我并未死心，對刑事訴訟與憲政“神秘”關(guān)系的好奇驅(qū)使我努力尋找一切可能的機(jī)會。很快，命運(yùn)之神惠顧我：博士畢業(yè)后，我有幸到北大法學(xué)院從事博士后研究，并有幸?guī)煆牟粌H學(xué)術(shù)上造詣極深，而且對刑事法的哲學(xué)、人性基礎(chǔ)和價值構(gòu)造有精深研究的陳興良教授。

編輯推薦

《刑事程序法論叢:刑事訴訟的憲政基礎(chǔ)》從憲法、憲政角度對我國刑事訴訟法進(jìn)行了剖析，為我國刑事訴訟法的改革提供了學(xué)者建議。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟的憲政基礎(chǔ) PDF格式下載

---