法哲學(xué)

前言

本書(shū)由近十幾年來(lái)筆者所寫(xiě)的七篇論文結(jié)集而成，其主題有關(guān)法哲學(xué)?！蹲叱龈拍畹哪嗄住分疾鞚h語(yǔ)中“法哲學(xué)”、“法理學(xué)”兩概念并用的成因，它們所代表的學(xué)問(wèn)傳統(tǒng)以及中國(guó)法哲學(xué)發(fā)展可能遭遇的難題?！对跉v史叢林里穿行的中國(guó)法理學(xué)》基于知識(shí)社會(huì)學(xué)，對(duì)1949年以降的中國(guó)法理學(xué)發(fā)展過(guò)程、樣態(tài)以及趨向進(jìn)行梳理，尤其是對(duì)“制度區(qū)隔”在法理學(xué)發(fā)展中的影響進(jìn)行了分析。《從方法論看抽象法學(xué)理論的發(fā)展》主要根據(jù)“法學(xué)內(nèi)的法學(xué)”和“法學(xué)外的法學(xué)”之分梳，強(qiáng)調(diào)法律論證理論在法學(xué)發(fā)展中的意義，并且嘗試對(duì)“當(dāng)代中國(guó)法學(xué)理論向何處去”的問(wèn)題進(jìn)行解答?！秾ぴL法學(xué)的問(wèn)題立場(chǎng)》對(duì)“法律公理體系”之法學(xué)建構(gòu)的努力進(jìn)行反思，主張法學(xué)應(yīng)回到實(shí)踐學(xué)問(wèn)和問(wèn)題立場(chǎng)，通過(guò)菲維格的“論題學(xué)法學(xué)”思想的討論，提出建立“兼容論題學(xué)與公理學(xué)思考之法學(xué)”的觀點(diǎn)?！稇?zhàn)后德國(guó)法哲學(xué)的發(fā)展路向》對(duì)1945一1995年德國(guó)法哲學(xué)的發(fā)展作了勾勒，意在為中國(guó)法理學(xué)的立意尋求借鑒和方位。

內(nèi)容概要

本書(shū)由近十幾年來(lái)筆者所寫(xiě)的七篇論文結(jié)集而成，其主題有關(guān)法哲學(xué)。    《走出概念的泥淖》著力考察漢語(yǔ)中“法哲學(xué)”、“法理學(xué)”兩概念并用的成因，它們所代表的學(xué)問(wèn)傳統(tǒng)以及中國(guó)法哲學(xué)發(fā)展可能遭遇的難題。    《在歷史叢林里穿行的中國(guó)法理學(xué)》基于知識(shí)社會(huì)學(xué)，對(duì)1949年以降的中國(guó)法理學(xué)發(fā)展過(guò)程、樣態(tài)以及趨向進(jìn)行梳理，尤其是對(duì)“制度區(qū)隔”在法理學(xué)發(fā)展中的影響進(jìn)行了分析。    《從方法論看抽象法學(xué)理論的發(fā)展》主要根據(jù)“法學(xué)內(nèi)的法學(xué)”和“法學(xué)外的法學(xué)”之分梳，強(qiáng)調(diào)法律論證理論在法學(xué)發(fā)展中的意義，并且嘗試對(duì)“當(dāng)代中國(guó)法學(xué)理論向何處去”問(wèn)題進(jìn)行解答。    《尋訪法學(xué)的問(wèn)題立場(chǎng)》對(duì)“法律公理體系”之法學(xué)建構(gòu)的努力進(jìn)行反思，主張法學(xué)應(yīng)回到實(shí)踐學(xué)問(wèn)和問(wèn)題立場(chǎng)，通過(guò)菲維格的“論題學(xué)法學(xué)”思想的討論，提出建立“兼容論題學(xué)與公理學(xué)思考之法學(xué)”的觀點(diǎn)。    《戰(zhàn)后德國(guó)法哲學(xué)的發(fā)展路向》對(duì)1945—1995年德國(guó)法哲學(xué)的發(fā)展作了勾勒，意在為中國(guó)法理學(xué)的立意尋求借鑒和方位。    《羅伯特•阿列克西〈法律論證理論〉述評(píng)》和《古斯塔夫•拉德布魯赫法哲學(xué)思想述評(píng)》兩篇文章，分別對(duì)阿列克西的“法律論證理論”和拉德布魯赫的相對(duì)主義法哲學(xué)思想作了評(píng)述。阿列克西和拉德布魯赫的理論是我近年關(guān)注的重點(diǎn)：兩位思想者分隔不同時(shí)代，思想風(fēng)格迥異，話語(yǔ)不同，但我本人從中感受到到他們各自“智慧的洞見(jiàn)”和“建筑學(xué)般精微分析”的能力，并嘗試綜合他們的研究風(fēng)格。

作者簡(jiǎn)介

舒國(guó)瀅,湖北省隨州市人，中國(guó)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，法理學(xué)研究所所長(zhǎng)。著有《在法律的邊緣》（2000年），《思如浮萍》（2007年）；譯著有《法律智慧警句集》（2001年）、《法律論證理論》（2002年）、《古斯塔夫•拉德布魯赫傳》（2003年）和《法社會(huì)學(xué)原理》（200

書(shū)籍目錄

走出概念的泥淖——“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”之辨在歷史叢林里穿行的中國(guó)法理學(xué)從方法論看抽象法學(xué)理論的發(fā)展尋訪法學(xué)的問(wèn)題立場(chǎng)——兼談“論題學(xué)法學(xué)”的思考方式戰(zhàn)后德國(guó)法哲學(xué)的發(fā)展路向羅伯特·阿列克西《法律論證理論》述評(píng)古斯塔夫·拉德布魯赫法哲學(xué)思想述評(píng)人名索引內(nèi)容索引

章節(jié)摘錄

插圖：根據(jù)上文的分析，我們有理由對(duì)“法哲學(xué)”與“法理學(xué)”在不同語(yǔ)境中的使用作適當(dāng)而必要的區(qū)分，至少在學(xué)理思考中，當(dāng)我們籠統(tǒng)地說(shuō)“法理學(xué)是法哲學(xué)”或“法哲學(xué)是法理學(xué)”時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)明白正在談?wù)摰氖鞘裁凑Z(yǔ)境中的“法哲學(xué)”或“法理學(xué)”。在這里，法哲學(xué)與法理學(xué)名稱本身并不是十分重要的，重要的是它們所代表的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、使用的方法和研究的問(wèn)題。選擇法哲學(xué)或法理學(xué)概念，事實(shí)上就是選擇其中的某種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和方法。在中國(guó)，至少20世紀(jì)以來(lái)，普通哲學(xué)家對(duì)法哲學(xué)的問(wèn)題不大關(guān)注，而受到法學(xué)訓(xùn)練的法哲學(xué)家則更多處于法學(xué)的立場(chǎng)并從法學(xué)的進(jìn)路介入法哲學(xué)，這樣他們更愿意接受從“體制之內(nèi)”考察法律問(wèn)題的法理學(xué)，而不是在厚重的普通哲學(xué)傳統(tǒng)中，從體制外考察法律現(xiàn)象的法哲學(xué)。簡(jiǎn)括地說(shuō)，中國(guó)的法理學(xué)大體上屬于“法學(xué)家的法哲學(xué)”，偏向?qū)?shí)證法問(wèn)題的研究，或至少是從實(shí)證法及其制度背景的規(guī)定性出發(fā)來(lái)選擇理論的旨趣和方法的。

編輯推薦

《法哲學(xué):立場(chǎng)與方法》：法哲學(xué)是誘惑性的，不是因?yàn)樗钠綄?shí)樸素，而是因?yàn)樗懯律黝}的嚴(yán)肅性與深刻性。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法哲學(xué) PDF格式下載

---