儒家典籍與思想研究(第二輯)

內(nèi)容概要

本文結(jié)合筆者參與《儒藏》精華編經(jīng)部易類編審工作的一些實例，從易文獻學(xué)的角度，僅就“句讀”、“標點”、“訓(xùn)詁”、“版本學(xué)”、“目錄學(xué)”及“理?！钡确矫?，表述筆者對《儒藏》精華編收錄的易類經(jīng)典著作進行編審的一些初步見解與體會。提出了某些編審工作中有待商量解決的問題，或許會對進一步完善編纂體例和準則有一定的參考作用。

作者簡介

北京大學(xué)《儒藏》編纂與研究中心

書籍目錄

易文獻學(xué)津涉　——參與《儒藏》精華編書稿編審的初步體會今本《易傳》成書新說《周易折中》“折中”義探研《毛詩》興義與序義比較研究論陳喬樅與王先謙三家詩學(xué)之體系論《周禮》“雲(yún)門大卷”不是《雲(yún)門>>與《大卷》二樂陳潞《禮記集說》之版本析論杜預(yù)《左傳>>、韋昭《國語》注比較葉夢得的《春秋》學(xué)《論語》校釋叢剳《語》乎，《論》乎?　——《論語》名義及簡稱問題評《儒藏》本《論語義疏》唐代三家《孟子》注考論魏晉禮制與經(jīng)學(xué)新版《儀禮注疏》校點訛誤舉隅《陳獻章集》點校補正《揅經(jīng)室集》版本續(xù)考《儒藏>)編纂隨劄(其二)　——目錄版本、標點文字七則《周易》之內(nèi)聖外王一體兩面思想《論語》學(xué)成因探析緯書的歷史觀“子長愛奇”說平議王肅經(jīng)學(xué)思想辨詁《論語義疏》人性論疏解王通儒學(xué)體系發(fā)微試論蘇轍的“尊孟”與“非孟”　——以《孟子解》為中心朱熹心統(tǒng)性情說再議周海門哲學(xué)中“天”的內(nèi)涵及其與“性”的關(guān)係江右王門聶豹、羅洪先的歸寂、主靜之學(xué)船山視域中的陸王心學(xué)“修己”與“治人”　——王船山對《大學(xué)》義理的重構(gòu)與闡發(fā)張爾岐的天人性命之學(xué)未來世界和中國文化傳統(tǒng)先秦《尚書》流傳情況研究述評秦漢博士制度研究綜述關(guān)於《儒藏》工程意義的新思考徵稿啟事(附　撰稿體例)

章節(jié)摘錄

插圖：三、性之善惡古人論性，多言善惡。告子以“生之謂性”立論，主“性無善惡”。從告子視生命、生理之自然材質(zhì)、自然本能為性這種角度看，就像天地萬物一樣，人也只是一個純自然的生命體，故不可以善惡論其性。由此而論，告子自才性而論人性，其“性無善惡”說是能成立的。然而，同樣是才性論的荀子，卻明言“人之性惡”。荀子著重從人性本能之好利多欲而言，若順其而為，必流于惡，故荀子言“性惡”。若究其實，荀子之論“性”，本從才性材質(zhì)上說，故本不可言善、言惡；其所以言性惡者，乃從心之欲上說，即此惡之性是心理的，而非材質(zhì)的。董仲舒亦曰“生之自然之資謂之性”，“性待教化而為善”（《春秋繁露.深察名號》）。其以自然材質(zhì)為性和以后天教化成善這兩點，與荀子是一致的。但與荀子之統(tǒng)言人性相同、人性皆惡觀點不同的是，董仲舒開始將人分為三等，謂有圣人之性，有中民之性，有斗筲之性，而唯中民方可言性。才性論在董仲舒這裹有了一些變化，即開始將人性以品等來劃分。但在性是否有善惡問題上，董仲舒仍然堅持了才性論的基本觀點，即性只有善或惡的傾向，而并非本身即是善或惡。就本質(zhì)而論，只要堅持“用氣為性”，則所謂善惡都只是氣質(zhì)之善的可能性或惡的可能性，非是道德性本身之善惡。就此意義而言，告子所謂“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分東西也”（《孟子.告子上》），荀子所謂“善者偽也”，以及董仲舒所謂“性待教化而為善”，都是一致的，即都不認為材質(zhì)之性本身有善惡可言，善惡只是后來的事。但是到了王充那裹，卻把才性論這個基本觀點模糊了。

編輯推薦

《儒家典籍與思想研究(第2輯)》是由北京大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    儒家典籍與思想研究(第二輯) PDF格式下載

---