罪刑法定的實(shí)現(xiàn)

內(nèi)容概要

罪刑法定的司法化是罪刑法定實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，其中法律方法的運(yùn)用尤為重要。選取方法論的視角，將法律方法的理論與刑法豐富的素材和實(shí)踐中遇到的大量疑難案件相結(jié)合，研究刑事個(gè)案裁判的思維方式和思維范例，并重點(diǎn)闡明法治后發(fā)型的我國(guó)罪刑法定司法化中法律方法運(yùn)用的基本立場(chǎng)，此為本書的主旨所在。

作者簡(jiǎn)介

王瑞君，法學(xué)博士，山東大學(xué)威海分校法學(xué)院教授。2007年美國(guó)南德州法律大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者。出版專著一部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇，主持或參加教育部社科規(guī)劃項(xiàng)目、國(guó)家社科基金項(xiàng)目等多項(xiàng)課題臼勺研究工作。

書籍目錄

導(dǎo)論　一、罪刑法定的實(shí)現(xiàn)——一個(gè)待深入耕耘的領(lǐng)域　二、罪刑法定的實(shí)現(xiàn)與法律方法第一章　刑法的機(jī)械適用與絕對(duì)罪刑法定的命運(yùn)　一、機(jī)械適用設(shè)計(jì)下罪刑法定的特征　　(一)形式主義的罪刑法定　　(二)三段論的基本裁判思維模式　　(三)法官是法律的喉舌　　(四)以人權(quán)保障、法的安定性作為價(jià)值追求　二、刑法機(jī)械適用與絕對(duì)罪刑法定的歷史背景與根源　　(一)社會(huì)背景與根源　　(二)思想文化根源　　(三)學(xué)說(shuō)促進(jìn)　　(四)制度支撐　三、刑法機(jī)械適用與絕對(duì)罪刑法定的命運(yùn)及其啟示　四、嚴(yán)格法制時(shí)代英美嚴(yán)格程序規(guī)制的罪刑法定第二章　通過(guò)解釋實(shí)現(xiàn)罪刑法定　一、罪刑法定原則下刑法解釋的必要性　　(一)罪刑法定的演進(jìn)與刑法解釋權(quán)向法官的回歸　　(二)罪刑法定之“法”需要解釋　二、刑法解釋的目的　三、刑法解釋的方法　　(一)刑法解釋方法學(xué)說(shuō)概覽　　(二)刑法解釋實(shí)踐與刑法解釋方法之運(yùn)用　四、影響法官解釋刑法的材料　五、刑法解釋的特征　　(一)罪刑法定對(duì)刑法解釋的價(jià)值規(guī)制　　(二)區(qū)別于民法解釋的嚴(yán)格規(guī)則制約下的刑法解釋　六、刑法解釋與刑法漏洞之處理　七、英美刑法解釋的特殊性及其啟示第三章　通過(guò)論證實(shí)現(xiàn)罪刑法定　一、典型案例引發(fā)的思考　二、法律論證理論的興起　三、與刑事裁判之相關(guān)話題　四、法律論證對(duì)罪刑法定實(shí)現(xiàn)的啟示　五、刑事裁判法律論證的場(chǎng)域　　(一)“場(chǎng)域”、“法律論證”語(yǔ)義使用說(shuō)明　　(二)刑事裁判法律論證的場(chǎng)域試析　六、刑事裁判法律論證的局限第四章　法律方法的綜合運(yùn)用與我國(guó)實(shí)現(xiàn)罪刑法定的進(jìn)一步思考　一、適用、解釋與論證：方法上的對(duì)照與關(guān)聯(lián)’　二、法律裁判思維模式與演繹推理　　(一)關(guān)于法律裁判思維模式的不同學(xué)說(shuō)　　(二)演繹推理的基本骨架得以保留　　(三)刑法解釋、法律論證在構(gòu)筑刑事個(gè)案裁判大前提中的作用　三、法律方法的綜合運(yùn)用　四、尊重與懷疑實(shí)在法的兩個(gè)不同面向及評(píng)析　五、我國(guó)實(shí)現(xiàn)罪刑法定中法律方法運(yùn)用的基本立場(chǎng)　　(一)我國(guó)法治后發(fā)型的現(xiàn)實(shí)　　(二)當(dāng)下我國(guó)罪刑法定的價(jià)值取向　　(三)罪刑規(guī)范與個(gè)案事實(shí)的復(fù)雜關(guān)系　　(四)法律方法運(yùn)用的基本立場(chǎng)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　近代曾有一個(gè)可以用理性主義、法典化、法官克制和機(jī)械司法加以概括的嚴(yán)格法制時(shí)期。隨著歷史的推進(jìn)，在經(jīng)歷了波瀾壯闊的歷史大試驗(yàn)之后，法官在司法中的角色由克制走向能動(dòng)，法官的法律解釋權(quán)從否定走向了肯定，最終在現(xiàn)代法治國(guó)家中得以確立?！　×_斯科·龐德對(duì)這一歷史演化過(guò)程作了如下凝練的歸納：“作為一種法律發(fā)展力量，注疏不得不在很大程度上依賴立法因素。在原始時(shí)期，法被視為神授和不可改變的，賦予世俗法官最大的權(quán)限就是注疏神圣經(jīng)文。后來(lái)當(dāng)習(xí)慣法已被權(quán)威性地形成之后，嚴(yán)格法階段為了保證法的統(tǒng)一性對(duì)法律變化的反感和對(duì)司法功能純機(jī)械的限制之渴望，是試圖鉗制對(duì)經(jīng)典原文注疏和邏輯發(fā)展的造法功能。在成熟法時(shí)期，分權(quán)的教條要求法律的創(chuàng)制和運(yùn)用完全分離，以至于法官所要做的僅僅就是根據(jù)既定的真正注疏規(guī)則來(lái)確定立法者的實(shí)際意圖，以便使得用以法典支配的國(guó)家力圖再次使其法院成為十足自動(dòng)化。因批評(píng)家對(duì)此已作了評(píng)估，所以19世紀(jì)歐洲大陸的法典理論使得法院成為一種司法自動(dòng)售貨機(jī)。這種必不可少的機(jī)器已用立法或已經(jīng)接受的法律原則事先準(zhǔn)備好，一個(gè)法官唯一能夠做的就是把案件事實(shí)從上面放進(jìn)去，并從下面取出判決。這位批評(píng)家說(shuō)，的確，案件事實(shí)并不總是與機(jī)器適應(yīng)，因此，為了得出某種結(jié)果，我們或許不得不重?fù)艋蝾崜u機(jī)器。但是即使在純粹機(jī)械（功能）背離的極端情況下，這種判決絲毫也不能歸功于重?fù)艋蝾崜u機(jī)器的過(guò)程，而只能歸因于機(jī)器本身。這種司法判決過(guò)程的概念是不能經(jīng)受今天所有法律的和政治的制度的嚴(yán)格審查的。人們堅(jiān)持認(rèn)為，在法官們發(fā)現(xiàn)和適用這種觀念之前，知道去哪里找到先前存在的規(guī)則、它們以什么方式存在、如何推導(dǎo)出它的形式以及怎樣獲得其權(quán)威。在這類問(wèn)題探究出結(jié)果時(shí)，這種規(guī)則似乎已羽翼豐滿地從法官頭腦中飛出。設(shè)想司法功能僅僅是一種注疏和適用作為依據(jù)，就會(huì)得出法院正在濫用篡奪的權(quán)威。與其說(shuō)這個(gè)結(jié)論是真實(shí)的，毋寧說(shuō)我們司法功能本質(zhì)的政治理論是不健全的。這絕不是真正的普通法理論。就其淵源來(lái)說(shuō)，它是誕生于絕對(duì)與不可變時(shí)期的一個(gè)虛構(gòu)。如果所有的法律規(guī)則都以一種以不變形式包含在神圣的經(jīng)文、十二銅表法、法典或公認(rèn)的法令大全之中，或者包括在其原則被權(quán)威地證明為一個(gè)習(xí)慣法王國(guó)之中，那么，不僅在注疏的偽裝之下通過(guò)推導(dǎo)和類推延伸必然遇到新的情況，而且所有法律的不可避免的變化也必定會(huì)隱藏在相同偽裝之下。以這種方式開始，在政治理論中，通過(guò)吸收拜占庭統(tǒng)治權(quán)觀念和接受相應(yīng)的統(tǒng)治者意志創(chuàng)造和解釋法律的拜占庭概念，機(jī)械的司法職能觀念因襲下來(lái)，并普遍采納孟德斯鳩權(quán)力分立理論而得到鞏固。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    罪刑法定的實(shí)現(xiàn) PDF格式下載

---