語言·意義·指稱

用戶評論 (總計13條)

•   國內(nèi)關(guān)于指稱理論，意義理論相關(guān)研究的必讀書目。相當(dāng)不錯！
•   語言專業(yè)的人還是應(yīng)該看一看的
•   本書雖然是語言學(xué)著作，但是用來研究法律能夠獲得別開生面的效果。店慶優(yōu)惠購買，物美價廉
•   對專業(yè)人士的研究還是有些幫助的
•   的確是好書啊，葉闖先生的作品。。。。
•   太專業(yè)了，不是我需要的
•   　　 異端的理論與合理的解釋
  　　 ——評葉闖教授新著《語言?意義?指稱——自主的意義與實在》
  　　
  　　 梅劍華
  　　
  　　“如果世界上從來就沒有中國人，還有中文么？”“如果人類消亡了語言還存在么？如果存在，那在什么意義上存在？”“當(dāng)你掌握一門語言時，你究竟掌握了什么東西？這和你掌握開車技術(shù)一樣么？”“孫悟空不存在，為什么我們可以有意義的談?wù)撍俊薄?這些奇奇怪怪的問題，我曾在北京大學(xué)外國哲學(xué)所老化學(xué)樓227的語言哲學(xué)課堂上，作為少數(shù)的聽課者之一，被無數(shù)次地問到，提問者正是《語言?意義?指稱》一書的作者——葉闖教授。實際上聽課的學(xué)生除了哲學(xué)系學(xué)生之外，相當(dāng)部分來自其他專業(yè)，有語言學(xué)博士、IBM的工程師、法律事務(wù)所律師；也有寫小說的、做動漫的、攻數(shù)學(xué)的、學(xué)計算機的等等。此書的寫作始于三四年前，對此書的討論始于五六年前，而其構(gòu)思則已超過十年?！拔易畛醯南敕ū磉_在1998年寫就的一份只有幾頁紙的英文提綱中?！?
  　　眾所周知，語言哲學(xué)的核心議題是意義理論，對意義的考察占據(jù)著語言哲學(xué)的核心地位。為解釋意義對語言本身以及語言實踐的作用，傳統(tǒng)的語言哲學(xué)家提出了多種不同的理論：早期維特根斯坦的邏輯圖像論、后期維特根斯坦的語言游戲論、牛津日常語言哲學(xué)家的語用理論、奎因的行為主義、名字的直接指稱論。這些傳統(tǒng)理論盡管在理論旨趣及構(gòu)造上各不相同，但都共享一個基本的框架：語言和世界存在一種表達關(guān)系——語言表達世界。此假設(shè)或明或暗、或弱或強的出現(xiàn)在各種理論中。然而在此框架下構(gòu)造的各種理論均存在著各種各樣的困難:有的來自某個特定理論本身、有的來自某種特殊語言現(xiàn)象、有的則是語義學(xué)家們需要共同面對的。幾乎所有的解決方案都在“語言—世界”框架下展開。哲學(xué)家好比在玻璃瓶子里尋找出口的蒼蠅，最好脫身的辦法是打碎這個玻璃瓶。在作者看來，歷史上出現(xiàn)的那么多困難的原因在于他們假設(shè)了錯誤的前提。因此之故，作者提出了一個異端理論來解釋日常的語言現(xiàn)象和語言本身的構(gòu)造問題，那就是：語言本身不表達世界。語言在根本上自主，語言的主要功能并不是表達世界或者表達世界只是語言使用的一種形式。據(jù)此核心觀點，作者作出如區(qū)分：“第一個是語言表達的意義與交流中使用有意義的表達的區(qū)分；第二個是意義與意義的歷史發(fā)生，或者意義本身與意義的發(fā)生學(xué)之間的區(qū)分?！?區(qū)分根據(jù)何在?一個直接的考慮在于：數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)的使用（在物理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用）是兩件不同的事情，邏輯和邏輯的使用（具體思維活動中的推理）也是兩件不同的事情，當(dāng)然也可以說語言本身和語言的使用是不同的事情。數(shù)學(xué)、邏輯和語言的獨立性之差別僅僅在于程度上，而非種類上。另外一個考慮在于：承認(rèn)這兩個區(qū)分對于我們處理各種語言問題不無裨益。據(jù)如上區(qū)分，則維特根斯坦、奎因、戴維森都站在發(fā)生學(xué)的角度考察語言：維特根斯坦通過日常的語言活動來探討語法問題、奎因的極端翻譯和戴維森的極端解釋則想通過某一原始語言場景的田野考察來獲取對語言之理解。但語義學(xué)家要做的并非田野工作——那似乎僭越了人類學(xué)家的領(lǐng)地，問題的關(guān)鍵在于如何構(gòu)造語義學(xué)。
  　　考慮到傳統(tǒng)理論的重心在于指稱問題，作者從指稱入手給出了基本的語義學(xué)規(guī)定。名字是指稱性語言表達，直接或者間接指稱世界中的一個對象——這是語言—世界框架的一個基本觀點。傳統(tǒng)中所理解的指稱被作者定義為形而上學(xué)指稱，因為名字指稱世界中的實際存在物。作者在此書提出了另一種指稱：語義學(xué)指稱——指稱為語義學(xué)系統(tǒng)所限定的對象。提出語義學(xué)指稱的直接理由源于形而上學(xué)指稱產(chǎn)生了日常話語中的謬誤：含有空名的陳述，比如“獨角獸只有一只角”、“孫悟空三打白骨精”，或者，關(guān)于某個理論實體的陳述，比如“燃素解釋了物體的燃燒”等等都會沒有任何意義——因為并沒有為之假設(shè)的形而上學(xué)指稱之存在。然而，這些大量出現(xiàn)在文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)文獻中的陳述顯然都意義豐滿、生機勃勃。這又如何解釋呢？作者直接的反應(yīng)不是對這類陳述作出某種特殊理解，如麥農(nóng)或克里普克那樣，而是徑直質(zhì)疑形而上學(xué)指稱觀念本身：含有這類名字的陳述之富有意義的根據(jù)不在于名字的形而上學(xué)指稱之有無，而在于它們（“孫悟空”、“燃素”）和其他的名字如“庫布里克”、“貢布里?！币粯泳哂姓Z義學(xué)指稱。在形而上學(xué)指稱／語義學(xué)指稱這對概念的區(qū)分下，弗雷格“意義確定指稱”得到重新解釋，意義確定了語義學(xué)指稱而非形而上學(xué)指稱?？死锲湛说恼撟C（模態(tài)論證、語義學(xué)論證、知識論論證）不會危及新的意義理論，語義學(xué)指稱只根據(jù)系統(tǒng)中的定義獲得。仔細(xì)考慮，日常談?wù)摮霈F(xiàn)空名難題的根源在于：在日常談話中涉及世界的實際對象時，說話者所假定的形而上學(xué)指稱和語義學(xué)指稱似乎是等同的，說話者沒有認(rèn)識到這個區(qū)別，并且進一步認(rèn)為只存在一種指稱——形而上學(xué)指稱。一旦我們清楚區(qū)分了形而上學(xué)指稱和語義學(xué)指稱，并把我們的討論限制在語義學(xué)指稱的層面上，就將成功消解那種所謂的困難（空名問題）。我們不需要像麥農(nóng)或者克里普克那樣擴大對象的概念、也不需要像劉易斯那樣擴大真的概念、更不需要像大衛(wèi)?布朗那樣擴大命題的概念。一旦我們重新定位指稱問題，空名就不再是一個特殊的問題——它將在我們的語義學(xué)范圍內(nèi)消失。
  　　不過仍然存在一類問題：我們的語言中可以接受“寧采臣心儀聶小倩”這樣的句子，卻不能接受“寧采臣心儀麥當(dāng)娜”這樣的句子。粗粗看來，作者所構(gòu)造的語義學(xué)似乎可以接受后者——因為“麥當(dāng)娜”和“聶小倩”在同樣的意義上具有語義學(xué)指稱。如何處理這一類問題，構(gòu)成了作者第二章的主要內(nèi)容，作者運用并修改了語義學(xué)家卡茨的“語義標(biāo)記”概念，成功的排除了類似“寧采臣心儀麥當(dāng)娜”、“毛澤東三賺諸葛亮”種種奇異語句 ?！暗谝活愓Z義標(biāo)記”直接用來描述對象性質(zhì)：空名陳述之有意義在于其“第一類語義學(xué)標(biāo)記”和一般的名字沒有區(qū)別?！暗诙愓Z義標(biāo)記”是關(guān)于名字本身的語義標(biāo)記。 名字可能具有“虛構(gòu)敘事”、“歷史敘述”、“科學(xué)假說”、“科學(xué)理想化”“常識話語”、“未來設(shè)想”等語義標(biāo)記。 通過更為細(xì)致的刻畫，“第二類語義標(biāo)記”在系統(tǒng)內(nèi)部限制了奇異句的出現(xiàn)。 實際上通過第一、二章關(guān)于指稱問題的具體討論，作者建立了異端語義學(xué)的基本框架。在第三章，作者運用基本的結(jié)論對一些現(xiàn)有的難題給出了解釋：由于意義和指稱的重新解釋，最終意義確定指稱被修改為意義產(chǎn)生指稱。而指稱理論也在新的理解下被歸屬為意義理論。根據(jù)異端語義學(xué)，否定存在陳述以類似卡爾納普區(qū)分外問題和內(nèi)問題的方式得到新的解決，普特南的孿生地球?qū)嶒炓驳玫酵瑯拥奶幚怼?br /> 　　作者在第四章展開了對分析性問題的說明。分析性問題在語言哲學(xué)中具有相當(dāng)重要的地位，對分析性的討論自休謨、康德、弗雷格到卡爾納普、奎因源遠(yuǎn)流長，歧見紛出。作者在對奎因所設(shè)定的兩種分析性概念（邏輯分析性、語義分析性）提出批評之后，考察了歷史上出現(xiàn)的關(guān)于分析性的七種定義， 最終提出了自己的語義學(xué)分析性概念：在語義學(xué)范圍內(nèi)，只存在完全由語義系統(tǒng)資源以確定其真值的語句（即分析句）以及不能夠為語義學(xué)系統(tǒng)資源確定其真值的語句（即非分析句）。 在新分析性概念下，分析性并不是與綜合相對照的一個概念，而是與非分析相對照的一個概念。所有對分析性的認(rèn)識論分析都被拒斥，只存在語義學(xué)的分析性概念。那么，“貓是哺乳動物”是一個分析句么？按照作者的思路，如果“哺乳動物”出現(xiàn)在“貓”的描述性質(zhì)中，那就是分析句，如果“哺乳動物”沒有出現(xiàn)在“貓”的描述性質(zhì)中，則是非分析句。“弗雷格之謎”給直接指稱論者造成的麻煩，也都因作者采取了一種去形而上學(xué)化的弗雷格立場而得到處理。從分析指稱問題入手，然后通過給出兩種語義標(biāo)記來解決幾個典型哲學(xué)難題，直到通過對傳統(tǒng)分析性概念的批評給出了純粹語義學(xué)的分析性概念，作者建立了意義理論的一個全面框架（與一、二章所建立的基本框架對照）。對這個理論的形而上學(xué)說明，集中在第五章中，這是全書最具哲學(xué)思辨的部分，討論了意義的形而上學(xué)性質(zhì)，也在某種意義上回答了本文開頭提出的問題。我希望把它完全留給讀者去閱讀和思索，而不給出任何解說。
  　　要之，作者提出了一個全新的理論，毫無疑問這個理論充滿異端色彩，在整體上背叛了語言和世界關(guān)系的基本圖像。更為具體的：異端不僅是對傳統(tǒng)的反叛，而是對某種特定禁忌的破壞?！懊恳粋€時代的哲學(xué)都有一些禁忌”，我們時代的禁忌是：當(dāng)討論意義時，不能把意義當(dāng)做實體。使用理論和行為主義這些“守規(guī)矩”的理論無一不把意義的非實體化作為建構(gòu)理論的前提。作者在前言中給出了反駁：“一個守規(guī)矩的傳統(tǒng)理論并不能滿足有效解釋的需要，其基礎(chǔ)在概念上、直覺上、事實上、解釋力上、理論的簡單性上都沒有讓人不可抗拒的力量使得我們不得不接受它。相反，不守規(guī)矩的理論中的一些，即使不是更好，也未必在相關(guān)的方面就更差?！?簡言之，異端理論是傳統(tǒng)理論的一個替代方案，這個替代方案至少不會比傳統(tǒng)理論差，更何況如作者指出，異端理論實際上更具有解釋力，如此則以假設(shè)意義實體這個異端教條為代價的意義理論就有了立足之地。除對異端理論本身進行構(gòu)造以外，作者對異端理論的外部論證大致分為兩步：首先，異端理論本身不比傳統(tǒng)理論更差；其次，異端理論在解釋語言現(xiàn)象時，比傳統(tǒng)理論更好。因之，能夠合理解釋語言本身和語言現(xiàn)象的異端理論完全可以成為傳統(tǒng)理論的替代方案。
  　　對這個異端理論的可能評價有幾種，在肯定性的評價中存在這樣一種估量：此書提出了一種新的指稱觀念，是弗雷格、克里普克、麥農(nóng)之后的第四種指稱觀念。我的解釋略有不同：前三種指稱觀念都實質(zhì)地共享了作者所反駁的語言和世界這個基本框架，因此本質(zhì)上只是同一種指稱觀念的不同變種。如果一定要在指稱觀念的層次上談?wù)?，那么可以說作者提出了第二種指稱觀念。實際上，指稱在作者那里具有兩個基本的作用：指稱作為一個問題，使得作者可以依托指稱論展開自己對語義學(xué)的構(gòu)造，因此指稱問題具有工具性的意義；其次，指稱新觀念也是作者異端語義學(xué)的一個直接結(jié)論。異端語義學(xué)的結(jié)論不止于此，新指稱觀念是其中的一種。
  　　對異端理論的一種否定性的評價是：這個理論看起來太荒謬了，況且能用它干什么呢?貝克萊的唯心論是荒謬的、劉易斯的可能世界是荒謬的、直接指稱論也是荒謬的?；闹嚥⒉皇欠穸ㄒ粋€理論成立的理由。即使接受其荒謬，但總得有用吧，反駁者退了一步。在替貝克萊回應(yīng)其他反駁者時，約翰?海爾寫道：“唯心論只承認(rèn)心靈和心靈的內(nèi)容之存在，并通過他們來解釋一切現(xiàn)象，從而無須再去處理那些關(guān)于心靈之外的物質(zhì)對象和世界的亂七八糟的問題?！?在此，異端語義學(xué)享有和貝克萊一樣的優(yōu)點，異端語義學(xué)只需要承認(rèn)語義學(xué)對象之存在，就可以通過語義學(xué)規(guī)定解釋許多語言現(xiàn)象，而無須處理那些因為形而上學(xué)指稱而導(dǎo)致的空名、否定存在陳述等麻煩。在此意義上，異端語義學(xué)非常有用，它擁有全面系統(tǒng)的處理語義問題的能力。
  　　該書的論證策略是經(jīng)過反復(fù)思考的，作者認(rèn)識到無法對意義實在論給出直接的論證；而且也無法對作者所提出的兩個直觀區(qū)分給出原則的說明。因此作者的意義實在論和直觀區(qū)分的論證在兩個層次上得以體現(xiàn)：它們是建構(gòu)語義學(xué)所必須的要素和前提；以此為基礎(chǔ)對語言現(xiàn)象給出的解釋是合理且有效的。
  　　本書的寫作風(fēng)格，按照作者的說法是“我只說我自己的東西”，因此讀者在這里看不到多少引文和對其他理論的解說，作者的目的乃是要提出一個全新的語義學(xué)理論。就如戴維森所提出的真值條件語義學(xué)成為引領(lǐng)一代思潮的“戴維森綱領(lǐng)”一樣，葉闖教授在此書中提出了一種新的語義學(xué)綱領(lǐng)：純粹語義學(xué)綱領(lǐng)或者實在論語義學(xué)綱領(lǐng)（作者曾經(jīng)為此書所定的書名為《語義學(xué)綱要——從實在論觀點看》）。在此綱領(lǐng)下，有大量的工作需要展開：比如對“第二類語義標(biāo)記”的應(yīng)用問題、組合性原則的說明、內(nèi)涵語境的闡釋、隱喻的理解、信念之謎的處理等等。相信純粹語義學(xué)綱領(lǐng)會吸引一些有志于開創(chuàng)語義學(xué)新疆域的學(xué)者。
  　　對于讀者來講，這是一次高難度的閱讀，也是一種智力的挑戰(zhàn)，當(dāng)然更多的是獲得關(guān)于語言本質(zhì)的理解。此書并不是一個西方哲學(xué)的中國介紹、也不是一個西方哲學(xué)的中國評注、更不是一個西方哲學(xué)的中國批判，實際上此書的理想版本應(yīng)該是一部英文著作，它的潛在閱讀對象應(yīng)該是那些英語世界的大學(xué)哲學(xué)系、語言學(xué)系、計算機系從事語言哲學(xué)、語義學(xué)、邏輯哲學(xué)、形而上學(xué)、算法研究的教授和學(xué)生，當(dāng)然還包括那些有著嚴(yán)肅哲學(xué)興趣的其他領(lǐng)域的非專業(yè)讀者。因為此書所討論的話題不僅處在語言哲學(xué)的主流，而且站在語言哲學(xué)的框架內(nèi)挑戰(zhàn)了語言哲學(xué)的傳統(tǒng)。此書嚴(yán)格、規(guī)整、清晰且具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)含量，每一個問題的處理都在跟某一個或某一類哲學(xué)家或哲學(xué)理論較勁兒、論辯。所有的傳統(tǒng)意義問題經(jīng)過重新解釋都合理地安放在穩(wěn)固的語義學(xué)框架之內(nèi)，從而獲得了新的涵義。這是一部純正的哲學(xué)著作，為我們正在學(xué)習(xí)和了解的語言哲學(xué)做出了實質(zhì)性的貢獻，在中文哲學(xué)寫作中，這不是一件很容易的事情。也許，有人覺得作者殫精極慮、耗費篇幅，整本書的討論居然僅僅在追索意義問題，問到：“這有意義嗎？難道，哲學(xué)不是在追求真理么？”
  　　“自然，在最終的意義上，我們?nèi)匀粓猿终軐W(xué)對真理的追求?！?
  　　自然，在最終的意義上，我們?nèi)匀粓猿终軐W(xué)對真理的追求。
  　?。ā墩Z言?意義?指稱——自主的意義與實在》 葉闖著 北京大學(xué)出版社2010年2月第1版）
  　　
  　　
•   今天地鐵上斷斷續(xù)續(xù)看完了m老這文章一半，葉老師這書之前看了1/3多，非常牛！推薦！
•   壓縮版發(fā)在《世界哲學(xué)》2011年第1期上邊。
•   個人不學(xué)無術(shù)，文章是看不懂了，出于私情（注：私人感情）還是要頂一下的。
•   那天和您見面很匆忙，語言組織不暢，顯得很業(yè)余。:）
  哲學(xué)工作本身是一個很純粹的工作，沒有純粹的目的，也難治“哲學(xué)”。
•   哲學(xué)本來就是需要業(yè)余干的。
•   票友的心態(tài)，專家的技巧，專業(yè)的精神，等等。

相關(guān)圖書

• 被愛是幸福
• 斷乳
• 冷戰(zhàn)后日本對臺灣政策研究
• ZERO 始まりの章 04
• 宗教的起源與發(fā)展
• 2010電腦組裝與維護
• 多元視域中的模糊語言學(xué)
• 塑造男孩勇敢品質(zhì)的故事全集
• 傾國紅顏
• 江寧歷史文化大觀
• 好習(xí)慣影響學(xué)生的一生
• 破軍之戀
• 英語聽力教程-3
• 幼兒階梯涂色02
• 新世紀(jì)中西文學(xué)論叢
• 英語描紅本
• 動畫電影研究
• 吳晗文集
• 物流經(jīng)濟地理
• 普寧
• 英美名篇選--楊豈深、楊自伍譯文集
• ワーキング娘
• 鈍色幻視行
• 2010-中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師實踐技能應(yīng)試指導(dǎo)
• Java程序設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)教程