語(yǔ)言·意義·指稱

用戶評(píng)論 (總計(jì)13條)

•   國(guó)內(nèi)關(guān)于指稱理論，意義理論相關(guān)研究的必讀書目。相當(dāng)不錯(cuò)！
•   語(yǔ)言專業(yè)的人還是應(yīng)該看一看的
•   本書雖然是語(yǔ)言學(xué)著作，但是用來(lái)研究法律能夠獲得別開生面的效果。店慶優(yōu)惠購(gòu)買，物美價(jià)廉
•   對(duì)專業(yè)人士的研究還是有些幫助的
•   的確是好書啊，葉闖先生的作品。。。。
•   太專業(yè)了，不是我需要的
•   　　 異端的理論與合理的解釋
  　　 ——評(píng)葉闖教授新著《語(yǔ)言?意義?指稱——自主的意義與實(shí)在》
  　　
  　　 梅劍華
  　　
  　　“如果世界上從來(lái)就沒有中國(guó)人，還有中文么？”“如果人類消亡了語(yǔ)言還存在么？如果存在，那在什么意義上存在？”“當(dāng)你掌握一門語(yǔ)言時(shí)，你究竟掌握了什么東西？這和你掌握開車技術(shù)一樣么？”“孫悟空不存在，為什么我們可以有意義的談?wù)撍俊薄?這些奇奇怪怪的問(wèn)題，我曾在北京大學(xué)外國(guó)哲學(xué)所老化學(xué)樓227的語(yǔ)言哲學(xué)課堂上，作為少數(shù)的聽課者之一，被無(wú)數(shù)次地問(wèn)到，提問(wèn)者正是《語(yǔ)言?意義?指稱》一書的作者——葉闖教授。實(shí)際上聽課的學(xué)生除了哲學(xué)系學(xué)生之外，相當(dāng)部分來(lái)自其他專業(yè)，有語(yǔ)言學(xué)博士、IBM的工程師、法律事務(wù)所律師；也有寫小說(shuō)的、做動(dòng)漫的、攻數(shù)學(xué)的、學(xué)計(jì)算機(jī)的等等。此書的寫作始于三四年前，對(duì)此書的討論始于五六年前，而其構(gòu)思則已超過(guò)十年?！拔易畛醯南敕ū磉_(dá)在1998年寫就的一份只有幾頁(yè)紙的英文提綱中?！?
  　　眾所周知，語(yǔ)言哲學(xué)的核心議題是意義理論，對(duì)意義的考察占據(jù)著語(yǔ)言哲學(xué)的核心地位。為解釋意義對(duì)語(yǔ)言本身以及語(yǔ)言實(shí)踐的作用，傳統(tǒng)的語(yǔ)言哲學(xué)家提出了多種不同的理論：早期維特根斯坦的邏輯圖像論、后期維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論、牛津日常語(yǔ)言哲學(xué)家的語(yǔ)用理論、奎因的行為主義、名字的直接指稱論。這些傳統(tǒng)理論盡管在理論旨趣及構(gòu)造上各不相同，但都共享一個(gè)基本的框架：語(yǔ)言和世界存在一種表達(dá)關(guān)系——語(yǔ)言表達(dá)世界。此假設(shè)或明或暗、或弱或強(qiáng)的出現(xiàn)在各種理論中。然而在此框架下構(gòu)造的各種理論均存在著各種各樣的困難:有的來(lái)自某個(gè)特定理論本身、有的來(lái)自某種特殊語(yǔ)言現(xiàn)象、有的則是語(yǔ)義學(xué)家們需要共同面對(duì)的。幾乎所有的解決方案都在“語(yǔ)言—世界”框架下展開。哲學(xué)家好比在玻璃瓶子里尋找出口的蒼蠅，最好脫身的辦法是打碎這個(gè)玻璃瓶。在作者看來(lái)，歷史上出現(xiàn)的那么多困難的原因在于他們假設(shè)了錯(cuò)誤的前提。因此之故，作者提出了一個(gè)異端理論來(lái)解釋日常的語(yǔ)言現(xiàn)象和語(yǔ)言本身的構(gòu)造問(wèn)題，那就是：語(yǔ)言本身不表達(dá)世界。語(yǔ)言在根本上自主，語(yǔ)言的主要功能并不是表達(dá)世界或者表達(dá)世界只是語(yǔ)言使用的一種形式。據(jù)此核心觀點(diǎn)，作者作出如區(qū)分：“第一個(gè)是語(yǔ)言表達(dá)的意義與交流中使用有意義的表達(dá)的區(qū)分；第二個(gè)是意義與意義的歷史發(fā)生，或者意義本身與意義的發(fā)生學(xué)之間的區(qū)分?！?區(qū)分根據(jù)何在?一個(gè)直接的考慮在于：數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)的使用（在物理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用）是兩件不同的事情，邏輯和邏輯的使用（具體思維活動(dòng)中的推理）也是兩件不同的事情，當(dāng)然也可以說(shuō)語(yǔ)言本身和語(yǔ)言的使用是不同的事情。數(shù)學(xué)、邏輯和語(yǔ)言的獨(dú)立性之差別僅僅在于程度上，而非種類上。另外一個(gè)考慮在于：承認(rèn)這兩個(gè)區(qū)分對(duì)于我們處理各種語(yǔ)言問(wèn)題不無(wú)裨益。據(jù)如上區(qū)分，則維特根斯坦、奎因、戴維森都站在發(fā)生學(xué)的角度考察語(yǔ)言：維特根斯坦通過(guò)日常的語(yǔ)言活動(dòng)來(lái)探討語(yǔ)法問(wèn)題、奎因的極端翻譯和戴維森的極端解釋則想通過(guò)某一原始語(yǔ)言場(chǎng)景的田野考察來(lái)獲取對(duì)語(yǔ)言之理解。但語(yǔ)義學(xué)家要做的并非田野工作——那似乎僭越了人類學(xué)家的領(lǐng)地，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何構(gòu)造語(yǔ)義學(xué)。
  　　考慮到傳統(tǒng)理論的重心在于指稱問(wèn)題，作者從指稱入手給出了基本的語(yǔ)義學(xué)規(guī)定。名字是指稱性語(yǔ)言表達(dá)，直接或者間接指稱世界中的一個(gè)對(duì)象——這是語(yǔ)言—世界框架的一個(gè)基本觀點(diǎn)。傳統(tǒng)中所理解的指稱被作者定義為形而上學(xué)指稱，因?yàn)槊种阜Q世界中的實(shí)際存在物。作者在此書提出了另一種指稱：語(yǔ)義學(xué)指稱——指稱為語(yǔ)義學(xué)系統(tǒng)所限定的對(duì)象。提出語(yǔ)義學(xué)指稱的直接理由源于形而上學(xué)指稱產(chǎn)生了日常話語(yǔ)中的謬誤：含有空名的陳述，比如“獨(dú)角獸只有一只角”、“孫悟空三打白骨精”，或者，關(guān)于某個(gè)理論實(shí)體的陳述，比如“燃素解釋了物體的燃燒”等等都會(huì)沒有任何意義——因?yàn)椴]有為之假設(shè)的形而上學(xué)指稱之存在。然而，這些大量出現(xiàn)在文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)文獻(xiàn)中的陳述顯然都意義豐滿、生機(jī)勃勃。這又如何解釋呢？作者直接的反應(yīng)不是對(duì)這類陳述作出某種特殊理解，如麥農(nóng)或克里普克那樣，而是徑直質(zhì)疑形而上學(xué)指稱觀念本身：含有這類名字的陳述之富有意義的根據(jù)不在于名字的形而上學(xué)指稱之有無(wú)，而在于它們（“孫悟空”、“燃素”）和其他的名字如“庫(kù)布里克”、“貢布里?！币粯泳哂姓Z(yǔ)義學(xué)指稱。在形而上學(xué)指稱／語(yǔ)義學(xué)指稱這對(duì)概念的區(qū)分下，弗雷格“意義確定指稱”得到重新解釋，意義確定了語(yǔ)義學(xué)指稱而非形而上學(xué)指稱?？死锲湛说恼撟C（模態(tài)論證、語(yǔ)義學(xué)論證、知識(shí)論論證）不會(huì)危及新的意義理論，語(yǔ)義學(xué)指稱只根據(jù)系統(tǒng)中的定義獲得。仔細(xì)考慮，日常談?wù)摮霈F(xiàn)空名難題的根源在于：在日常談話中涉及世界的實(shí)際對(duì)象時(shí)，說(shuō)話者所假定的形而上學(xué)指稱和語(yǔ)義學(xué)指稱似乎是等同的，說(shuō)話者沒有認(rèn)識(shí)到這個(gè)區(qū)別，并且進(jìn)一步認(rèn)為只存在一種指稱——形而上學(xué)指稱。一旦我們清楚區(qū)分了形而上學(xué)指稱和語(yǔ)義學(xué)指稱，并把我們的討論限制在語(yǔ)義學(xué)指稱的層面上，就將成功消解那種所謂的困難（空名問(wèn)題）。我們不需要像麥農(nóng)或者克里普克那樣擴(kuò)大對(duì)象的概念、也不需要像劉易斯那樣擴(kuò)大真的概念、更不需要像大衛(wèi)?布朗那樣擴(kuò)大命題的概念。一旦我們重新定位指稱問(wèn)題，空名就不再是一個(gè)特殊的問(wèn)題——它將在我們的語(yǔ)義學(xué)范圍內(nèi)消失。
  　　不過(guò)仍然存在一類問(wèn)題：我們的語(yǔ)言中可以接受“寧采臣心儀聶小倩”這樣的句子，卻不能接受“寧采臣心儀麥當(dāng)娜”這樣的句子。粗粗看來(lái)，作者所構(gòu)造的語(yǔ)義學(xué)似乎可以接受后者——因?yàn)椤胞湲?dāng)娜”和“聶小倩”在同樣的意義上具有語(yǔ)義學(xué)指稱。如何處理這一類問(wèn)題，構(gòu)成了作者第二章的主要內(nèi)容，作者運(yùn)用并修改了語(yǔ)義學(xué)家卡茨的“語(yǔ)義標(biāo)記”概念，成功的排除了類似“寧采臣心儀麥當(dāng)娜”、“毛澤東三賺諸葛亮”種種奇異語(yǔ)句 ?！暗谝活愓Z(yǔ)義標(biāo)記”直接用來(lái)描述對(duì)象性質(zhì)：空名陳述之有意義在于其“第一類語(yǔ)義學(xué)標(biāo)記”和一般的名字沒有區(qū)別?！暗诙愓Z(yǔ)義標(biāo)記”是關(guān)于名字本身的語(yǔ)義標(biāo)記。 名字可能具有“虛構(gòu)敘事”、“歷史敘述”、“科學(xué)假說(shuō)”、“科學(xué)理想化”“常識(shí)話語(yǔ)”、“未來(lái)設(shè)想”等語(yǔ)義標(biāo)記。 通過(guò)更為細(xì)致的刻畫，“第二類語(yǔ)義標(biāo)記”在系統(tǒng)內(nèi)部限制了奇異句的出現(xiàn)。 實(shí)際上通過(guò)第一、二章關(guān)于指稱問(wèn)題的具體討論，作者建立了異端語(yǔ)義學(xué)的基本框架。在第三章，作者運(yùn)用基本的結(jié)論對(duì)一些現(xiàn)有的難題給出了解釋：由于意義和指稱的重新解釋，最終意義確定指稱被修改為意義產(chǎn)生指稱。而指稱理論也在新的理解下被歸屬為意義理論。根據(jù)異端語(yǔ)義學(xué)，否定存在陳述以類似卡爾納普區(qū)分外問(wèn)題和內(nèi)問(wèn)題的方式得到新的解決，普特南的孿生地球?qū)嶒?yàn)也得到同樣的處理。
  　　作者在第四章展開了對(duì)分析性問(wèn)題的說(shuō)明。分析性問(wèn)題在語(yǔ)言哲學(xué)中具有相當(dāng)重要的地位，對(duì)分析性的討論自休謨、康德、弗雷格到卡爾納普、奎因源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，歧見紛出。作者在對(duì)奎因所設(shè)定的兩種分析性概念（邏輯分析性、語(yǔ)義分析性）提出批評(píng)之后，考察了歷史上出現(xiàn)的關(guān)于分析性的七種定義， 最終提出了自己的語(yǔ)義學(xué)分析性概念：在語(yǔ)義學(xué)范圍內(nèi)，只存在完全由語(yǔ)義系統(tǒng)資源以確定其真值的語(yǔ)句（即分析句）以及不能夠?yàn)檎Z(yǔ)義學(xué)系統(tǒng)資源確定其真值的語(yǔ)句（即非分析句）。 在新分析性概念下，分析性并不是與綜合相對(duì)照的一個(gè)概念，而是與非分析相對(duì)照的一個(gè)概念。所有對(duì)分析性的認(rèn)識(shí)論分析都被拒斥，只存在語(yǔ)義學(xué)的分析性概念。那么，“貓是哺乳動(dòng)物”是一個(gè)分析句么？按照作者的思路，如果“哺乳動(dòng)物”出現(xiàn)在“貓”的描述性質(zhì)中，那就是分析句，如果“哺乳動(dòng)物”沒有出現(xiàn)在“貓”的描述性質(zhì)中，則是非分析句?！案ダ赘裰i”給直接指稱論者造成的麻煩，也都因作者采取了一種去形而上學(xué)化的弗雷格立場(chǎng)而得到處理。從分析指稱問(wèn)題入手，然后通過(guò)給出兩種語(yǔ)義標(biāo)記來(lái)解決幾個(gè)典型哲學(xué)難題，直到通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)分析性概念的批評(píng)給出了純粹語(yǔ)義學(xué)的分析性概念，作者建立了意義理論的一個(gè)全面框架（與一、二章所建立的基本框架對(duì)照）。對(duì)這個(gè)理論的形而上學(xué)說(shuō)明，集中在第五章中，這是全書最具哲學(xué)思辨的部分，討論了意義的形而上學(xué)性質(zhì)，也在某種意義上回答了本文開頭提出的問(wèn)題。我希望把它完全留給讀者去閱讀和思索，而不給出任何解說(shuō)。
  　　要之，作者提出了一個(gè)全新的理論，毫無(wú)疑問(wèn)這個(gè)理論充滿異端色彩，在整體上背叛了語(yǔ)言和世界關(guān)系的基本圖像。更為具體的：異端不僅是對(duì)傳統(tǒng)的反叛，而是對(duì)某種特定禁忌的破壞。“每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)都有一些禁忌”，我們時(shí)代的禁忌是：當(dāng)討論意義時(shí)，不能把意義當(dāng)做實(shí)體。使用理論和行為主義這些“守規(guī)矩”的理論無(wú)一不把意義的非實(shí)體化作為建構(gòu)理論的前提。作者在前言中給出了反駁：“一個(gè)守規(guī)矩的傳統(tǒng)理論并不能滿足有效解釋的需要，其基礎(chǔ)在概念上、直覺上、事實(shí)上、解釋力上、理論的簡(jiǎn)單性上都沒有讓人不可抗拒的力量使得我們不得不接受它。相反，不守規(guī)矩的理論中的一些，即使不是更好，也未必在相關(guān)的方面就更差。” 簡(jiǎn)言之，異端理論是傳統(tǒng)理論的一個(gè)替代方案，這個(gè)替代方案至少不會(huì)比傳統(tǒng)理論差，更何況如作者指出，異端理論實(shí)際上更具有解釋力，如此則以假設(shè)意義實(shí)體這個(gè)異端教條為代價(jià)的意義理論就有了立足之地。除對(duì)異端理論本身進(jìn)行構(gòu)造以外，作者對(duì)異端理論的外部論證大致分為兩步：首先，異端理論本身不比傳統(tǒng)理論更差；其次，異端理論在解釋語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)，比傳統(tǒng)理論更好。因之，能夠合理解釋語(yǔ)言本身和語(yǔ)言現(xiàn)象的異端理論完全可以成為傳統(tǒng)理論的替代方案。
  　　對(duì)這個(gè)異端理論的可能評(píng)價(jià)有幾種，在肯定性的評(píng)價(jià)中存在這樣一種估量：此書提出了一種新的指稱觀念，是弗雷格、克里普克、麥農(nóng)之后的第四種指稱觀念。我的解釋略有不同：前三種指稱觀念都實(shí)質(zhì)地共享了作者所反駁的語(yǔ)言和世界這個(gè)基本框架，因此本質(zhì)上只是同一種指稱觀念的不同變種。如果一定要在指稱觀念的層次上談?wù)?，那么可以說(shuō)作者提出了第二種指稱觀念。實(shí)際上，指稱在作者那里具有兩個(gè)基本的作用：指稱作為一個(gè)問(wèn)題，使得作者可以依托指稱論展開自己對(duì)語(yǔ)義學(xué)的構(gòu)造，因此指稱問(wèn)題具有工具性的意義；其次，指稱新觀念也是作者異端語(yǔ)義學(xué)的一個(gè)直接結(jié)論。異端語(yǔ)義學(xué)的結(jié)論不止于此，新指稱觀念是其中的一種。
  　　對(duì)異端理論的一種否定性的評(píng)價(jià)是：這個(gè)理論看起來(lái)太荒謬了，況且能用它干什么呢?貝克萊的唯心論是荒謬的、劉易斯的可能世界是荒謬的、直接指稱論也是荒謬的?；闹嚥⒉皇欠穸ㄒ粋€(gè)理論成立的理由。即使接受其荒謬，但總得有用吧，反駁者退了一步。在替貝克萊回應(yīng)其他反駁者時(shí)，約翰?海爾寫道：“唯心論只承認(rèn)心靈和心靈的內(nèi)容之存在，并通過(guò)他們來(lái)解釋一切現(xiàn)象，從而無(wú)須再去處理那些關(guān)于心靈之外的物質(zhì)對(duì)象和世界的亂七八糟的問(wèn)題?！?在此，異端語(yǔ)義學(xué)享有和貝克萊一樣的優(yōu)點(diǎn)，異端語(yǔ)義學(xué)只需要承認(rèn)語(yǔ)義學(xué)對(duì)象之存在，就可以通過(guò)語(yǔ)義學(xué)規(guī)定解釋許多語(yǔ)言現(xiàn)象，而無(wú)須處理那些因?yàn)樾味蠈W(xué)指稱而導(dǎo)致的空名、否定存在陳述等麻煩。在此意義上，異端語(yǔ)義學(xué)非常有用，它擁有全面系統(tǒng)的處理語(yǔ)義問(wèn)題的能力。
  　　該書的論證策略是經(jīng)過(guò)反復(fù)思考的，作者認(rèn)識(shí)到無(wú)法對(duì)意義實(shí)在論給出直接的論證；而且也無(wú)法對(duì)作者所提出的兩個(gè)直觀區(qū)分給出原則的說(shuō)明。因此作者的意義實(shí)在論和直觀區(qū)分的論證在兩個(gè)層次上得以體現(xiàn)：它們是建構(gòu)語(yǔ)義學(xué)所必須的要素和前提；以此為基礎(chǔ)對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象給出的解釋是合理且有效的。
  　　本書的寫作風(fēng)格，按照作者的說(shuō)法是“我只說(shuō)我自己的東西”，因此讀者在這里看不到多少引文和對(duì)其他理論的解說(shuō)，作者的目的乃是要提出一個(gè)全新的語(yǔ)義學(xué)理論。就如戴維森所提出的真值條件語(yǔ)義學(xué)成為引領(lǐng)一代思潮的“戴維森綱領(lǐng)”一樣，葉闖教授在此書中提出了一種新的語(yǔ)義學(xué)綱領(lǐng)：純粹語(yǔ)義學(xué)綱領(lǐng)或者實(shí)在論語(yǔ)義學(xué)綱領(lǐng)（作者曾經(jīng)為此書所定的書名為《語(yǔ)義學(xué)綱要——從實(shí)在論觀點(diǎn)看》）。在此綱領(lǐng)下，有大量的工作需要展開：比如對(duì)“第二類語(yǔ)義標(biāo)記”的應(yīng)用問(wèn)題、組合性原則的說(shuō)明、內(nèi)涵語(yǔ)境的闡釋、隱喻的理解、信念之謎的處理等等。相信純粹語(yǔ)義學(xué)綱領(lǐng)會(huì)吸引一些有志于開創(chuàng)語(yǔ)義學(xué)新疆域的學(xué)者。
  　　對(duì)于讀者來(lái)講，這是一次高難度的閱讀，也是一種智力的挑戰(zhàn)，當(dāng)然更多的是獲得關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的理解。此書并不是一個(gè)西方哲學(xué)的中國(guó)介紹、也不是一個(gè)西方哲學(xué)的中國(guó)評(píng)注、更不是一個(gè)西方哲學(xué)的中國(guó)批判，實(shí)際上此書的理想版本應(yīng)該是一部英文著作，它的潛在閱讀對(duì)象應(yīng)該是那些英語(yǔ)世界的大學(xué)哲學(xué)系、語(yǔ)言學(xué)系、計(jì)算機(jī)系從事語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、邏輯哲學(xué)、形而上學(xué)、算法研究的教授和學(xué)生，當(dāng)然還包括那些有著嚴(yán)肅哲學(xué)興趣的其他領(lǐng)域的非專業(yè)讀者。因?yàn)榇藭懻摰脑掝}不僅處在語(yǔ)言哲學(xué)的主流，而且站在語(yǔ)言哲學(xué)的框架內(nèi)挑戰(zhàn)了語(yǔ)言哲學(xué)的傳統(tǒng)。此書嚴(yán)格、規(guī)整、清晰且具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)含量，每一個(gè)問(wèn)題的處理都在跟某一個(gè)或某一類哲學(xué)家或哲學(xué)理論較勁兒、論辯。所有的傳統(tǒng)意義問(wèn)題經(jīng)過(guò)重新解釋都合理地安放在穩(wěn)固的語(yǔ)義學(xué)框架之內(nèi)，從而獲得了新的涵義。這是一部純正的哲學(xué)著作，為我們正在學(xué)習(xí)和了解的語(yǔ)言哲學(xué)做出了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，在中文哲學(xué)寫作中，這不是一件很容易的事情。也許，有人覺得作者殫精極慮、耗費(fèi)篇幅，整本書的討論居然僅僅在追索意義問(wèn)題，問(wèn)到：“這有意義嗎？難道，哲學(xué)不是在追求真理么？”
  　　“自然，在最終的意義上，我們?nèi)匀粓?jiān)持哲學(xué)對(duì)真理的追求。”
  　　自然，在最終的意義上，我們?nèi)匀粓?jiān)持哲學(xué)對(duì)真理的追求。
  　?。ā墩Z(yǔ)言?意義?指稱——自主的意義與實(shí)在》 葉闖著 北京大學(xué)出版社2010年2月第1版）
  　　
  　　
•   今天地鐵上斷斷續(xù)續(xù)看完了m老這文章一半，葉老師這書之前看了1/3多，非常牛！推薦！
•   壓縮版發(fā)在《世界哲學(xué)》2011年第1期上邊。
•   個(gè)人不學(xué)無(wú)術(shù)，文章是看不懂了，出于私情（注：私人感情）還是要頂一下的。
•   那天和您見面很匆忙，語(yǔ)言組織不暢，顯得很業(yè)余。:）
  哲學(xué)工作本身是一個(gè)很純粹的工作，沒有純粹的目的，也難治“哲學(xué)”。
•   哲學(xué)本來(lái)就是需要業(yè)余干的。
•   票友的心態(tài)，專家的技巧，專業(yè)的精神，等等。

相關(guān)圖書

• 被愛是幸福
• 斷乳
• 冷戰(zhàn)后日本對(duì)臺(tái)灣政策研究
• ZERO 始まりの章 04
• 宗教的起源與發(fā)展
• 2010電腦組裝與維護(hù)
• 多元視域中的模糊語(yǔ)言學(xué)
• 塑造男孩勇敢品質(zhì)的故事全集
• 傾國(guó)紅顏
• 江寧歷史文化大觀
• 好習(xí)慣影響學(xué)生的一生
• 破軍之戀
• 英語(yǔ)聽力教程-3
• 幼兒階梯涂色02
• 新世紀(jì)中西文學(xué)論叢
• 英語(yǔ)描紅本
• 動(dòng)畫電影研究
• 吳晗文集
• 物流經(jīng)濟(jì)地理
• 普寧
• 英美名篇選--楊豈深、楊自伍譯文集
• ワーキング娘
• 鈍色幻視行
• 2010-中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師實(shí)踐技能應(yīng)試指導(dǎo)
• Java程序設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)教程