被害人當(dāng)事人地位的根據(jù)與限度

前言

近年來(lái)，隨著中國(guó)社會(huì)持續(xù)不斷的重大轉(zhuǎn)型，刑事司法制度正在發(fā)生緩慢卻相當(dāng)深刻的變化。與過(guò)去法學(xué)界對(duì)被告人權(quán)利保障問(wèn)題高度推崇形成鮮明對(duì)比的是，越來(lái)越多的研究者現(xiàn)在開(kāi)始真正關(guān)注犯罪被害人的訴訟權(quán)利問(wèn)題。特別是刑事和解運(yùn)動(dòng)的興起，辯訴交易制度的引入，加上刑事司法實(shí)踐中被害人權(quán)利保障問(wèn)題暴露出諸多缺陷和不足，使得法學(xué)界對(duì)被害人問(wèn)題產(chǎn)生了越來(lái)越大的興趣。一時(shí)間，被害人訴訟權(quán)利和訴訟地位問(wèn)題成為訴訟法學(xué)領(lǐng)域中的一門顯學(xué)，多部有關(guān)“被害人權(quán)利保障”問(wèn)題的博士論文也相繼問(wèn)世。對(duì)刑事被害人權(quán)利保障問(wèn)題的研究，可以從多個(gè)不同的角度來(lái)展開(kāi)。如果從被害人提起自訴的角度來(lái)看，這是一個(gè)相對(duì)于公訴而言的自訴程序問(wèn)題；如果從確保被害人獲得民事賠償?shù)慕嵌葋?lái)看，這是一個(gè)民事侵權(quán)與犯罪、民事賠償之訴與刑事訴訟的關(guān)系問(wèn)題；如果從刑事和解、辯訴交易的角度來(lái)看的話，這又是一個(gè)對(duì)抗性司法與合作性司法的關(guān)系問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于被害人問(wèn)題的研究，最具有挑戰(zhàn)性的當(dāng)屬被害人在刑事公訴程序中的訴訟地位問(wèn)題。

內(nèi)容概要

本書旨在為破解“被害人應(yīng)不應(yīng)當(dāng)成為公訴程序當(dāng)事人”的理論難題提供一種新思路。通過(guò)將訴權(quán)理論導(dǎo)入刑事訴訟法學(xué)研究，揭示了被害人作為刑事訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)性來(lái)自于其享有的訴權(quán)；而由于刑事訴訟結(jié)構(gòu)的先天性失衡，法律賦予被告人一系列特殊保障以達(dá)到“平等武裝”，被害人訴權(quán)的行使方式及法律效果不得不受到一定限制；因此，被害人作為訴訟當(dāng)事人，有著不同于民事原告或刑事被告的特殊性。被害人訴權(quán)的提出，豐富和發(fā)展了對(duì)刑事訴訟構(gòu)造的研究——傳統(tǒng)的“控、辯、裁”三角結(jié)構(gòu)是以訴訟職能為基礎(chǔ)的，而由裁判權(quán)、公訴權(quán)、被害人訴權(quán)、被告人訴權(quán)組合而成的則是以訴訟主體為基礎(chǔ)的“四極構(gòu)造”；由于被害人訴訟利益的不確定性，“四極構(gòu)造”的理論模型不是一個(gè)規(guī)則的四方形，而是一個(gè)由控辯裁三角結(jié)構(gòu)演化而成的扇形。

作者簡(jiǎn)介

韓流，江蘇大豐人。1995年考入北京大學(xué)法律學(xué)系，1999年本科畢業(yè)后留校工作至今。2001年起為北京大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)碩博連讀研究生，師從陳瑞華教授，2007年獲得法學(xué)博士學(xué)位。長(zhǎng)期關(guān)注被害人學(xué)研究，在《中外法學(xué)》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文多篇，并曾參與中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)組織的“《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》再修改律師建議稿與論證”等課題的研究工作。

書籍目錄

導(dǎo)言 從“罪犯的公正”到“所有人的正義” 第一章 被害人及其相對(duì)方　第一節(jié) 犯罪人、被追訴人、被定罪人及其關(guān)系　　一、犯罪人與被追訴人　　二、犯罪人與被定罪人　　三、犯罪人、被追訴人、被定罪人的關(guān)系分析　第二節(jié) 被害人的雙重意義及與相對(duì)方的關(guān)系 　　一、被害人的雙重意義　　二、區(qū)分被害人雙重意義的必要性　　三、被害人與其相對(duì)方的關(guān)系　第三節(jié) 刑事訴訟三階段論第二章 被害人權(quán)利保障的基本問(wèn)題及重構(gòu)　第一節(jié) 被害人權(quán)利保障的世界潮流 　　一、被害人學(xué)與被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)　　二、聯(lián)合國(guó)受害者保護(hù)機(jī)制　　三、恢復(fù)性司法　　四、被害人保護(hù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)　第二節(jié) 被害人當(dāng)事人化的理想與現(xiàn)實(shí) 　　一、被害人的當(dāng)事人化：1996年刑事司法改革 　　二、被害人當(dāng)事人化的現(xiàn)實(shí)困境　　三、有關(guān)被害人當(dāng)事人化的理論爭(zhēng)鳴　第三節(jié) “以民釋刑”的局限性 　　一、民事訴訟當(dāng)事人理論概述　　二、法定訴訟擔(dān)當(dāng)：“以民釋刑”嘗試之一　　三、訴訟信托：“以民釋刑”嘗試之二　　四、檢察官是當(dāng)事人嗎? 　第四節(jié) 被害人訴權(quán)問(wèn)題的提出　　一、被害人當(dāng)事人化“路在何方”　　二、被害人當(dāng)事人化的限度　　三、被害人保護(hù)問(wèn)題重構(gòu) 　第三章 被害人訴權(quán)的正當(dāng)性與相對(duì)獨(dú)立性　第一節(jié) 刑事訴訟中訴權(quán)理論的導(dǎo)入 　　一、訴權(quán)在刑事訴訟中的客觀存在　　二、訴權(quán)的憲法化與國(guó)際化　　三、刑事訴訟中訴權(quán)的特殊性　第二節(jié) 訴權(quán)的內(nèi)涵與被害人訴權(quán)的特點(diǎn) 　　一、民事訴權(quán)學(xué)說(shuō)述要　　二、關(guān)于訴權(quán)內(nèi)涵的基本認(rèn)識(shí)　　三、程序基本權(quán)　　四、被害人訴權(quán)的特點(diǎn)　第三節(jié) 被害人訴權(quán)的正當(dāng)性　　一、訴的利益：被害人訴權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)　　二、國(guó)家主義犯罪觀的歷史考察　　三、國(guó)家主義犯罪觀之反思　第四節(jié) 被害人訴權(quán)的相對(duì)獨(dú)立性　　一、何為“國(guó)家利益” 　　二、被害人利益與國(guó)家利益必然一致嗎 　　三、公權(quán)力對(duì)保護(hù)被害人必然有效嗎第四章 被害人訴權(quán)與刑事訴訟構(gòu)造　第一節(jié) 被害人的訴訟主體資格　　一、被害人主體性之缺失　　二、訴訟主體理論之辨析與重釋　　三、被害人訴訟主體資格之恢復(fù)　第二節(jié) “第三人”：被害人訴訟地位的一種解釋　　一、民事訴訟第三人理論之引入與重構(gòu) 　　二、被害人：“輔助性第三人” 　　三、被害人：“原告型第三人”　　四、被害人：何種意義上的第三人　第三節(jié) 刑事訴訟的四極構(gòu)造　　一、刑事訴訟四方構(gòu)造之反思　　二、基于訴訟主體理論的四極構(gòu)造　　三、四極構(gòu)造的理論模型　　四、我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造中的被害人第五章 被害人訴權(quán)與被告人訴權(quán)的平衡　第一節(jié) 被害人與被告人訴訟利益的關(guān)系　　一、走出“零和博弈”的誤區(qū)　　二、“同向損益”與“逆向損益”之辨　　三、被害人與被告人利益關(guān)系的三種模式　第二節(jié) 控辯平衡對(duì)被害人訴權(quán)的合理限制　　一、三方構(gòu)造下的控辯平衡　　二、四極構(gòu)造下的三面平衡　　三、對(duì)被害人訴權(quán)的合理限制　第三節(jié) 被告人特殊保障對(duì)被害人訴權(quán)的影響　　一、“公訴失靈”與被害人訴權(quán)　　二、被告人特殊保障對(duì)被害人訴權(quán)的影響　　三、刑訊逼供：一個(gè)放大的分析第六章 公訴程序中被害人訴權(quán)的保障問(wèn)題　第一節(jié) 審前程序中被害人訴權(quán)保障　　一、犯罪發(fā)生、犯罪發(fā)現(xiàn)與刑事程序的啟動(dòng)　　二、刑事審前程序中被害人訴權(quán)之行使及限制　　三、被害人訴權(quán)與我國(guó)刑事訴訟啟動(dòng)程序改造　　四、被害人訴權(quán)與我國(guó)刑事審前程序的訴訟化　第二節(jié) 審判程序中被害人訴權(quán)保障　　一、定罪與量刑程序合一的潛在問(wèn)題　　二、定罪程序與量刑程序的分離：英美法系的經(jīng)驗(yàn) 　　三、定罪程序與量刑程序的分離：被害人的視角 　　四、我國(guó)刑事審判中的問(wèn)題　第三節(jié) 執(zhí)行程序中被害人訴權(quán)保障 　　一、刑罰目的論對(duì)被害人參與刑罰執(zhí)行的影響　　二、刑罰的變更與被害人訴權(quán)保障　　三、我國(guó)被害人參與執(zhí)行變更程序的實(shí)證分析第七章 刑事和解中的被害人及訴權(quán) 　第一節(jié) 刑事和解：國(guó)際視野與本土實(shí)踐 　　一、國(guó)際視野中的刑事和解　　二、我國(guó)的刑事和解制度　　三、刑事和解的程序特征　第二節(jié) 刑事和解對(duì)傳統(tǒng)刑事司法的巨大沖擊　　一、刑事和解對(duì)刑事實(shí)體法的沖擊　　二、刑事和解對(duì)刑事程序法的沖擊　　三、刑事和解與正式刑事訴訟程序的關(guān)系解析　第三節(jié) 訴權(quán)視野下的刑事和解　　一、刑事訴訟的程序性合意缺失　　二、準(zhǔn)審判過(guò)程：刑事和解的一種解釋　　三、訴權(quán)與刑事和解　第四節(jié) 刑事訴訟中的訴權(quán)處分與訴權(quán)交易　　一、刑事訴訟中的訴權(quán)處分　　二、刑事訴訟中的訴權(quán)交易　　三、辯訴交易與被害人訴權(quán)保障　第五節(jié) 刑事和解對(duì)被害人訴權(quán)理論的發(fā)展　　結(jié)語(yǔ) 有關(guān)“正義”的幾點(diǎn)反思　　一、反思刑事司法的“國(guó)家壟斷主義”　　二、通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)正義的局限性　　三、社會(huì)正義觀的中國(guó)語(yǔ)境參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

插圖：全書正文共七章，分為四個(gè)部分：第一部分即第一章，對(duì)刑事訴訟中與被害人相關(guān)的主體概念進(jìn)行了細(xì)致的辨析，并在此基礎(chǔ)上提出了“刑事訴訟三階段論”。在“前訴訟階段”，被害人的相對(duì)方是犯罪人；在“定罪前階段”，被害人的相對(duì)方是被追訴人（犯罪嫌疑人、被告人）；在“定罪后階段”，被害人的相對(duì)方是被定罪人（法定的犯罪人）。正是因?yàn)樽鳛楸缓θ讼鄬?duì)方的犯罪人、被追訴人、被定罪人的同一性具有復(fù)雜的不確定性，導(dǎo)致既往的研究對(duì)被害人權(quán)利保障的理?yè)?jù)與限度往往失之偏頗。第二部分即第二章，依循“世界的眼光，中國(guó)的問(wèn)題”的治學(xué)方法④，對(duì)被害人權(quán)利保障理論與實(shí)踐中的基本問(wèn)題進(jìn)行梳理，回顧和介紹了世界范圍內(nèi)被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的潮流與趨勢(shì)，考察了我國(guó)1996年刑事司法改革前后被害人訴訟地位在形式上和實(shí)質(zhì)上的變化（或者不變），揭示了民事訴訟當(dāng)事人理論無(wú)法解決被害人當(dāng)事人地位問(wèn)題，因而必須回溯到被害人的訴權(quán)為其當(dāng)事人地位奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

后記

至今還清楚地記得在2005年12月28日早晨的上班路上，我滿腦子都在為構(gòu)建“四極構(gòu)造”理論模型而苦苦思尋適當(dāng)?shù)膸缀螆D形——這樣的努力已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，但卻始終一籌莫展。盡管此前已有學(xué)者從加強(qiáng)被害人程序保護(hù)的立場(chǎng)出發(fā)，提出了“四方構(gòu)造”理論，并將經(jīng)典的“控辯裁”三角形發(fā)展成了以被害人為獨(dú)立一方的四邊形；但我的研究表明，即便為了尊重和恢復(fù)被害人的訴訟主體地位，也不能對(duì)訴訟結(jié)構(gòu)做簡(jiǎn)單的加減法——我的理由能夠從幾何學(xué)上得到最簡(jiǎn)明的回答：三角形則是最穩(wěn)定的，它的程序法意義在于，所有訴訟參與者的目的和作用都不會(huì)超出控、辯、裁這三種基本功能；而四邊形是不穩(wěn)定的，被害人利益指向的不確定性影響著訴訟結(jié)構(gòu)的平衡。在“四方構(gòu)造”的理論模型中，被害人與法官相對(duì)位于一個(gè)規(guī)則四邊形的兩端，并與法官一樣不偏不倚地居于控辯雙方正中，在我看來(lái)，這實(shí)在太理想化了。

編輯推薦

《刑事程序法論叢:被害人當(dāng)事人地位的根據(jù)與限度?公訴程序中被害人訴權(quán)問(wèn)題研究》對(duì)刑事公訴程序中的被害人訴權(quán)問(wèn)題作出了開(kāi)創(chuàng)性的研究。縱觀全書，體系完整，印證規(guī)范，邏輯清晰，文筆流暢。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    被害人當(dāng)事人地位的根據(jù)與限度 PDF格式下載

---