東晉門閥政治

出版時(shí)間:2009-12  出版社:北京大學(xué)出版社  作者:田余慶  頁(yè)數(shù):327  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

前言

  “中國(guó)文庫(kù)”主要收選加世紀(jì)以來(lái)我國(guó)出版的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、科學(xué)文化普及等方面的優(yōu)秀著作。這些著作,對(duì)我國(guó)百余年來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重大積極的影響,至今仍具有重要價(jià)值,是中國(guó)讀者必讀、必備的經(jīng)典性、工具性名著?! 〈蠓裁?,均是每一時(shí)代震撼智慧的學(xué)論、啟迪民智的典籍、打動(dòng)心靈的作品,是時(shí)代和民族文化的瑰寶,均應(yīng)功在當(dāng)時(shí)、利在千秋、傳之久遠(yuǎn)。“中國(guó)文庫(kù)”收集百余年來(lái)的名著分類出版,便是以新世紀(jì)的歷史視野和現(xiàn)實(shí)視角,對(duì)20世紀(jì)出版業(yè)績(jī)的宏觀回顧,對(duì)未來(lái)出版事業(yè)的積極開拓,為中國(guó)先進(jìn)文化的建設(shè),為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興做出貢獻(xiàn)?! 〈蠓裁?,總是生命不老,且歷久彌新、常溫常新的好書。中國(guó)人有“萬(wàn)卷藏書宜子弟”的優(yōu)良傳統(tǒng),更有當(dāng)前建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)的時(shí)代要求,中華大地讀書熱潮空前高漲。“中國(guó)文庫(kù)”選輯名著奉獻(xiàn)廣大讀者,便是以新世紀(jì)出版人的社會(huì)責(zé)任心和歷史使命感,幫助更多讀者坐擁百城,與睿智的專家學(xué)者對(duì)話,以此獲得豐富學(xué)養(yǎng),實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展?! 榇耍覀儓?jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo),深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,堅(jiān)持貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針,堅(jiān)持按照“貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾”的要求,以登高望遠(yuǎn)、海納百川的廣闊視野,披沙揀金、露抄雪纂的刻苦精神,精益求精、探賾索隱的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度,投入到這項(xiàng)規(guī)模宏大的出版工程中來(lái)。

內(nèi)容概要

  “中國(guó)文庫(kù)”主要收選20世紀(jì)以來(lái)我國(guó)出版的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、科學(xué)文化普及等方面的優(yōu)秀著作。這些著作,對(duì)我國(guó)百余年來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重大積極的影響,至今仍具有重要價(jià)值,是中國(guó)讀者必讀、必備的經(jīng)典性、工具性名著?! 〈蠓裁敲恳粫r(shí)代震撼智慧的學(xué)論、啟迪民智的典籍、打動(dòng)心靈的作品,是時(shí)代和民族文化的瑰寶,均應(yīng)功在當(dāng)時(shí)、利在千秋、傳之久遠(yuǎn)。“中國(guó)文庫(kù)”收集百余年來(lái)的名著分類出版,便是以新世紀(jì)的歷史視野和現(xiàn)實(shí)視角,對(duì)20世紀(jì)出版業(yè)績(jī)的宏觀回顧,對(duì)未來(lái)出版事業(yè)的積極開拓,為中國(guó)先進(jìn)文化的建設(shè),為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興做出貢獻(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介

  田余慶(1924~  ),湖南湘陰人。北京大學(xué)歷史系教授。主要著作有《中國(guó)史綱要》(合著,翦伯贊主編)、《東晉門閥政治》《秦漢魏晉史探微》《拓跋史探》等。本書以豐富的史料和周密的考證分析,對(duì)中國(guó)中古歷史中的門閥政治問(wèn)題作了深入探索,認(rèn)為嚴(yán)格意義上的門閥政治,僅存于東晉一朝;門閥政治即門閥土族與皇權(quán)共治,是皇權(quán)政治在特定歷史條件下出現(xiàn)的變態(tài),具有暫時(shí)性與過(guò)渡性。本書以江左幾家僑姓士族與司馬氏皇權(quán)結(jié)合的歷史興衰為線索,從政治史角度對(duì)我國(guó)中古政治史中“東晉門閥政治”這一重要問(wèn)題進(jìn)行了獨(dú)特考察。本書使用的是北京大學(xué)出版社2005年版本。

書籍目錄

釋“王與馬共天下”一 西晉諸王與王國(guó)士人二 司馬越與王衍三 司馬睿與王導(dǎo) 門閥政治格局的形成四 關(guān)于“不與劉、石通使”問(wèn)題論郗鑒——兼論京口重鎮(zhèn)的形成一 小引二 郗鑒的密謀(一)東晉初年的兵力狀況(二)流民與流民帥(三)用流民帥平王敦之亂三 郗鑒與王導(dǎo)(一)郝、王家族的結(jié)合(二)蘇峻亂平后的江州(三)郗鑒在陶、王矛盾和庾、王矛盾中的作用四 郗鑒與京口經(jīng)營(yíng)(一)三吳的戰(zhàn)略地位(二)會(huì)稽——三吳的腹心(三)建康、會(huì)稽間的交通線(四)京口和晉陵地區(qū)的環(huán)境與流民(五)京口在政治、軍事上的作用(六)郗氏家族在京口的影響五 余論庾氏之興和庾、王江州之爭(zhēng)一 庾氏之興庾亮鞏固門閥政治二 庾亮出都以后的政治形勢(shì)三 庾、王江州之爭(zhēng)四 襄陽(yáng)的經(jīng)略桓溫的先世和桓溫北伐問(wèn)題一 桓溫先世的推測(cè)(一)桓溫先世的隱情(二)桓溫是桓范后裔(三)桓范的郡望問(wèn)題(四)旁證(五)小結(jié)二 桓彝事跡雜考(一)中朝桓彝無(wú)令譽(yù)(二)桓彝過(guò)江后躋身“八達(dá)”而又志在立功(三)桓彝族單勢(shì):?。ㄋ模┗甘霞易宀粸闀r(shí)人所重(五)小結(jié)三 永和政局與永和人物四 桓溫北伐與東晉政爭(zhēng)五 簡(jiǎn)文帝遺詔問(wèn)題陳郡謝氏與淝水之戰(zhàn)一 謝鯤、謝尚與謝安二 北府兵三 淝水之戰(zhàn)前后的陳郡謝氏四 淝水之戰(zhàn)與滅吳之戰(zhàn)的比較五 北方民族關(guān)系與淝水之戰(zhàn)性質(zhì)問(wèn)題門閥政治的終場(chǎng)與太原王氏一 小引二 “齄王”世家三 孝武帝與皇權(quán)政治四 主相相持與太原王氏(一)主相相持的開端,太元九年至十四年(384-389)(二)上下游的爭(zhēng)奪——王忱與王恭。太元十四年至十七年(389-392)(三)殷仲堪入荊與孝武帝得勢(shì)。太元十七年至二十一年(392-396)(四)孝武帝死后王恭、殷仲堪連兵叛亂——兩藩與中樞之爭(zhēng),太元二十一年至隆安二年(396-398)(五)太原王氏的覆滅。隆安二年至三年(398-399)五 小結(jié)劉裕與孫恩——門閥政治的“掘墓人”一 晉末的北府兵二 北府將樂(lè)安高氏三 道術(shù)與政治四 孫恩、盧循、徐道覆的家族背景五 孫恩、劉裕與次等士族后論一 舊族門戶和新出門戶二 東晉僑姓門閥士族的主要來(lái)源三 門閥政治——皇權(quán)政治的變態(tài)四 門閥政治和流民五 門閥士族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)六 門閥士族的文化面貌七 門閥政治的暫時(shí)性和過(guò)渡性改版題記

章節(jié)摘錄

  從人物構(gòu)成和歷史淵源說(shuō)來(lái),揚(yáng)州一窟,同樣是司馬越、王衍勢(shì)力所派生出來(lái)的。揚(yáng)州江南窟成,齊楚已亂,王馬天下,只有于此經(jīng)營(yíng)。但是此時(shí)洛陽(yáng)尚有懷帝,名分不可僭越,因此形勢(shì)暫時(shí)還不是很明朗的。五行家看到王導(dǎo)在建鄴“潛懷翼戴之計(jì)”,待機(jī)脫離洛陽(yáng)以稱霸江左的事實(shí),謂其時(shí)江左“陰氣盛也”。這反映晉室社稷南移的可能性,已在時(shí)人的估計(jì)之中?! ∷抉R睿渡江一舉,開啟了東晉南朝在江左立業(yè)局面。不過(guò)這不是司馬越、王衍的初衷。在司馬越、王衍的全盤部署中,渡江的直接目的究竟何在呢?  司馬睿、王導(dǎo)受命過(guò)江,從軍事、政治上說(shuō),是為了填補(bǔ)陳敏被消滅后江左的真空,使之同江淮、荊楚呼應(yīng),保障徐州,并為中原犄角。這一點(diǎn)與江左原來(lái)的政治形勢(shì)有關(guān),將在本文下節(jié)詳論。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō),很可能有替堅(jiān)守中原的司馬越、王衍搜括江南財(cái)富,特別是漕運(yùn)江南糧食的目的。  原來(lái),陳敏在洛,為尚書倉(cāng)部令史,建議于執(zhí)政日:“南方米谷皆積數(shù)十年,時(shí)將欲腐敗,而不漕運(yùn)以濟(jì)中州,非所以救患周急也。”因此陳敏得以出為合肥、廣陵度支。他后來(lái)?yè)魯∈?,割?jù)米谷豐裕的揚(yáng)州江南諸郡,也得力于所統(tǒng)運(yùn)兵。《水經(jīng)·淮水注》謂陳敏于中瀆水域穿樊梁湖北口,下注津湖徑渡,以改變湖道紆遠(yuǎn)狀況,縮短了江淮問(wèn)的航程。此事內(nèi)容尚有疑點(diǎn),不可全信,亦非全誣?! ?hellip;…

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    東晉門閥政治 PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)29條)

 
 

  •     http://www.douban.com/photos/photo/1930311473/large
      
      上面是東晉地圖。
      
      郗鑒走了四步好棋。
      
      1,反對(duì)王敦入侵。作為流民帥,南下的第一步反對(duì)王敦入侵,抱住皇室大腿,使得和劉遐、郭默、蘇峻等人區(qū)分開來(lái)。后面逃過(guò)大清洗的根基。
      
      2,及時(shí)易幟,選擇王導(dǎo)為盟友。王敦一叛,王導(dǎo)是默許態(tài)度,而郗鑒作為新南下的流民帥,站在了司馬氏一邊,在周氏追封問(wèn)題上與王導(dǎo)有絕對(duì)分歧。但形勢(shì)在王敦二叛的時(shí)候改變,到成帝時(shí),庾亮和王導(dǎo)已經(jīng)可以分庭抗禮。王導(dǎo)需要軍事力量對(duì)抗日益勢(shì)大的庾式,郗鑒作為有軍事實(shí)力而無(wú)政治實(shí)力的將領(lǐng)需要王導(dǎo),兩方一拍即合,兩世聯(lián)姻。
      
      3,會(huì)表忠心。蘇峻叛亂,上令“各方鎮(zhèn)起則斬首”。郗鑒在最后王敦逼近健康情勢(shì)將不可收拾之際,斬白馬表忠心再發(fā)兵救援。蘇峻之亂后,東晉朝廷又依樣畫葫蘆尋釁剝郭默兵權(quán)并召之入朝,郭默身死。郭默身處江州要地,自身謀事不密,又有庾亮陶侃覬覦也是原因。郗鑒行事謹(jǐn)慎從不落人口實(shí),使得郗式家族得以世代經(jīng)營(yíng)京口,是南下流民帥結(jié)局最好的一個(gè)。
      
      4,經(jīng)營(yíng)京口,控制東道糧運(yùn)。
      
      庾亮
      
      這是個(gè)比起瑯琊王陳郡謝九錫溫不太出名的人,一生的政治主張也就是取王氏而代之,比較無(wú)趣。
      
      元帝用劉隗、刁協(xié)掣肘瑯琊王氏,王敦一叛,用的是清君側(cè)的旗。明帝繼位,庾亮見王敦,兩人言談甚歡,王敦甚至“改席于前,贊亮之賢”。
      明帝繼位,顧命大臣卞壺(神奇的名字)實(shí)際上是劉隗、刁協(xié)的傳承者。卞壺屢屢彈劾王導(dǎo)失儀,似乎偏向庾亮。但是門閥問(wèn)題,“推貴游子弟”,庾亮果斷和王導(dǎo)聯(lián)手駁回上書。
      
      庾亮的敗筆釀成大禍,但下面的應(yīng)對(duì)確實(shí)神來(lái)之筆。庾亮自請(qǐng)外鎮(zhèn)居蕪湖,以上游之勢(shì)威逼健康。此時(shí)健康上有荊、江的順流之師,還有近在肘腋的豫州威脅(郗鑒的京口趁勢(shì)而起,成為重中之重)。庾亮比之王敦桓溫的局限性就在此,他不急于發(fā)展軍事優(yōu)勢(shì)控制健康,而是尋求更和平的政治優(yōu)勢(shì)。于是和王導(dǎo)的江州之爭(zhēng)就此開始。
      
      庾亮出鎮(zhèn),溫嬌死,江州為陶侃所得。五年后,陶侃死(只要你活得后久…),庾亮得到荊、江、豫諸州,軍事上連成一片。
      
      王導(dǎo)の反擊:借石虎入侵之機(jī)調(diào)換將領(lǐng),取得豫州江州部分控制權(quán)。這部分很有意思,王導(dǎo)的親信袁耽上書石虎來(lái)犯,但不說(shuō)只有十幾匹馬。之后朝廷不核實(shí),直接派宰輔親自出征,出征還假黃鉞,出去逛了一圈王導(dǎo)和袁耽還雙雙升官…
      
      庾亮の反擊:庾懌急行軍占半洲。王導(dǎo)借庾懌部將投降石虎為名,貶庾懌,并召回庾懌。庾亮力阻。自此庾懌監(jiān)四郡夾長(zhǎng)江扼建康,重?fù)敉跏稀?br />   
      木猶如此,桓溫桓宣武
      
      桓溫是個(gè)謀定后動(dòng),做人及其成功的家伙。
      
      桓溫的門第在東晉歷代當(dāng)權(quán)里最差。娶了公主在庾式手下以后,也是個(gè)事大官不大的職位。值得一提的是桓溫此時(shí)的官位,北伐“前鋒小都”。
      桓溫論親戚是庾家外甥,又屢次受庾家提拔,何充竟然再三籠絡(luò)桓溫對(duì)抗庾式,而庾式也上表為桓溫請(qǐng)封。不能不說(shuō)桓溫會(huì)做人,左右逢源。
      
      敲山震虎,欲取先予:
      1,褚裒。桓溫勢(shì)大,司馬昱的對(duì)應(yīng)行動(dòng)是引殷浩抗之。石虎死,桓溫立刻放話北伐,借此求兵權(quán)事權(quán),朝廷以褚裒自京口搶先出師北伐,結(jié)果褚裒兵敗身死。
      2,殷浩。殷浩接過(guò)褚裒攤子上陣,但只搖旗不出兵。于是桓溫移兵武昌,逼司馬表態(tài),殷浩被迫北上戰(zhàn)敗。自此司馬氏徹底丟掉北伐的實(shí)力和旗幟。
      3,徐州京口。廢范汪而以徐州予庾希,免庾希而以之予郗愔,最后直接搞定了郗愔的兒子郗超,才從郗愔手中取得徐州。
      4,豫州。三次北伐失敗的替罪羊,桓溫降罪袁真,袁真反,身死。
      5,廢海西公,立簡(jiǎn)文帝。幾天內(nèi)完事,無(wú)人阻攔。
      
      謝安
      
      一個(gè)和世說(shuō)新語(yǔ)差了很遠(yuǎn)的人。比如謝家子弟是芝蘭玉樹,書里認(rèn)為考慮到當(dāng)時(shí)的政治態(tài)勢(shì),應(yīng)該在說(shuō)謝家人要內(nèi)慧外庸。
      
      1,謝尚倒臺(tái),謝安立刻步入仕途。
      2,謝安見桓溫,“遙拜之”,對(duì)王坦之說(shuō)“不能為性命忍俄頃耶”
      3,召流民帥,重建北府兵,而非訓(xùn)練。
      4,置寧山居
      
      另外看后半本的時(shí)候有抑制不住的穿越感,謝玄要用九韶定音劍,徐道覆容貌英俊近妖,劉裕使一把厚背刀,孫恩最后玩了一把破碎虛空……
  •     我對(duì)歷史基本只能算是一業(yè)余的,之前對(duì)于六朝的歷史更多限于世說(shuō)那些清秀雋永的小故事,田先生的這部大作以分論的形式串起東晉一朝的政治歷史。歷史人物在歷史的發(fā)展過(guò)程的作用是顯而易見的,門閥的興衰對(duì)東晉的興衰有著決定性的意義,本書從門閥與王權(quán)共治天下的角度,通過(guò)門閥的興衰更替闡述了東晉王朝的興衰歷史,是一個(gè)全新的歷史視角,尤其提出了“嚴(yán)格意義的門閥政治只存在于東晉一朝,只有在這一時(shí)期門閥才是跟王權(quán)平起平坐甚至凌駕于王權(quán)之上”這一觀點(diǎn),讀后有“余音繞梁,三日不絕”之感。
      書中的一些觀點(diǎn)或者考證,是從零碎的史實(shí)推導(dǎo)出來(lái)的,拋開結(jié)論的勘誤,中古時(shí)代離當(dāng)今已經(jīng)久遠(yuǎn),史料有限,可是作者還是盡力的去收集足夠的史料以使自身的觀點(diǎn)能夠豐滿經(jīng)得起考證和質(zhì)疑,這點(diǎn)對(duì)于學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)真是殊為難得。
  •     我讀《東晉門閥政治》
      
      胡寶國(guó)
      
      
       田余慶先生的《東晉門閥政治》一書已經(jīng)出版十幾年了,相關(guān)的書評(píng)時(shí)有所見。我也想寫,但又有種種顧慮,一直希望在別人的評(píng)論看到自己想說(shuō)的話。可是這個(gè)想法每每落空??磥?lái),自己想說(shuō)的話還得自己說(shuō)。
      
      
        《政治》一書為我們講述了這樣一段故事:與通常皇權(quán)至上的時(shí)期不同,東晉一朝出現(xiàn)了皇權(quán)與士族共天下的特殊政治局面。最開始是所謂“王與馬,共天下”,即士族瑯邪王氏與皇帝司馬氏共治天下。由于士族并非一家,彼此間勢(shì)力強(qiáng)弱有變化,所以王與馬之后,還會(huì)有庾與馬、桓與馬、謝與馬等等的變化。同樣,由于士族并非一家,彼此之間存在著制約的關(guān)系,所以任何一家也并不能輕易地取代皇權(quán),由此,共天下的局面得以維持。
      
        至此為止,問(wèn)題似乎已經(jīng)圓滿地解決了。但是,作者的思考并沒(méi)有停下來(lái)。他又發(fā)現(xiàn),在士族與皇權(quán)之外,還有另外一支不為人所注意的政治力量在起著作用。這支力量就是流民。當(dāng)時(shí)北方有源源不斷的流民南下,這些流民不是西漢那種流民,而是一支由流民帥控制的武裝組織。他們起初在熱鬧的政治史中雖然不顯眼,但在保衛(wèi)東晉免遭胡族鐵蹄踐踏上卻著實(shí)立下了汗馬功勞。他們是皇權(quán)、士族之外的第三種力量。發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)至關(guān)重要。因?yàn)橹挥邪l(fā)現(xiàn)了這條線索,才能完整地解釋東晉之所以存在、東晉之所以消亡。我們看作者的總結(jié):“東晉一朝,皇帝垂拱,士族當(dāng)權(quán),流民出力,門閥政治才能維持。等到士族不能照舊當(dāng)權(quán),司馬氏也不能照舊垂拱而居帝位的時(shí)候,已經(jīng)走到歷史前臺(tái)的流民領(lǐng)袖人物既拋棄了司馬氏,也改變了門閥政治格局,樹立了次等士族的統(tǒng)治秩序。但是歷史并未因此而斷裂,歷史的邏輯在晉宋之際仍在頑強(qiáng)地起作用。次等士族的代表劉裕既繼承了孝武帝伸張皇權(quán)的遺志,又在朝堂上安排了雖喪元?dú)獾杏嗤拈T閥士族的席次?;实刍謴?fù)了駕馭士族的權(quán)威,士族則保留著很大的社會(huì)政治影響。這就是具有南朝特點(diǎn)的皇權(quán)政治。”可見,如果作者沒(méi)有引入流民問(wèn)題,這個(gè)最終的結(jié)論是不可能得出的。找到了流民帥,才終于找到了東晉通往南朝的歷史之門。
      
        對(duì)一個(gè)問(wèn)題的研究倘若長(zhǎng)久地沒(méi)有進(jìn)展,通常是因?yàn)檠芯空吆鲆暳瞬粦?yīng)忽視的因素。尋找到這些被忽視的因素是很困難的。困難不在于它們隱藏得有多深,而在于前人已有的研究思路根深蒂固,無(wú)形之中會(huì)制約后來(lái)者思想的展開。關(guān)于門閥政治,以往的研究者多是從士庶對(duì)立的角度加以討論,不要說(shuō)流民問(wèn)題,就連皇權(quán)在這之中的地位、作用也沒(méi)有引起多少關(guān)注。作者突破了不易突破的制約,所以才為人們展現(xiàn)出一番新的天地。拋開流民問(wèn)題不談,上述結(jié)論本身也十分精彩。作者沒(méi)有過(guò)分地渲染東晉南朝間歷史變動(dòng)的劇烈,而是清醒地注意到歷史變化的背后也還存在著歷史的延續(xù)。要解釋變化中的延續(xù),必須看到歷史的深處,如果思考僅僅停留在表面,那么“延續(xù)”與“變化”的同時(shí)存在只能使研究者在解釋上陷入困境。
      
        《政治》一書二十五萬(wàn)字。如果讓我寫,可能有三萬(wàn)字就夠了。為什么他需要這么大的篇幅?我想,這是因?yàn)樽髡邔?duì)歷史細(xì)節(jié)有著特殊的偏好,不妨說(shuō)他有一種“細(xì)節(jié)嗜好”。要說(shuō)明細(xì)節(jié)問(wèn)題,沒(méi)有足夠的篇幅是不行的,因?yàn)樵谶@里,一般性的說(shuō)明是無(wú)濟(jì)于事的。
      
        我們來(lái)看一個(gè)例子。永嘉之際,晉室南渡。關(guān)于南渡的建議者有三種記載。一說(shuō)是王導(dǎo),一說(shuō)是裴妃,一說(shuō)是王曠。對(duì)于這樣的問(wèn)題,謹(jǐn)慎一點(diǎn)的研究者可能不作判斷,只是存疑。輕率一點(diǎn)的研究者可能會(huì)勉強(qiáng)認(rèn)定一種是真實(shí)的,而排斥其他。但作者卻不是這樣處理的。他說(shuō):“以上三說(shuō),各從不同的方面反映了一些真實(shí)情況,可以互相補(bǔ)充,而不是互相排斥。它說(shuō)明南渡問(wèn)題不是一人一時(shí)的匆匆決斷,而是經(jīng)過(guò)很多人的反復(fù)謀劃?!边@個(gè)結(jié)論真可謂是預(yù)料之外,情理之中。在考證到了最關(guān)鍵的時(shí)候,他突然不考證了,用敏捷的思維化解了這個(gè)問(wèn)題。類似的例子在書中還有許多。
      
        將近二十年前,田余慶先生曾和我們學(xué)生說(shuō):“要注意排除反證,沒(méi)有反證的問(wèn)題是簡(jiǎn)單問(wèn)題,復(fù)雜問(wèn)題往往有反證。反證必需在我們的考慮之中?!币陨线@個(gè)例子可以說(shuō)是排除反證的經(jīng)典之作。
      
        老實(shí)說(shuō),究竟是誰(shuí)提出了南渡的建議并不重要,如果我來(lái)研究,大概不會(huì)注意這個(gè)問(wèn)題。這里之所以提出它,主要是想說(shuō)明作者在解決問(wèn)題時(shí)所表現(xiàn)出的智慧。優(yōu)秀的學(xué)者就是這樣,他不僅會(huì)提出有價(jià)值的觀點(diǎn),而且也會(huì)讓你看一看智慧的模樣。從古至今,智慧遠(yuǎn)不如知識(shí)增長(zhǎng)得快,所以每當(dāng)我們看到智慧的光芒時(shí),就會(huì)感到由衷的喜悅  
      
        他不會(huì)永遠(yuǎn)順利的,他也會(huì)陷入困境。在闡釋東晉門閥政治出現(xiàn)的原因時(shí),他提出的理由使人懷疑。首先,作者采用了一種敘述的模式來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。他指出,東晉王導(dǎo)與司馬睿的政治結(jié)合,實(shí)際是來(lái)源于西晉王衍與司馬越的政治結(jié)合。同樣是王、馬結(jié)合,但地位卻不相同,在西晉,政治上是以司馬越為主,王衍為輔,而在東晉,則是“王與馬共天下?!蓖?、馬之間關(guān)系的變化是因?yàn)樵缭谖鲿x末年尚未南渡的司馬睿與王導(dǎo)結(jié)合時(shí),司馬睿就處在一個(gè)弱勢(shì)的地位上。那時(shí)的他只是一個(gè)“恭儉退讓”,“時(shí)人未之識(shí)”的一般宗室成員,而王導(dǎo)已經(jīng)具有政治閱歷和名望。這種關(guān)系延伸到東晉,“便有了祭則司馬、政在士族的政權(quán)模式”,由此開啟了百年門閥政治的格局。
      
       這樣敘述歷史事實(shí)是一點(diǎn)也不錯(cuò)的。但是從道理上講,我們并不能排除前一對(duì)王與馬南渡的可能性。如果過(guò)江的是司馬越與王衍,必定還是以馬為主,以王為輔。如此一來(lái),豈不是就沒(méi)有百年門閥政治了?退一步說(shuō),即使我們堅(jiān)信過(guò)江的只能是司馬睿與王導(dǎo),疑問(wèn)也還是存在的。因?yàn)椤肮蔡煜隆钡木置嬖谕鯇?dǎo)以后并沒(méi)有結(jié)束,而是一再出現(xiàn),持續(xù)百年。對(duì)于東晉皇權(quán)來(lái)說(shuō),這種局面絕不是一個(gè)偶然事故所能造成的。
      
        在本書結(jié)尾的時(shí)候,他又再次觸及到這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō):“如果沒(méi)有一個(gè)成熟的有力量有影響的社會(huì)階層即士族的存在,如果沒(méi)有一個(gè)喪失了權(quán)威但尚余一定號(hào)召力的皇統(tǒng)存在,如果沒(méi)有民族矛盾十分尖銳這樣一個(gè)外部條件,如果以上這三個(gè)條件缺少一個(gè),都不會(huì)有江左百年門閥政治局面?!彼f(shuō)得依然沒(méi)有錯(cuò),但依然只是對(duì)事實(shí)的陳述而不是解釋。東晉出現(xiàn)門閥政治,到底是什么原因?我曾當(dāng)面征詢田先生的意見。他略作沉思,答道:“我不愿意追求終極原因,因?yàn)橐蛔非蠼K極原因,文章就飄起來(lái)了?!钡拇_,對(duì)于習(xí)慣了從細(xì)節(jié)出發(fā)的他來(lái)說(shuō),追求終極原因是太難了,終極原因不會(huì)在細(xì)節(jié)里。
      
        無(wú)法在深層次上解釋門閥政治的出現(xiàn),這其實(shí)并不僅僅與他個(gè)人的研究習(xí)慣有關(guān),而且也與政治史研究方法本身有關(guān)。極端地說(shuō),單純的政治史研究可以解釋從去年到今年的政治演變,但卻無(wú)力解釋政治形態(tài)的根本變化。當(dāng)整個(gè)政治形態(tài)都發(fā)生變化的時(shí)候,它必定牽涉到超出政治史范圍的更大的歷史變動(dòng)。這就如同說(shuō)我們可以用政治史的研究方法分析辛亥革命時(shí)各種政治勢(shì)力的此消彼長(zhǎng),但卻不可能用同樣的方法解釋歷史上為什么會(huì)有一場(chǎng)辛亥革命。歷史上為什么會(huì)有一場(chǎng)辛亥革命?這里涉及到了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)際形勢(shì)種種因素。在時(shí)代發(fā)生大轉(zhuǎn)折的時(shí)候,終歸是政治跟隨著時(shí)代,而不是時(shí)代跟隨著政治,盡管表面現(xiàn)象可能恰好相反。
      
        政治史研究方法對(duì)他的制約不僅表現(xiàn)在研究東晉門閥政治時(shí)。在研究三國(guó)史時(shí),同樣的問(wèn)題也發(fā)生了。在《孫吳的建國(guó)道路》、《李嚴(yán)興廢和諸葛用人》等文章中,他為我們揭示出了吳、蜀政治演變的清晰線索,關(guān)于曹魏,他也寫過(guò)若干高水平的文章,但涉及到曹魏發(fā)展線索的時(shí)候,他沉默了。這是為什么?我想,這是因?yàn)閰鞘竦臍v史較為單純,都是有頭有尾的,容易把握。而曹魏則不然,一涉及到曹魏,就必定要和前面的東漢、后面的西晉聯(lián)系起來(lái),而漢晉時(shí)期的歷史變動(dòng)是多方面的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政治史的范疇。一到這時(shí),他就顯得力不從心了。即使不考慮政治史以外的因素,單純思考政治發(fā)展線索,他面臨的困難也同樣不少,因?yàn)閺臇|漢的黨錮之禍到西晉的八王之亂,時(shí)代劇烈的、多次的變化打碎了政治史,政治史只是些零碎的片斷。我們知道,他的性格是從細(xì)節(jié)出發(fā),追求的是不缺少任何中間環(huán)節(jié)的一條完整鏈條。當(dāng)這個(gè)目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候,他只能沉默了。
      
        有趣的是,在他沉默的地方,幾十年前,陳寅恪先生卻為我們提供了一條線索。陳寅恪先生在《書<世說(shuō)新語(yǔ)>文學(xué)類鐘會(huì)撰四本論始畢條后》一文中說(shuō),東漢末年有兩種政治勢(shì)力,一為內(nèi)廷之宦官,一為外廷之士大夫。魏末曹氏與司馬氏兩黨之爭(zhēng)就是漢末斗爭(zhēng)的繼續(xù)。曹操為宦官代表,而司馬氏則為信奉儒學(xué)的士大夫的代表。魏晉禪代,曹氏敗,司馬氏勝,斗爭(zhēng)終于有了結(jié)果。這是一條清楚的線索。為什么陳寅恪能找到線索呢?很明白,他所憑借的是他自己的階級(jí)分析學(xué)說(shuō),而他的階級(jí)分析學(xué)說(shuō)說(shuō)穿了就是血統(tǒng)論。曹操是宦官的后代,所以曹魏就是宦官階級(jí)的代表。這樣,他用理論把斷裂的政治碎片縫合了起來(lái)。
      
        他的結(jié)論是不能成立的。田余慶先生曾委婉地指出,陳寅恪先生忽視了一個(gè)事實(shí),即曹氏父子早已轉(zhuǎn)化為皇權(quán)的代表,而不再與宦官有何關(guān)系。我要補(bǔ)充的是,在轉(zhuǎn)化為皇權(quán)以前的東漢末年,曹操就不在宦官陣營(yíng)內(nèi)。密謀誅殺宦官的計(jì)劃制訂時(shí),曹操就已經(jīng)參加了。從他晚年的回憶中看,年輕時(shí)的曹操的理想很簡(jiǎn)單,就是想當(dāng)一名合格的士大夫。借用田余慶先生的分析方法,可以說(shuō)東漢末年的曹操是介乎于宦官、士大夫之間的第三種政治力量。
      
        從以上的對(duì)比中,我們能夠感受到陳、田的不同。他們都在研究政治史,從表面上看,陳寅恪先生也是在尋找歷史線索,但深層上看,他實(shí)際上是要用歷史的線索來(lái)證明他的理論。在他那里,只要理論不缺乏,幾乎所有的歷史線索都是能找到的??傊?,他有理論先行的嫌疑。而田余慶先生則不然,他沒(méi)有預(yù)設(shè)什么,他只是一心一意地尋找歷史內(nèi)部真正存在的線索。如果找不到,他不惜沉默。
      
        兩種方法,各有利弊。陳寅恪先生的政治史是有理論背景的政治史,所以他研究問(wèn)題涉及的時(shí)段較長(zhǎng),顯得有氣魄,而田余慶先生的政治史在氣魄方面就顯得略遜一籌了。田余慶先生的優(yōu)勢(shì)是,思考縝密,一旦得出結(jié)論,往往不可動(dòng)搖。公允地說(shuō),陳寅恪先生在他認(rèn)為有用的若干歷史細(xì)節(jié)、若干點(diǎn)上也有極精致的考辨,但是在點(diǎn)與點(diǎn)之間則往往有較大的跨越。他跨越的幅度越大,失誤的機(jī)會(huì)也就越大。
      
        我曾當(dāng)過(guò)幾年教師,我曾道貌岸然地告誡學(xué)生說(shuō):“要注意克服自己的缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)不用管它也會(huì)發(fā)揮作用,而缺點(diǎn)不被克服就會(huì)妨礙你的進(jìn)步。”這話看似合理,其實(shí)經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們,人真正能克服的缺點(diǎn)都是小缺點(diǎn),致命的缺點(diǎn)是無(wú)法克服的。陳寅恪先生是如此,田余慶先生也是如此。大師并不是沒(méi)有缺點(diǎn)的,大師也不是因?yàn)榭朔巳秉c(diǎn)才成為大師的。大師之所以成為大師,只是因?yàn)樗麄儼炎约旱膬?yōu)點(diǎn)發(fā)揮得淋漓盡致。在這個(gè)意義上,我們說(shuō)陳寅恪先生是成功的,田余慶先生也是成功的。
      
        學(xué)術(shù)要發(fā)展,我們一定會(huì)找到新的研究方法,只是新的方法不會(huì)離舊的方法太遠(yuǎn)。
      
      原載于《書品》
  •     前言:第一次寫這種概述性文章,文筆與邏輯必然有所欠缺。此外個(gè)人觀點(diǎn)較少,主要還是概括書中主要內(nèi)容,還望見到此篇的人海涵。不過(guò)有了這開端,相信總歸能有進(jìn)步的空間。
      
      田余慶先生在《東晉門閥政治》一書中,以現(xiàn)代歷史學(xué)家獨(dú)有的眼光,重新審視了門閥政治的產(chǎn)生、興盛與衰敗的全過(guò)程,并提出了嚴(yán)格的門閥政治僅存于東晉一朝的新觀點(diǎn)。全書以東晉幾大門閥士族的興衰為敘述基本,從中窺探門閥政治的內(nèi)在模式與變化規(guī)律。這幾大士族包括瑯琊王氏、潁川庾氏、譙郡桓氏、陳郡謝氏與太原王氏。除了門閥士族,本書也大篇幅論述了京口重鎮(zhèn)的經(jīng)營(yíng)與流民帥問(wèn)題。筆者于前幾日淺讀此書,自覺(jué)個(gè)中觀點(diǎn)新穎前瞻,學(xué)術(shù)價(jià)值極高,故而著文以概述本書觀點(diǎn),并欲略談筆者淺識(shí)。
      本書從門閥政治的開端,即“王與馬共天下”講起,從兩晉之間社會(huì)大背景出發(fā),闡述了門閥政治產(chǎn)生的社會(huì)條件。“王與馬共天下”的雛形形成于西晉八王之亂末期成都王司馬穎與東海王司馬越對(duì)峙期間司馬越與王衍的結(jié)合。東海王司馬越與瑯琊王衍的結(jié)合,既有地域相系的原因,又是政治結(jié)合的結(jié)果。不過(guò)應(yīng)該注意到的一點(diǎn)是,此時(shí)的瑯琊王氏只是司馬越幕僚中重要士族之一,并未達(dá)到東晉“共天下”的局面。而從司馬越陣營(yíng)中分化出的司馬睿與王導(dǎo)的結(jié)合,才真正成為門閥政治的開端。
      繼之而起的是潁川庾氏。以庾亮為代表的潁川庾氏是門閥政治的鞏固者。書中著重描寫了潁川庾氏與瑯琊王氏在地方與中央權(quán)力上爭(zhēng)奪的激烈狀況,焦點(diǎn)在于江州的爭(zhēng)奪。隨后是譙郡桓氏和陳郡謝氏,這兩者把東晉門閥政治推向高潮,著重表現(xiàn)為淝水之戰(zhàn)的勝利。孝武帝時(shí)期,門閥政治逐漸衰落,表現(xiàn)為孝武帝與司馬道子等皇族謀求皇權(quán)振興并使皇權(quán)政治逐步走向正軌。隨著太原王氏的衰落,門閥政治走向了終點(diǎn),北府兵將領(lǐng)劉裕和道教徒孫恩、盧循成為其掘墓人。
      田余慶先生在書中始終強(qiáng)調(diào),門閥政治存在的一大條件是皇權(quán)不振。自瑯琊王司馬睿移鎮(zhèn)江左,他急需依靠瑯琊王氏在僑姓士族中建立聲望,并且在吳地立住腳跟。司馬睿本身的聲望較卑微,對(duì)門閥士族的依賴性就更深。這就為東晉一朝皇權(quán)不振的局面買下了伏筆。而門閥士族通過(guò)與皇族的合作,提高了社會(huì)聲望,增強(qiáng)了社會(huì)影響,更助長(zhǎng)了門閥政治格局的形成。從這一點(diǎn)中可以窺見到皇權(quán)政治與門閥政治間微妙的關(guān)系。田先生把門閥政治稱為皇權(quán)政治的變態(tài),總體上仍然把它歸結(jié)于皇權(quán)政治。這也是終東晉一朝皇權(quán)雖微,國(guó)鼎猶存的原因,門閥士族依然需要依靠微弱的皇權(quán)來(lái)維持家族地位。
      門閥政治存在的另一個(gè)條件,即為士族專兵。書中用一章的篇幅專門討論京口重鎮(zhèn)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題,并且始終可以窺見荊揚(yáng)交鋒對(duì)東晉政局的巨大影響。郗鑒經(jīng)營(yíng)的京口重鎮(zhèn)成為士族之間全力爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。而流民帥出身的郗鑒也很好的起到了士族之間、尤其是荊揚(yáng)士族之間的緩沖作用,成為拱衛(wèi)建康京師最重要的武裝力量。而此后謝玄組織的、依靠京口興起的北府兵,成為淝水之戰(zhàn)的中堅(jiān)力量,并且在劉裕的帶領(lǐng)下成為晉朝的掘墓人。此外,荊州的軍事力量主要依靠襄陽(yáng)一帶的流民武裝,成為荊州與揚(yáng)州中央相抗衡的重要砝碼。從士族專兵中,我們可以看到流民帥與士族之間微妙復(fù)雜的關(guān)系。東晉最重要的武裝力量來(lái)自流民,最重要的政治角色屬于門閥士族。士族為保持其在東晉朝廷的獨(dú)特地位,必須手握重要兵權(quán),因此有士族與流民帥的合作,如郗鑒與瑯琊王氏的合作。同時(shí),掌握兵權(quán)的流民帥與士族并非完全一個(gè)陣線,雙方也不屬于同一社會(huì)階層,在共同利益上畢竟有所出入,因此兩者又有相互猜忌甚至敵視的情形,比如蘇俊祖約的叛亂。
      本書中也著重強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,門閥士族一個(gè)重要的原則在于各種力量的相互平衡。構(gòu)建這種平衡格局的關(guān)系主要包括皇族與門閥士族的關(guān)系,門閥士族與流民和流民帥的關(guān)系以及門閥士族之間的關(guān)系。皇族衰微,卻依然維持,門閥士族依然顧及晉朝名位的存在,這從門閥士族反對(duì)桓溫篡晉可見一斑。流民帥與門閥士族的平衡上文已簡(jiǎn)述。至于門閥之間的關(guān)系,則表現(xiàn)為一種對(duì)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)外的共同對(duì)敵。內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)為家族利益在國(guó)家政治格局層面中的矛盾。外部的團(tuán)結(jié)對(duì)敵表現(xiàn)在對(duì)待北方少數(shù)民族與國(guó)內(nèi)其余有礙門閥政治的政治勢(shì)力上,例如淝水之戰(zhàn)下桓氏與謝氏的合作,以及士族門閥對(duì)王敦第一次叛亂的暗中支持。
      如上所說(shuō)的格局若有一條被打破,那么也就宣告著門閥政治即將走向終點(diǎn)。這種跡象首先表現(xiàn)在皇族謀求振興皇權(quán)打破了皇族與門閥士族之間的平衡,其次又有廣大低等士族在政治舞臺(tái)上的興起沖擊了門閥士族壟斷的舊有政治格局。東晉朝最后一個(gè)門閥士族——太原王氏成為中央內(nèi)部皇權(quán)與相權(quán)爭(zhēng)奪的砝碼,門閥與皇族主客地位發(fā)生了根本性的變化,昔日荊揚(yáng)門閥專兵的場(chǎng)面不復(fù)存在。低等士族的代表劉裕與孫恩,一個(gè)依靠京口北府兵,一個(gè)依靠宗教,相繼在舞臺(tái)上崛起,最終結(jié)束了東晉門閥士族。
      如前述,田先生把門閥政治稱為皇權(quán)政治的變態(tài),有其暫時(shí)性與過(guò)渡性。門閥政治產(chǎn)生的條件有其外部民族原因,更是中華文明內(nèi)部的一次過(guò)渡性整合。中華文明的主線是皇權(quán)政治,門閥政治也是皇權(quán)政治的一部分,只不過(guò)是在特殊的歷史際遇下出現(xiàn)了變形。但是不論如何,門閥政治帶給了古老的中國(guó)一種很有創(chuàng)新性的社會(huì)格局,在歷史上的地位是不容忽視的。
      
  •     田余慶先生的《東晉門閥政治》被公認(rèn)為研究魏晉歷史的名著。自1989年出版以來(lái),歷盡3次改版。一本專業(yè)歷史著作能夠如此暢銷,不僅是因?yàn)槠湮墓P的簡(jiǎn)潔流暢,也在于其思想的深刻及視野的獨(dú)特。
      本書論述從公元四世紀(jì)初年至五世紀(jì)初年的百余年間,江左幾家僑姓門閥士族與司馬氏皇權(quán)結(jié)合而運(yùn)轉(zhuǎn)的政治歷史。政治的階段性。第八部分的《后論》之作,一方面將前面各題的論述加以貫通以闡明本書脈絡(luò),另一方面對(duì)東晉門閥政治的內(nèi)涵外延作了補(bǔ)充說(shuō)明 。
      在序言中,田先生便明確地提出了其所謂“門閥政治”的概念:“本書所指門閥政治,質(zhì)言之,是指士族與皇權(quán)的共治,是一種在特定條件下出現(xiàn)的皇權(quán)政治的變態(tài)。它的存在是暫時(shí)的。它來(lái)自皇權(quán)政治,又逐步回歸于皇權(quán)政治?!?
      本書雖然定名為《東晉門閥政治》,但并不是截取歷史上門閥政治的一個(gè)段落加以研究。它認(rèn)為皇權(quán)政治是秦漢以來(lái)中國(guó)古代歷史的常態(tài),其他政治都是變態(tài),是暫時(shí)的、過(guò)渡的。就士族政治或門閥政治而言,“嚴(yán)格意義的門閥政治只存在于江左的東晉時(shí)期” 。標(biāo)準(zhǔn)就是這一時(shí)期門閥士族勢(shì)力“平行于皇權(quán)或超越于皇權(quán)” ;“控制皇權(quán),操縱政柄” 。以此衡量,前于此的三國(guó)西晉不是,后于此的南北朝也不是。
      陳蘇鎮(zhèn)先生在《東晉政治史研究的新成就——讀<東晉門閥政治>》一文中,闡釋了“門閥政治”這一概念的創(chuàng)新意義。士族內(nèi)部存在門閥(或高門)士族和次等(或低級(jí))士族兩個(gè)階層,門閥士族只是士族集團(tuán)中的一個(gè)組成部分。因此“門閥政治”不等于“士族政治”?!笆聦?shí)上,田先生所說(shuō)的‘門閥政治’是‘士族與皇權(quán)的共治’,強(qiáng)調(diào)的是士族的權(quán)力狀況;而學(xué)界習(xí)用的‘士族政治’則是指‘門閥士族存在并起著不同程度的政治作用’,強(qiáng)調(diào)的是十足的政治功能?!?
      ??偙笙壬f(shuō),一部膾炙人口的文學(xué)作品,僅僅有格調(diào)極高的主題思想,還必須通過(guò)高超筆觸,對(duì)無(wú)數(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行細(xì)膩描繪,然后各種類型人物方能栩栩如生,作品方能具有強(qiáng)大感染力。史學(xué)著作中史料的考證、運(yùn)用,細(xì)節(jié)的安排、分析,對(duì)全書的作用,一定程度上可以說(shuō)有些類似。他在《評(píng)田余慶著<東晉門閥政治>》一文中舉出了田余慶先生在《東晉門閥政治》中的很多精彩論述,以此來(lái)贊賞田先生這一方面功力之深 。
      胡寶國(guó)先生也曾撰《我讀<東晉門閥政治>》一文來(lái)談自己讀《東晉門閥政治》的感悟。在他看來(lái),《東晉門閥政治》一書對(duì)學(xué)術(shù)研究的突出貢獻(xiàn)是研究角度的創(chuàng)新。在士族與皇權(quán)之外,田先生引入了流民武裝這一政治力量。他們起初在熱鬧的政治史中雖然不顯眼,但在保衛(wèi)東晉免遭胡族鐵蹄踐踏上卻著實(shí)立下了汗馬功勞。他們是皇權(quán)、士族之外的第三種力量。發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)至關(guān)重要,因?yàn)椤爸挥邪l(fā)現(xiàn)了這條線索,才能完整地解釋東晉之所以存在、東晉之所以消亡” 。田先生在書中最后總結(jié)說(shuō):“東晉一朝,皇帝垂拱,士族當(dāng)權(quán),流民出力,門閥政治才能維持。等到士族不能照舊當(dāng)權(quán),司馬氏也不能照舊垂拱而居帝位的時(shí)候,已經(jīng)走到歷史前臺(tái)的流民領(lǐng)袖人物既拋棄了司馬氏,也改變了門閥政治格局,樹立了次等士族的統(tǒng)治秩序。但是歷史并未因此而斷裂,歷史的邏輯在晉宋之際仍在頑強(qiáng)地起作用。次等士族的代表劉裕既繼承了孝武帝伸張皇權(quán)的遺志,又在朝堂上安排了雖喪元?dú)獾杏嗤拈T閥士族的席次?;实刍謴?fù)了駕馭士族的權(quán)威,士族則保留著很大的社會(huì)政治影響。這就是具有南朝特點(diǎn)的皇權(quán)政治。”胡寶國(guó)認(rèn)為,如果沒(méi)有引入流民武裝,這個(gè)最終的結(jié)論是不可能得出的,“找到了流民帥,才終于找到了東晉通往南朝的歷史之門” 。
      (注:對(duì)于田先生的《東晉門閥政治》一書,筆者讀來(lái)甚覺(jué)酣暢淋漓,為其視角之新穎與文筆之流暢感嘆。因?qū)@一研究領(lǐng)域了解不多,不敢妄自評(píng)判其得失,只得查閱了相關(guān)學(xué)者論述,綜述成此文。)
      
  •      王夫之《讀通鑒論》卷十三曰:“東晉之臣,可勝大臣之任者,其為郗公乎!”大臣之任,不重在操持庶政,而重在執(zhí)道經(jīng)邦,東晉皇權(quán)不振,大臣更應(yīng)如此。郗鑒南來(lái)后,最重要的邦國(guó)大計(jì),莫過(guò)于協(xié)調(diào)當(dāng)權(quán)諸門閥士族之間的關(guān)系,杜絕覬覦,以穩(wěn)定一個(gè)抗胡政權(quán)。郗鑒的作為主要是一、屯駐京口,用流民帥平定王敦;二、協(xié)調(diào)了王導(dǎo)與陶侃、庾亮之間的關(guān)系,維系了士族權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。
       借史臣此論以觀郗鑒,雖不處順流之勢(shì),但建康鎖鑰在手,亦可謂“處其利而無(wú)心”。他身居危朝而能阻遏覬覦,終于對(duì)東晉朝廷有所匡救。如果郗鑒舍京口地利而居官建康,不以謙退自處而務(wù)求競(jìng)逐,以他本不優(yōu)越的門望實(shí)力,在東晉翻云覆雨的門閥政治中,未必能有多少建樹。
       無(wú)疑郗公之能在于其審時(shí)度勢(shì),認(rèn)清時(shí)局與自己。也許真有處其利而無(wú)心的高尚品德,但我寧愿相信這是一種智慧。當(dāng)時(shí)郗公屯兵京口,扼建康之鎖鑰,依常人處之,實(shí)難有謙退之舉。人總是在不斷追求更多,更光鮮的東西。入主中樞,獲得更大的權(quán)力,甚至如王敦,桓玄之輩恃兵恣擅,意在移晉室之鼎。但郗公的可貴之處恰在他認(rèn)識(shí)到了自己的上限,以其門望實(shí)力難于在門閥政治之中有所建樹,而謀求不忠的野心更為時(shí)局所不容。
       處其利而無(wú)心,不被欲望沖昏頭腦。認(rèn)清自己的上限,不去羨慕追求本就不屬于自己的東西。
  •     今天剛把全書讀完,只覺(jué)受益匪淺。田老師從非常專業(yè)的角度,解讀東晉門閥政治的起源、發(fā)展到瓦解,鞭辟入里,從中對(duì)東晉這段歷史有了更加全面的了解。
      瑯琊王氏的“王與馬共天下”,開創(chuàng)了東晉門閥政治的開端。后來(lái)經(jīng)過(guò)潁川庾氏、譙國(guó)桓氏、陳郡謝氏的鞏固,門閥政治不斷發(fā)展?;蕶?quán)不振,士族專兵,給門閥政治的發(fā)展提供了良好的環(huán)境。最后,太原王氏的覆滅,標(biāo)志著門閥政治的瓦解,次等士族最終奪取了權(quán)力。
      田老師在這本書中,通過(guò)五個(gè)家族的介紹,加上郗鑒平衡士族權(quán)力作用的介紹,以及通過(guò)仔細(xì)的歷史考證,再現(xiàn)了東晉門閥的權(quán)力角逐史。每個(gè)細(xì)節(jié),都體現(xiàn)了田老師對(duì)東晉歷史的詳細(xì)解讀。雖然只是攫取了五個(gè)家族作為東晉門閥政治的片段與典型,但這些細(xì)節(jié)足以窺見整個(gè)東晉歷史的全貌。
  •     少數(shù)能看的進(jìn)去的專業(yè)書之一,正在看第二遍中。
      其中對(duì)于許多歷史問(wèn)題剖析得很詳盡,并且比較客觀地列出不同的觀點(diǎn),感覺(jué)不錯(cuò)。對(duì)于許多問(wèn)題也點(diǎn)到即止,不去糾纏,恩。。
  •     只能說(shuō)田余慶先生的史學(xué)功力太深厚了,本書考證之嚴(yán)密,觀察之細(xì)致,論述之精到,確為上乘之作。尤其是桓溫那一章,堪稱經(jīng)典!
  •     之前看了兩本關(guān)于晉朝的書,甚是不爽。玩票寫作,游戲文字,跟嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作云泥有別。還是本書這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者之作能讓我體會(huì)到閱讀的樂(lè)趣。
      
      史料之掌握,考證之細(xì)密,態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn),讓人嘆服。
      
      本書幾個(gè)論題說(shuō)的都是東晉政爭(zhēng)。最后一段總述高屋建瓴。田先生如果能寫一本東晉史肯定好看。
  •     “王與馬共天下”的東晉一朝,其政治演變?nèi)绾危块T閥政治的詳細(xì)定義如何?東晉一朝歷史怎么維持皇權(quán)與門閥的平衡?門閥政治最后又是如何走向滅亡的?
      
      田先生在這本書里詳細(xì)解答了這些問(wèn)題,其運(yùn)用史料之多,之熟,分析條理之嚴(yán),之密令人驚嘆,其推出結(jié)果之合理,幾立于無(wú)可辯駁之地。
      
      這本書所取得的成就是巨大的,文史類論文凡涉及東晉一朝者莫不援引以為力證。
      
      更令人不得不佩服的是,這本書一點(diǎn)也不枯燥,對(duì)魏晉間歷史有稍微了解的人只要耐下性子都能看懂,但事實(shí)上也用不著耐性子,因?yàn)槠湮淖挚v橫捭闔,能引人入盛。
  •      說(shuō)實(shí)話,在看這本書前,自己對(duì)東晉的歷史也看了很多,而世說(shuō)新語(yǔ)更是自己的最愛??墒亲x了這本書后,才發(fā)現(xiàn)自己對(duì)東晉歷史的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上深入,史書展現(xiàn)給我的還只是表面的事實(shí),而不是背后的動(dòng)因。
       作者在這本書里通過(guò)分析東晉不同時(shí)期的門閥政治,給讀者勾勒出了一個(gè)清晰的東晉政治概況,特別是其將“王馬共天下”溯源至司馬越與王衍的合作,這對(duì)于解釋東晉時(shí)期的許多政治事件具有極大的幫助。同時(shí)書中的祖逖、陶侃等人也展現(xiàn)出了另一種面目,耐人尋味。對(duì)于非歷史專業(yè)的歷史愛好者來(lái)說(shuō),通過(guò)政治演變不失為深入了解中國(guó)古代歷史的一種方式。
       但作者采用的研究方法有一個(gè)隱含的前提,即:古人和現(xiàn)代人的政治心理類似。很顯然,這一點(diǎn)無(wú)法得到保證。因此我很是懷疑,這種”以今人之心,度古人之腹”的研究方式到底有多少真實(shí)性?這里面有多少是歷史的事實(shí),有多少只是今人的想象?也許,那些古人們?cè)谡问录械脑蛘娴暮芎?jiǎn)單,遠(yuǎn)沒(méi)有現(xiàn)代人那么勾心斗角,心機(jī)重重。不過(guò),該書引用資料廣泛,立論有據(jù),遠(yuǎn)非現(xiàn)今流行的那些快餐歷史書可以攀比。
  •     看完小說(shuō)《達(dá)芬奇密碼》,最近又開始啃歷史書了,現(xiàn)在看的是田余慶的《秦漢魏晉史探微》。說(shuō)到田先生,還是從他的《東晉門閥政治》開始了解到的。幾年前在網(wǎng)上瞎逛,看到一個(gè)可以下載書的網(wǎng)頁(yè),就順手下載了《東晉門閥政治》、《南明史》、《草原帝國(guó)》等書,只是在網(wǎng)上看很不爽,所以要LP從他們學(xué)校圖書館幫我借來(lái),別的當(dāng)時(shí)都沒(méi)找到,只有田余慶的《東晉門閥政治》在館,然后一看而不可收,在我看來(lái)這書與黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》堪稱我看過(guò)的最棒的歷史著作,看完后不舍得還回去,一直回味再三,認(rèn)真讀過(guò)兩遍后才依依不舍地要LP還回去,后來(lái)遍搜各圖書市場(chǎng)和書店均沒(méi)有買到,出差時(shí)去各地書店也未見蹤影。直到在當(dāng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)了再版后的新書,我買了兩本,一本自己珍藏,一本送給了同樣喜歡歷史的一朋友。
      
      后來(lái)在網(wǎng)上又看到了田先生的《秦漢魏晉史探微》,二話沒(méi)說(shuō)85折買下,這大概是我在當(dāng)當(dāng)買過(guò)的打折最少的書了。此書雖然是不同時(shí)期的很多論文的集匯,但都不脫田先生用力的秦漢、魏晉史,特別是魏晉部分更是其著力之處,很見功力的。特別是對(duì)歷史細(xì)部的挖掘和研判很是振聾發(fā)聵。
      
      其實(shí)在此之前看史景遷的《王氏之死》就已經(jīng)感覺(jué)到了對(duì)歷史細(xì)部研究的妙處了,遑論《萬(wàn)歷十五年》的那種橫切面式的展示了。
      
      之前我似乎更多的是關(guān)注所謂的“大歷史”,以通史的研讀為樂(lè),這主要還是在于自己識(shí)見的缺乏,屬于惡補(bǔ)階段。當(dāng)這種識(shí)見積累到一定程度,歷史的細(xì)部就躍入了眼簾。象田先生對(duì)青徐豪霸的判讀,對(duì)《隆中對(duì)》里諸葛亮“兼跨荊益”主張的追根溯源到西漢末年白帝公孫述等,閱讀樂(lè)趣盎然。
      
      此書我是挑著讀的,也是由于易中天的“俗講三國(guó)”的巨大聲勢(shì),我就從三國(guó)這一部分開始閱讀,即使還帶有儒法之爭(zhēng)味道的早在1974年的為曹操講話的文章,現(xiàn)在看來(lái)依然識(shí)見真著,不片面,客觀嚴(yán)謹(jǐn)。
      
      嗯,繼續(xù)看下去吧,于歷史的細(xì)部品味古人的生活罷!
  •   多謝,有意思的部分略整理了下,個(gè)人想法少而淺薄。^______^
  •   田先生的好書~
  •   很不錯(cuò)的文章,摘抄了不少精彩句。
  •   好文,思考。
  •   田余慶確以縝密細(xì)致見長(zhǎng)。
  •   樓主是嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)之人。
  •   樓主的分析細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)、娓娓道來(lái),功力不一般,尤其是對(duì)陳、田兩位學(xué)者不同治學(xué)路數(shù)的對(duì)比,精辟到位。
    學(xué)習(xí)!
  •   好書!至今沒(méi)有一本講述東晉門閥史著作能出其右,也是解讀魏晉社會(huì)政治最佳書籍之一
  •   章章經(jīng)典啊……可以當(dāng)范文了。
  •   是的是的
  •   哇,堅(jiān)定ing
    一定要看
  •   ”以今人之心,度古人之腹”,這個(gè)觀點(diǎn)第一次聽到,真是有意思?。∈娣?。
  •   你這個(gè)說(shuō)法真是夠特別的。
  •   123頁(yè),"在清言的后面,存在著與名士風(fēng)流旨趣大不相同的現(xiàn)實(shí)利害的沖突。"讀世說(shuō)新語(yǔ)時(shí)只知道魏晉風(fēng)度,讀史后真是大倒味口。樓主不愿讓原先的美好想像被轟毀,可以理解。
  •   看了你的文章,想拜讀田先生的大作了。
  •   東晉門閥和秦漢魏晉都很好~田老的論文嚴(yán)謹(jǐn)又有文采,是我最近讀過(guò)的少有的想要慢慢看,唯恐讀完的書,拓跋史探也是很好的~
 

250萬(wàn)本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7