古典私權(quán)一般理論及其對(duì)民法體系構(gòu)造的影響

前言

長(zhǎng)久以來(lái)，我們已經(jīng)習(xí)慣于按照“總則+物權(quán)+債權(quán)+親屬（婚姻家庭）+繼承”的體系模式（潘得克吞式民法體系）來(lái)講授民法、學(xué)習(xí)民法、思考民法、運(yùn)用民法。從某種意義上說(shuō)，這種體系模式已經(jīng)成為我們的思維定式。然而，我們對(duì)這種體系模式的形成歷史卻知之甚少。誠(chéng)如法國(guó)哲學(xué)家米歇爾??？滤?，思想只有在其歷史根基之處重新認(rèn)識(shí)自身，才能確信無(wú)疑地達(dá)致真理。的確，歷史之于思想如同鏡子之于人，人如果沒(méi)有鏡子，始終無(wú)法對(duì)自身的形貌獲得清晰完整的認(rèn)識(shí)，思想如果不反觀自己的歷史，就不可能深刻地理解自身。我們只有對(duì)支配著我們思維的潘得克吞式民法體系——不論我們是否愿意承認(rèn)，至少在目前我們事實(shí)上受其支配——的形成歷史與形成原因進(jìn)行深入的考察，才能知悉這種體系的構(gòu)造原理，洞察其精神內(nèi)核，并且對(duì)我們的民法思維形成一個(gè)整體性的自我認(rèn)識(shí)。古希臘德?tīng)栰成駨R墻上銘刻的“認(rèn)識(shí)你自己”這句箴言不僅適用于個(gè)人，也可以適用于一個(gè)理論體系、一個(gè)學(xué)科，只有獲得深刻的自我認(rèn)識(shí)，才能知道該如何行動(dòng)以及如何改進(jìn)、完善自身。或許有人會(huì)說(shuō)，潘得克吞式民法體系的形成史是德國(guó)的歷史，與我們的自我認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)。這種見(jiàn)解是不可取的。一個(gè)國(guó)家某個(gè)領(lǐng)域的思想史發(fā)展進(jìn)程并非完全封閉性、連續(xù)性的，其問(wèn)充滿了交流、移植，甚至可能存在斷裂現(xiàn)象：一種全新的或外來(lái)的思想體系取代了傳統(tǒng)的或本土的思想體系。我國(guó)民法思想史就存在這樣的斷裂現(xiàn)象，我們民法體系化思維的主流模式確實(shí)源于異域，因此，對(duì)異域民法思想史的考察不可謂與我們的自我認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)。就思想史而言，雖不能說(shuō)無(wú)國(guó)界，但也不能過(guò)分夸大國(guó)界的意義。

內(nèi)容概要

　　古典私權(quán)一般理論在民法體系演變史上扮演了至關(guān)重要的角色.正因?yàn)樵摾碚摰某霈F(xiàn)，大陸法系民法才在傳統(tǒng)的法學(xué)階梯式體系之外形成五編式的潘得克吞式體系。古典私權(quán)一般理論的思想根源在于近代德國(guó)自然權(quán)利義務(wù)理論.它表征了體系化的權(quán)利思維：各種權(quán)利借助于抽象概念被組織成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的權(quán)利類型體系，同時(shí)，權(quán)利本身也具有內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)（主體、客體、變動(dòng)原因、救濟(jì)）。權(quán)利的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與權(quán)利類型體系分別成為潘得克吞式民法體系總則與分則的邏輯基礎(chǔ)。

作者簡(jiǎn)介

楊代雄，男，1976年生，福建福清人。1999年7月畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院，獲學(xué)士學(xué)位，同年開(kāi)始任教。2004年、2007年先后在吉林大學(xué)獲法學(xué)碩士與博士學(xué)位。2008年9月在吉林大學(xué)法學(xué)院破格評(píng)為副教授，2009年6月調(diào)入華東政法大學(xué)民法教研室，擔(dān)任教授。在《法學(xué)研究》、《法學(xué)評(píng)論》等刊物發(fā)表論文40余篇，出版譯著1部，合著或參編教材10部。主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目1項(xiàng)，司法部項(xiàng)目1項(xiàng)。

書籍目錄

第一章 古典私權(quán)一般理論的思想根源：近代德國(guó)自然權(quán)利義務(wù)理論　第一節(jié) 自然權(quán)利義務(wù)理論在近代德國(guó)的勃興　　一、文藝復(fù)興與宗教改革引發(fā)的信仰危機(jī)　　二、自然權(quán)利義務(wù)理論作為一種新的意識(shí)形態(tài)登場(chǎng)　第二節(jié) 普芬道夫的自然權(quán)利義務(wù)理論　　一、普芬道夫自然權(quán)利義務(wù)理論的邏輯支點(diǎn)　　二、普芬道夫?qū)ψ匀粰?quán)利義務(wù)的概念與本質(zhì)的闡述　　三、普芬道夫?qū)ψ匀粰?quán)利義務(wù)種類的劃分　　四、普芬道夫?qū)ψ匀粰?quán)利義務(wù)來(lái)源的分析　　五、小結(jié)　第三節(jié) 沃爾夫的自然權(quán)利義務(wù)理論　　一、沃爾夫自然權(quán)利義務(wù)理論的邏輯支點(diǎn)　　二、沃爾夫自然權(quán)利義務(wù)理論中的人與物　　三、沃爾夫自然權(quán)利義務(wù)理論中的意思表示　　四、小結(jié)第二章 古典私權(quán)一般理論的初步形成　第一節(jié) 近代德國(guó)自然權(quán)利義務(wù)理論向民法領(lǐng)域的移植　　一、近代德國(guó)自然法學(xué)對(duì)私法問(wèn)題的偏好　　二、自然權(quán)利義務(wù)理論植入民法學(xué)理　　三、自然權(quán)利義務(wù)理論植入民法制度：《普魯士普通邦法》的貢獻(xiàn)　　四、自然權(quán)利義務(wù)理論向民法領(lǐng)域移植的歷史意義　第二節(jié) 從自然權(quán)利義務(wù)理論到私權(quán)一般理論　　一、18世紀(jì)后期德國(guó)法學(xué)方法論的革新　　二、18世紀(jì)晚期德國(guó)民法學(xué)者對(duì)私權(quán)一般問(wèn)題的探索　　三、私權(quán)一般理論的雛形第三章 古典私權(quán)一般理論在潘得克吞法學(xué)時(shí)代的發(fā)展　第一節(jié) 早期潘得克吞法學(xué)中的私權(quán)一般理論　　一、潘得克吞法學(xué)的興起　　二、早期潘得克吞法學(xué)中的私權(quán)一般理論概觀　　三、早期潘得克吞法學(xué)私權(quán)一般理論的特征　第二節(jié) 法律關(guān)系理論：私權(quán)一般理論的另一種表達(dá)　　一、法律關(guān)系概念的緣起　　二、薩維尼的法律關(guān)系理論　　三、薩維尼法律關(guān)系理論的傳播　第三節(jié) 潘得克吞法學(xué)私權(quán)一般理論的成熟形態(tài)　　一、溫德夏私權(quán)一般理論的主要成果　　二、私權(quán)一般理論體系架構(gòu)的定型第四章 古典私權(quán)一般理論對(duì)民法體系構(gòu)造的影響　第一節(jié) 私權(quán)一般理論產(chǎn)生之前的民法體系　法學(xué)階梯式民法體系　　一、早期羅馬法中的體系化萌芽　　二、蓋尤斯《法學(xué)階梯》的體系　　三、優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》的體系　　四、中世紀(jì)羅馬法學(xué)者對(duì)法學(xué)階梯式民法體系的改進(jìn)　　五、《拿破侖法典》的體系　第二節(jié) 私權(quán)一般理論與民法思維范式的轉(zhuǎn)型　　一、古羅馬法學(xué)家的思維范式解讀　　二、私權(quán)一般理論表征的民法思維范式　第三節(jié) 以私權(quán)一般理論為學(xué)理基礎(chǔ)的潘得克吞式民法體系　　一、潘得克吞式民法體系及其與法學(xué)階梯式民法體系的主要差別　　二、私權(quán)一般理論與潘得克吞式民法典總則的形成　　三、私權(quán)一般理論與潘得克吞式民法典分則的體系構(gòu)造　　四、小結(jié)第五章 民法體系演變史視野下的我國(guó)民法典體系構(gòu)造　第一節(jié) 民法體系演變史對(duì)我國(guó)民法典體系構(gòu)造的啟示　　一、民法體系植根于民法學(xué)理傳統(tǒng)　　二、民法體系與民法學(xué)理傳統(tǒng)可能存在一定的間隙　　三、民法體系具有模式性并具有一定的可變性　　四、我國(guó)民法典體系的創(chuàng)新空間　第二節(jié) 我國(guó)民法典體系構(gòu)造的基本思路　　一、我國(guó)民法典總則的設(shè)置及其體系構(gòu)造　　二、我國(guó)民法典分則的體系構(gòu)造結(jié)語(yǔ)索引參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

三、自然權(quán)利義務(wù)理論植入民法制度：《普魯士普通邦法》的貢獻(xiàn)在自然權(quán)利義務(wù)理論逐漸向民法學(xué)理滲透的同時(shí)，其所包含的一些概念與原理也通過(guò)德意志各邦立法的媒介，被植入民法制度。最早進(jìn)行嘗試的是1756年的《巴伐利亞民法典》，這部出自著名法學(xué)家克賴特梅爾（Kreittmayr）之手的法典在很多地方顯示出起草者對(duì)新時(shí)代理性法的信仰，堪稱自然法法典化的序曲。然而，在這方面真正作出偉大貢獻(xiàn)的是《普魯士普通邦法（ALR）》。1746年腓特烈大帝向他的首相科克采伊（Coeeeji）發(fā)出內(nèi)閣命令，要求他負(fù)責(zé)起草一部“純粹基于理性與邦國(guó)憲制的德意志普通邦法”，以取代不明確的拉丁一羅馬法。由于各種原因，科克采伊最終并未完成這項(xiàng)被稱為“腓特烈法律大全計(jì)劃”的宏大工程。但他的后繼者卡默爾（Carmer）、蘇亞雷斯（Svarez）、克萊因（Klein）等合力完成了其未競(jìng)事業(yè)。三位起草者都深受（理性）自然法思想的熏陶，尤其是蘇亞雷斯，曾經(jīng)在1763—1764年聆聽(tīng)過(guò)達(dá)耶斯的自然法課程，而《普魯士普通邦法》的大部分內(nèi)容恰恰是由他起草的。1787年，《普魯士普通邦法》的草案公布，在廣泛參考各界反饋的意見(jiàn)并予以修改之后，1792年法典得到批準(zhǔn)，但由于各方的阻力，一直到1794年才得以生效?！镀蒸斒科胀ò罘ā繁环譃閮纱蟛糠?。第一部分包括23題，主要涉及：人及其權(quán)利的一般規(guī)定、物、行為及其產(chǎn)生的權(quán)利、意思表示、契約的一般規(guī)定、不法行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)、占有、所有權(quán)、所有權(quán)的取得、救濟(jì)、權(quán)利義務(wù)的消滅、共有、在他人財(cái)產(chǎn)上享有的物權(quán)與對(duì)人權(quán)總則、土地權(quán)利的相互關(guān)系等。

后記

本書是在我的博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修訂增補(bǔ)而成的。多年來(lái)，我一直對(duì)民法體系問(wèn)題心存偏好，總想?yún)⑼改莻€(gè)早已被置入我們思維深處的民法體系模式的內(nèi)在奧秘。一次偶然的機(jī)會(huì)讓我接觸到一份資料，在其中發(fā)現(xiàn)了一條通往那個(gè)神秘世界的道路，查閱其他的相關(guān)資料之后，逐漸形成了論文的最初構(gòu)想?；叵肫饋?lái)，最困難的事情莫過(guò)于開(kāi)始動(dòng)筆。計(jì)劃中的動(dòng)筆之日不斷被推遲，資料越找越多，不將其全部讀完就是不敢輕易動(dòng)筆，總擔(dān)心某一份尚未仔細(xì)閱讀的資料可能會(huì)推翻自己的初步結(jié)論。或許這是思想史研究必然都要面臨的問(wèn)題，因?yàn)闅v史是會(huì)說(shuō)話的，你對(duì)歷史下的論斷有誤，她遲早會(huì)出來(lái)反駁你。某一天，鼓足勇氣寫了第一段。歷時(shí)近兩年，總算完成了初稿。其間充滿了困惑、彷徨、憂慮甚至自我否定，當(dāng)然從來(lái)沒(méi)有放棄。論文答辯通過(guò)后，幾經(jīng)修改，依然覺(jué)得在諸多方面還不夠完善，經(jīng)師友多方鼓勵(lì)，才斗膽決定將其付梓。本書能夠完成，首先要特別感謝我的導(dǎo)師李建華教授。本書寫作過(guò)程中傾注了他大量的心血。沒(méi)有他的悉心指導(dǎo)、支持與幫助，就不會(huì)有本書的問(wèn)世。真誠(chéng)地感謝吉林大學(xué)民商法學(xué)專業(yè)導(dǎo)師組全體老師多年來(lái)對(duì)我的教導(dǎo)與關(guān)懷，以及在開(kāi)題與答辯期間提出的批評(píng)建議。也感謝論文評(píng)審人徐國(guó)棟教授、李永軍教授、王軼教授、溫世揚(yáng)教授、馬新彥教授、王歌雅教授等對(duì)論文提出的寶貴意見(jiàn)。感謝我的同窗摯友日本北海道大學(xué)留學(xué)生金東煥博士，他不遠(yuǎn)萬(wàn)里地給我提供了一些寶貴的意見(jiàn)與資料。感謝師弟許中緣博士在寫作期間給我的鼓勵(lì)與支持，也感謝我的眾多同事與同學(xué)對(duì)我的幫助與啟發(fā)。感謝我的家人，這些年，他們給我始終如一的支持、理解與關(guān)愛(ài)。尤其感謝我的妻子單可女士，在生活上給我無(wú)微不至的照顧，在我遇到困難時(shí)一直堅(jiān)定地支持我、鼓勵(lì)我，沒(méi)有她給我提供的精神動(dòng)力，我不可能順利完成本書。

編輯推薦

《古典私權(quán)一般理論及其對(duì)民法體系構(gòu)造的影響》：民商法論叢。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    古典私權(quán)一般理論及其對(duì)民法體系構(gòu)造的影響 PDF格式下載

---