知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性研究

前言

　　權(quán)利屬性問題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)科領(lǐng)域的最基本的理論問題之一，對(duì)其加以探討，有重大理論意義，亦具相當(dāng)難度。謝懷拭先生曾在《論民事權(quán)利體系》（載《法學(xué)研究》1996年第2期）一文中指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)應(yīng)該重新確定。在制度層面，我國(guó)加入的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）要求成員各方認(rèn)識(shí)到“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”，這在一定程度上限制了理論討論的空間。　　關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律屬性問題，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界存在著不同看法。已有的討論主要圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性與公權(quán)屬性展開，同時(shí)開始拓展討論空間，出現(xiàn)了交叉學(xué)科研究的傾向。究其原因，在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅僅是一個(gè)法律問題，而是一個(gè)糅合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多門學(xué)科考量的產(chǎn)物。面對(duì)如此復(fù)雜的考察對(duì)象，單向度的思維無疑是不夠的，只有對(duì)其加以多視角的分析，才有利于我們從不同的角度理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，深化認(rèn)識(shí)、促進(jìn)共識(shí)，推動(dòng)學(xué)科范式的形成。　　肖志遠(yuǎn)博士自碩士階段學(xué)習(xí)起即關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性問題，并在我的指導(dǎo)下撰寫碩士學(xué)位論文，其博士論文《知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性研究——一個(gè)政策維度的分析》（中國(guó)人民大學(xué)，2006年）是對(duì)該命題的繼續(xù)深入研究。如達(dá)·芬奇畫蛋，視角的更迭往往衍生結(jié)論的變化。

內(nèi)容概要

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在形式上表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利人的私權(quán)，但實(shí)際上是制造者、傳播者與使用者三者之間的利益平衡結(jié)果。利益平衡僅僅是一個(gè)手段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還有更高的社會(huì)政策目的，這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也是鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)投資、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序等公共利益的一種社會(huì)治理手段。本書認(rèn)為，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律屬性，不可脫離政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策來孤立求解。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中蘊(yùn)含的政策之維包括但不限于產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策與公共利益保護(hù)等內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性因?yàn)檫@些因素的存在而具有政策維度，政策的靈活性與時(shí)效性為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的頻繁變遷提供了一種比較合理的解釋。

作者簡(jiǎn)介

肖志遠(yuǎn)，男，湖北省仙桃市人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)碩士(2003年，民商法專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士(2006年，民商法專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向)，日本文部科學(xué)省COE項(xiàng)目北海道大學(xué)大學(xué)院法學(xué)研究科COE中心研究員(2007年)。現(xiàn)為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院民商法系知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室副主任，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員，華中科技大學(xué)管理學(xué)院工商管理專業(yè)在站博士后。

書籍目錄

第一章  緒論  一、研究動(dòng)機(jī)、目的與選題意義  二、研究范圍與內(nèi)容  三、研究方法第二章  知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的分析框架與初步結(jié)論  一、研究前提：對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的限定  二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的分析  三、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論的回應(yīng)第三章  結(jié)論驗(yàn)證(一)：對(duì)第一部版權(quán)法的考察  一、對(duì)《安娜法令》之前的版權(quán)歷史回顧  二、對(duì)《安娜法令》中“版權(quán)”的屬性分析  三、小結(jié)：從單向度控制到相互依賴——纏繞的王室寵臣的特權(quán)與作者的私權(quán)第四章  結(jié)論驗(yàn)證(二)：對(duì)第一部專利法的考察  一、1624年英國(guó)《壟斷法規(guī)》頒布前的歐洲專利立法與實(shí)踐  二、第一部專利權(quán)法：對(duì)《壟斷法規(guī)》的評(píng)介  三、對(duì)專利配套制度的考察  四、小結(jié)：《壟斷法規(guī)》距離私權(quán)有多遠(yuǎn)第五章  結(jié)論驗(yàn)證(三)：對(duì)晚近知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的考察——數(shù)據(jù)庫(kù)制作者權(quán)  一、數(shù)據(jù)庫(kù)概述  二、對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)主要立法文本和司法判例的解讀  三、對(duì)成文法未明確保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)情況下的判例考察  四、對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)成文法保護(hù)的深度挖掘：兩種版權(quán)文化傳統(tǒng)及其影響評(píng)價(jià)  五、結(jié)論——版權(quán)制度的基點(diǎn)：鼓勵(lì)創(chuàng)新+保護(hù)投資+兼顧公益第六章  結(jié)論驗(yàn)證(四)：對(duì)晚近知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的考察——集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)  一、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)及其法律保護(hù)概述  二、從1984年美國(guó)《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》到1986年《美日半導(dǎo)體協(xié)定》——布圖設(shè)計(jì)權(quán)中的產(chǎn)業(yè)政策取向  三、從1989年《華盛頓公約》到《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的布圖設(shè)計(jì)權(quán)——發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)利益競(jìng)爭(zhēng)  四、《瓦圣那協(xié)議》：1996—2003年——布圖設(shè)計(jì)權(quán)中的政治利益及其展開  五、劃定私權(quán)的邊界——布圖設(shè)計(jì)權(quán)與公共利益的平衡  六、結(jié)論：纏繞的私權(quán)、產(chǎn)業(yè)與國(guó)家利益第七章  結(jié)論：超越私權(quán)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策維度  一、產(chǎn)業(yè)政策工具屬性  二、競(jìng)爭(zhēng)政策維度  三、公共政策維度  四、無法停止的思考：糅合于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的私權(quán)與國(guó)家政策參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　三、對(duì)成文法未明確保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)情況下的判例考察　　按照馬克思主義的觀點(diǎn)，實(shí)踐活動(dòng)不僅是人類誕生的秘密，而且是人的存在和發(fā)展的源泉；進(jìn)而言之，實(shí)踐活動(dòng)本身就是人的存在方式，如果沒有實(shí)踐活動(dòng)，就沒有人的存在，社會(huì)時(shí)空也無從產(chǎn)生。在這個(gè)意義上，實(shí)踐活動(dòng)是社會(huì)時(shí)空的源泉和本質(zhì)，社會(huì)時(shí)空的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性、主體性、社會(huì)歷史性等特性是人的實(shí)踐活動(dòng)賦予的。①人類社會(huì)生活的實(shí)際顯示，事物的發(fā)展是循序漸進(jìn)的。正如人對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)一樣，法官對(duì)法律變革的推動(dòng)進(jìn)程也是較為緩慢的，其進(jìn)程之慢，以至于對(duì)其實(shí)踐效果的衡量必須以數(shù)十年甚至以世紀(jì)為計(jì)算單位。由于法官介入問題的角度是個(gè)案，解決問題的辦法也是個(gè)案，對(duì)社會(huì)的直接影響在范圍和程度上都是較為有限的，但對(duì)社會(huì)的推動(dòng)作用卻是不能忽視的。在后人看來，“當(dāng)這一過程延續(xù)貫穿了多年之后，變化的結(jié)果就不僅僅是對(duì)法律的補(bǔ)充或修飾，它已經(jīng)是一種法律的革命和蛻變”②。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生至今不過兩三百年的歷史，其變動(dòng)之巨，是其他法律部門難以比擬的，這從一個(gè)側(cè)面反映了根據(jù)憲法享有國(guó)家立法權(quán)的立法者的有限認(rèn)識(shí)理性，同時(shí)也為司法在國(guó)家和社會(huì)生活中發(fā)揮作用留下了足夠的空間，“法官不得以法無明文規(guī)定為由拒絕審判”原則更是將法官推向面對(duì)立法空白的前臺(tái)。因此，我們?cè)诳疾炝酥R(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和國(guó)際公約文本之后，非常有必要從法的實(shí)現(xiàn)層面考察司法活動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，從中探尋知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律變革性的因素，加深對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的認(rèn)識(shí)和理解。

編輯推薦

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性問題，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)基本和核心問題，目前學(xué)界認(rèn)識(shí)不一。作者認(rèn)為，這一問題應(yīng)該還原到TRIPS語(yǔ)境下進(jìn)行考察。從研究方法來看，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的研究應(yīng)該以早期知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法作為出發(fā)點(diǎn)，除非進(jìn)行回溯性研究，否則不能以作為發(fā)展結(jié)果的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為分析起點(diǎn)，作者的核心觀點(diǎn)認(rèn)為，總體來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在形式上表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利人的私權(quán)，但實(shí)際上是一個(gè)制造者、傳播者與使用者三者之間的利益平衡結(jié)果。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性研究 PDF格式下載

---