中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立

出版時間:2010-01  出版社:北京大學(xué)出版社  作者:陳平原  頁數(shù):438  
Tag標(biāo)簽:無  

內(nèi)容概要

本書選擇以清末民初三十年間的社會與文化為背景,通過對以章太炎、胡適之為代表的“晚清”與“五四”兩代學(xué)人的文化理想、學(xué)術(shù)思路、治學(xué)方法以及文化心態(tài)的描述,展現(xiàn)中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性,揭示、發(fā)掘各種被壓抑、被埋沒的聲音,挑戰(zhàn)以“西學(xué)東漸”為代表的“現(xiàn)代化敘事”。

作者簡介

陳平原,廣東潮州人,文學(xué)博士,北京大學(xué)中文系教授及系主任、教育部“長江學(xué)者”特聘教授、香港中文大學(xué)講座教授、中國俗文學(xué)學(xué)會會長。近年關(guān)注的課題包括20世紀(jì)中國文學(xué)、中國小說與中國散文、現(xiàn)代中國教育及學(xué)術(shù)、圖像與文字等。曾被國家教委和國務(wù)院學(xué)位委員會評為“作出突出貢獻(xiàn)的中國博士學(xué)位獲得者”(1991),獲全國高校第一、二、三屆人文社會科學(xué)研究優(yōu)秀著作獎(1995、1998、2003),第一、二屆王瑤學(xué)術(shù)獎優(yōu)秀論文一等獎(2002、2006),北京市第九屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(2006),第三屆全國教育科學(xué)研究優(yōu)秀成果二等獎(2006),高等學(xué)??茖W(xué)研究優(yōu)秀成果(人文社會科學(xué))一等獎(2009)等。先后出版《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》、《千古文人俠客夢》、《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》、《中國散文小說史》、《觸摸歷史與進(jìn)入五四》、《大學(xué)何為》、《北京記憶與記憶北京》、 《左圖右史與西學(xué)東漸》等著作30種。另外,出于學(xué)術(shù)民間化的追求,1991——2000年與友人合作主編人文集刊《學(xué)人》,2001年起主編學(xué)術(shù)集刊《現(xiàn)代中國》。治學(xué)之余,撰寫隨筆,借以關(guān)注現(xiàn)實人生,并保持心境的灑脫與性情的溫潤。

書籍目錄

導(dǎo)言 西潮東漸與舊學(xué)新知 一 學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與兩代人的貢獻(xiàn) 二 “西潮”、“古學(xué)”與“新知” 三 走向?qū)iT家之路 四 章、胡交誼及其象征意義第一章 求是與致用 一 “學(xué)在求是,不以致用” 二 “殫精考索”與“興起幽情” 三 理器之分與真俗之辨第二章 官學(xué)與私學(xué) 一 “勸學(xué)”與“學(xué)隱” 二 “學(xué)在民間”之自信 三 書院講學(xué)的魅力 四 救學(xué)弊與扶微業(yè)第三章 學(xué)術(shù)與政治 一 參政與回向 二 保國或著書 三 講學(xué)復(fù)議政第四章 專家與通人 一 古老命題的現(xiàn)代詮釋 二 “具有廣博學(xué)識”的專家 三 “博學(xué)的人”與“國人導(dǎo)師” 四 從“開山斧”到“繡花針”第五章 作為新范式的文學(xué)史研究 一 從“大膽假設(shè)”到“小心求證” 二 雙線文學(xué)觀念 三 歷史演進(jìn)法 四 《紅樓夢》自傳說 五 整理國故思潮第六章 關(guān)于經(jīng)學(xué)、子學(xué)方法之爭 一 “治學(xué)方法上的根本問題” 二 《莊子》的挑戰(zhàn) 三 清儒之得失 四 章、胡之戴震論 五 對于“漢學(xué)”的推崇與超越 六 以西學(xué)剪裁中國文化?第七章 晚清志士的游俠心態(tài) 一 游俠之“逍遙法外” 二 “中國之武士道” 三 對于流血的崇拜 四 暗殺風(fēng)潮之鼓吹 五 聯(lián)絡(luò)會黨的策略 六 大小傳統(tǒng)之溝通 附錄 自立門戶與徑行獨往——章太炎的學(xué)術(shù)品格第八章 現(xiàn)代中國的“魏晉風(fēng)度”與“六朝散文” 一 被壓抑的“文藝復(fù)興” 二 逐漸清晰的文學(xué)史圖像 三 師心使氣與把酒賞菊 四 亂世中的“思想通達(dá)” 五 “謬種”與“妖孽”的不同命運 六 千年文脈之接續(xù)第九章 現(xiàn)代中國學(xué)者的自我陳述 一 學(xué)者為何自述 二 自傳與自定年譜 三 “我與我的世界” 四 “詩與真”的抉擇 五 “懺悔錄”之失落 六 “朝花夕拾”與“師友雜憶”主要參考書目人名索引書名、篇名索引后記

章節(jié)摘錄

  可與王說相發(fā)明的,不妨舉出梁啟超的《清代學(xué)術(shù)概論》。梁氏分學(xué)術(shù)思潮為啟蒙、全盛、蛻分、衰落四期,而衰落期中,必有豪杰之士崛起,其推舊與創(chuàng)新,即導(dǎo)入“第二思潮之啟蒙期”。對于自家所處學(xué)術(shù)潮流,梁氏以全盛期正統(tǒng)派的眼光多有挑剔,但強調(diào)破除漢學(xué)專制、接引西方學(xué)術(shù)、回歸經(jīng)世之學(xué),實際上將其視為“第二思潮之啟蒙期”。如此自我定位,目光所及,在于“開來”,而不是“繼往”。正如梁氏所稱,啟蒙期之所以值得懷念,在于“淆亂粗糙之中,自有一種元氣淋漓之象”。晚清的社會轉(zhuǎn)型與學(xué)術(shù)嬗變,或許不如五四新文化運動面貌清晰,但其對于20世紀(jì)中國文化的深刻影響,足證其絕非只是“清學(xué)的殿軍”?! 娬{(diào)新典范的真正確立與發(fā)揮示范作用,胡適當(dāng)然值得大力表彰;可要是更看重危機(jī)中的崛起以及學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的全過程,章太炎那一代學(xué)人便不可避免地進(jìn)入視野。在我看來,由于五四新文化運動的大名如日中天,晚清一代的貢獻(xiàn)多少受到了遮蔽。即便如此,談?wù)?0世紀(jì)中國的思想與學(xué)術(shù),仍能找到不少喜歡“從晚清說起”的知音?! ≌J(rèn)準(zhǔn)“言近三百年學(xué)術(shù)者,必以長素為殿軍”的錢穆,在其名著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中,為康有為專列一章。而梁啟超的同名著作,對康氏著墨甚少,因其認(rèn)定“清末三四十年間,清代特產(chǎn)之考證學(xué),雖依然有相當(dāng)?shù)牟糠诌M(jìn)步,而學(xué)界活力的中樞,已經(jīng)移到‘外來思想之吸受’”這一思路,在其此前所撰的《清代學(xué)術(shù)概論》中已有所體現(xiàn),即認(rèn)定康有為經(jīng)學(xué)成就不高,其貢獻(xiàn)在于“成為歐西思想輸入之導(dǎo)引”。如此立說,表面上相當(dāng)謙恭,實則蘊涵開創(chuàng)新時代的大抱負(fù)。作為世風(fēng)推移及學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的樞紐,康、梁、章、王等人的角色及功能也確實無可替代。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評論、評分、閱讀與下載


    中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立 PDF格式下載


用戶評論 (總計9條)

 
 

  •   正在預(yù)讀中,將現(xiàn)代學(xué)術(shù)史娓娓道來,不覺鼓噪,可見作者文字功底深厚。
  •   陳平原先生的經(jīng)典力作。
  •   文字?jǐn)⑹龅暮苊?,易讀不枯燥。
  •      初翻此書,立刻讓人覺得這是一本嚴(yán)格且嚴(yán)肅的“述學(xué)”之作,沒有陳平原力戒的“背后有‘影事’”之弊,不過聯(lián)系此書寫作的社會環(huán)境和陳平原的學(xué)術(shù)隨筆《學(xué)者的人間情懷》等,陳平原恐怕醉溫之意不在酒,他用“求是”的學(xué)術(shù)表達(dá)著隱含的“致用”,書中彌漫著他自己一再強調(diào)的“壓在紙背的心情”。
       《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》的選題源起于現(xiàn)實關(guān)懷。90年代初的文化界面臨著內(nèi)外的雙重危機(jī)。外部來自社會的世俗文化和反智主義的沖擊,學(xué)者地位相對淪落。學(xué)術(shù)界內(nèi)部一方面則面臨著“學(xué)風(fēng)空疏”的問題,“這是一個‘觀點走紅’的時期,不需要太多的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)和知識儲備,就可能由于思想意識的極端化而引起文化學(xué)術(shù)界的‘轟動效應(yīng)’”[ 許明:《研究邏輯·學(xué)術(shù)規(guī)范·知識增長》,《學(xué)人》第一輯第45頁,江蘇文藝出版社。];學(xué)風(fēng)不正,各學(xué)科專業(yè)化之規(guī)范尚未正規(guī)化,一些“學(xué)者”隨意入他人領(lǐng)地漫肆批評,且篤信“耳食”勝于“眼根”,無堅實論證之基礎(chǔ)。另一方面,中國固有的道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)和乃至整個文化價值的失落觸發(fā)了一種源于清末的久遠(yuǎn)的隱痛,80年代的反傳統(tǒng)的西化意向是否需要更改,這成為一個問題。
       在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時候,陳平原接續(xù)其師王瑤先生從事學(xué)術(shù)史研究,有其深意。他自陳“20世紀(jì)末的中國學(xué)界,重提‘學(xué)術(shù)史’研究,很大程度上也是為了解決自身的困惑。”[ 陳平原:《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》,第2頁。]聯(lián)系《學(xué)者的人間情懷》等隨筆,總結(jié)陳平原研究學(xué)術(shù)史的目的至少如下:一是發(fā)揮學(xué)術(shù)史的基本功用——“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”,通過評判高下、辨別良莠、剖析潮流,來獲得方向感;二是一種“自我訓(xùn)練”和“自我反省”,在探討前事學(xué)人的學(xué)術(shù)足跡及功過得失時,選擇某種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)規(guī)范,確定自己的學(xué)術(shù)路線,提升學(xué)術(shù)境界;三是通過專業(yè)規(guī)范的學(xué)術(shù)專著的形式,對80年代“束書不觀,游談無根”的空疏與浮躁進(jìn)行糾偏,為學(xué)術(shù)新規(guī)范提供樣本;四是為建立新的學(xué)術(shù)權(quán)威、顯示新的學(xué)術(shù)規(guī)范,因為“當(dāng)在描述和評價某種學(xué)術(shù)進(jìn)程時實際上已正面或反面凸顯某種學(xué)術(shù)規(guī)范”[ 陳平原:《學(xué)術(shù)史研究隨想》,《學(xué)者的人間情懷》,珠海出版社1995年版。]。
       贅言甚多,但是只有了解這些,恐怕才能進(jìn)一步接近陳平原《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》的真正立意。這本書確實是一本嚴(yán)格的“述學(xué)”之作,書中對章太炎和胡適的學(xué)術(shù)、思想的寫作都很嚴(yán)謹(jǐn),遵循了嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范。但是“經(jīng)世”也可以借重學(xué)術(shù),個人覺得,《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》是陳平原對正處于“混沌”狀態(tài)的八、九十年代學(xué)界轉(zhuǎn)型的箴言,他在書中提出了對于中國學(xué)術(shù)界之后該往何處去的有益的見解。
       陳平原的箴言又主要體現(xiàn)在選擇以章太炎為主要個案之一這點上。選擇胡適作為個案是因為其在中國近代學(xué)術(shù)史處于中心地位,海外學(xué)者余英時在七十年代寫作《中國近代思想史上的胡適》一文時運用庫恩的范式理論來分析胡適的《中國哲學(xué)史大綱》對于中國哲學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)典范意義[ 余英時:《中國近代思想史上的胡適》,見《現(xiàn)代學(xué)人與學(xué)術(shù)》(《余英時文集》第5卷),廣西師范大學(xué)出版社2006年版。],這點已廣為學(xué)者所認(rèn)可。如果說選擇胡適是必然,那么選擇章太炎可能就是陳自己的“自作主張”了——而且在我看來,陳平原對于這二人,他恐怕是愛章太炎更多些,這不僅是來自行文措辭間的難以言說的微妙感受,更是因為有充分證據(jù)顯示,章太炎符合陳平原的性情和學(xué)術(shù)傾向。
       章太炎是晚清一代的學(xué)者,被梁啟超稱為清學(xué)正統(tǒng)派的“殿軍”。在20世紀(jì)90年代初中國學(xué)界被“五四”范式所籠罩,陳平原選擇晚清一代的學(xué)者作為個案,這顯示了他“走出五四”,“從晚清說起”的目的。陳平原曾概括“五四范式”為:“西化的思想背景;專才的教育體制;泛政治化的學(xué)術(shù)追求;‘進(jìn)化’、‘疑古’、‘平民’為代表的研究思路”[ 陳平原:《走出“五四”》,《學(xué)者的人間情懷》第70頁,珠海出版社1995年版。],很明顯,80年代的學(xué)術(shù)主導(dǎo)“范式”是“五四范式”,陳平原放棄了這個,將眼光向上追溯到晚清,重新梳理20世紀(jì)初的文化系譜,發(fā)掘出以往不太被人們所關(guān)注的思想資源和學(xué)術(shù)可能性,發(fā)掘出被壓抑、被埋沒的聲音和另一種的可能性(比如章太炎的“述學(xué)”傳統(tǒng))。不僅止于此,陳平原還通過章太炎和胡適的交誼,以他們?yōu)榇硗癸@了“晚清和五四兩代學(xué)人的‘共謀’,開創(chuàng)了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的新天地”[ 陳平原:《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》,第6頁。],兩代人的共同努力,促成了中國學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型,強調(diào)現(xiàn)代與傳統(tǒng)的延續(xù)性,這是對現(xiàn)代化范式的一種異議。
       具體而言,選擇章太炎,陳平原至少看重了以下三點:首先,章太炎作為晚清代表,其教養(yǎng)、經(jīng)歷、學(xué)識、才情與五四代表胡適均有明顯的差異,由于知識類型不同,而發(fā)展出大有差異的文化策略。這便于發(fā)掘陳平原所欣賞的傳統(tǒng),尋找被壓抑的聲音;其次,借助于掌門弟子的勾連,原本可能產(chǎn)生代溝的章、胡及其代表的兩代學(xué)人,獲得了某種理解和溝通,章氏弟子如錢玄同、周氏兄弟、沈兼士、黃侃以及其朋友劉師培等進(jìn)軍北大講學(xué),完全改變了北大的歷史,新文化運動大規(guī)模展開且大獲全勝與此也有關(guān)。再者,章太炎雖然與胡適在很多方面有所不同,但是二人的“共同話題”,屬于同一話語系統(tǒng),在提倡國學(xué)、爭持墨辨、嘗試白話文、寫作哲學(xué)史等方面,二者通過一系列的勾連,促成了中國學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型。[ 參考陳平原:《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》,第22頁。]
       兩代人的“共謀”與“對話”實則可以體現(xiàn)中國近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型:一是政學(xué)分途的演變。書中的前四章“求是與致用”、“官學(xué)與私學(xué)”、“學(xué)術(shù)與政治”、“專家與通人”,用了大篇幅來寫近代學(xué)術(shù)的整體趨向——政學(xué)分途。在中國傳統(tǒng)社會,政學(xué)一體,作為一個學(xué)者,如果著述無關(guān)世用,恐怕于自己都不會安心。但是進(jìn)入20世紀(jì),“士”這一角色明顯分化,如何重新確定自己的身份,置政治于何種地位,如何發(fā)泄由來已久的“經(jīng)世”情懷,這確確實實成為重大的問題??涤袨?、章太炎開啟的“求是”與“致用”之爭,應(yīng)時而生,且貫穿了整個世紀(jì)。
       陳平原考察了章氏獨特的致用觀:首先章氏堅持政學(xué)分途,不以“借經(jīng)術(shù)以文飾其政論”或曲學(xué)干祿,不以學(xué)干政或以政干學(xué),他認(rèn)為學(xué)術(shù)和政治各有其內(nèi)在理路,各有其操作規(guī)則與評價標(biāo)準(zhǔn),不能混為一談。最理想的設(shè)計是述學(xué)時講求是,議政時求致用。但是現(xiàn)實是,這種政學(xué)截然分立、互不干擾的局面難以存在,章氏往往是表現(xiàn)為特殊的“致用”觀——在“求是”基礎(chǔ)上“致用”,“治世必須借重學(xué)術(shù);求學(xué)不必講致用;求是之學(xué)為無用之用”。這種將史學(xué)研究作為切入人事經(jīng)世途徑的做法,頗得陳平原所欣賞:“(史學(xué)研究)與具體操作時嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)則結(jié)合,只要選題恰當(dāng),求是之作也能產(chǎn)生致用(發(fā)思古之幽情),而致用之作必須符合學(xué)術(shù)規(guī)則(上通故訓(xùn),下諧時俗)……求是與致用、學(xué)術(shù)與政治,完全可以通過這種特殊方式統(tǒng)一起來?!盵 陳平原:《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》,第51頁。].
       正因為章太炎主張政學(xué)分途,反對定思想于一尊,所以從發(fā)展學(xué)術(shù)的角度,身為民國元老的他才居然公然反對官學(xué),提倡私學(xué),主張“學(xué)在民間”,“他考慮的不是整個國家教育的戰(zhàn)略決策,而是在思想史學(xué)術(shù)背景下,如何保存國學(xué)來保存國性,抵抑西化狂潮?!盵 陳平原:《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》,第108頁。]陳平原對私學(xué)的代表書院制悠悠道來,書院重“眼學(xué)”,重學(xué)問貴在自得,重學(xué)術(shù)自由,重學(xué)術(shù)境界和人生精神的培養(yǎng),這些都給人以無限的羨慕之感。陳平原的“紙背的心情”也表露無遺。
       進(jìn)入胡適的五四一代,之前的政學(xué)、仕隱與朝野的簡單兩極對立有所變化,出現(xiàn)了一批非仕非隱作為朝野之間過渡的獨立的知識分子?!皩W(xué)優(yōu)而不仕,自甘于政權(quán)之外,通過創(chuàng)造和傳播思想觀念來影響社會?!盵 陳平原:《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》,第122頁。
      ]在五四一代,政學(xué)分途有了新的變化,出現(xiàn)了四種選擇:一是棄學(xué)從政;二是棄政從學(xué);三是托政治于學(xué)術(shù);四是講學(xué)復(fù)議政。蔡元培選擇了第三種,他不以學(xué)術(shù)存之于人心,但是他的功績之大已不消我們來評說。胡適則選擇了第四種,在政論中體現(xiàn)其政治意識,在學(xué)術(shù)著作中嚴(yán)守“求是”。但是哪有這么簡單的“之間”狀態(tài)呢?徘徊的人一向不太瀟灑,第三四種選擇的學(xué)者他們內(nèi)心的糾結(jié)和緊張恐怕非常人能體會,看看胡適,一生都想“魚與熊掌兼得”,有著“率性與做圣”、民族主義與世界主義、自由主義與社會主義等等若干二律背反的取向,雖然不知曉他真正的心思,但是這樣諸多的難以協(xié)調(diào)的雜糅,我一直覺得他活得比較累,活得比較糾結(jié),太多的選擇也會迷失自己吧。陳平原分析了胡適的政學(xué)齊頭并進(jìn)影響了他的治學(xué)途徑,胡適三十年代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向,從主張“通核”講求“義理”,到推崇“據(jù)守”只求“考據(jù)”,這與其參政議政有關(guān),因為越是靠近政治,為突出學(xué)術(shù)的“純粹性”,胡適在學(xué)術(shù)上就離義理越遠(yuǎn)。陳平原這點分析的精彩。
       可以看到,從傳統(tǒng)社會的政學(xué)不分,到晚清章太炎的政學(xué)對立,再到五四一代的更對選擇,學(xué)者雖然已經(jīng)在身份上專業(yè)化,但是心理上還沒有擺脫傳統(tǒng)“士”的精神。陳平原其實以此也在主張自己的觀點,“在研究過程中,政與學(xué),合則兩傷,分則兩利”[ 陳平原:《學(xué)者的人間情懷》,《學(xué)者的人間情懷》第32頁,珠海出版社1995年版。
      ],但是可以在選題上下功夫,求是也能致用,這明顯是受了章太炎的影響。這是他對當(dāng)時學(xué)界專業(yè)化后學(xué)人如何自出所開出的關(guān)鍵藥方。
       轉(zhuǎn)型之二是學(xué)術(shù)路徑的轉(zhuǎn)向。主要在第六章“關(guān)于經(jīng)學(xué)、子學(xué)方法之爭”中體現(xiàn),章、胡在爭持墨辨、對于《莊子》不同解讀、對清儒之得失的評價、對戴震、“漢學(xué)”的評價等當(dāng)面有些諸多差異,這些實質(zhì)上是舊式治學(xué)和新式治學(xué)的差異,陳平原總結(jié),一是胡適重在“科學(xué)”,突出歷史眼光、系統(tǒng)整理和比較研究,注重各科學(xué)共同的“科學(xué)方法”;而章太炎重“會心”,講“凡例”,區(qū)分經(jīng)、文、哲的不同路徑,注重各學(xué)科的特征。二是胡適關(guān)注文本產(chǎn)生的歷史,而不是文本自身;章則主張“識大體”,不滿只?,嵥?;三是關(guān)于中西文化觀,胡適主西化論,章則主張多元文化觀,講究“齊物哲學(xué)”——“飴豉酒酪,其味不同,而皆可于口。今中國之不可委心遠(yuǎn)西,猶遠(yuǎn)西之不可委心中國也。”可以看出,胡適的“科學(xué)”和條分縷析等代表了中國學(xué)術(shù)的發(fā)展方向,但是陳平原卻對章太炎“相對古老且正在被遺忘的‘述學(xué)’傳統(tǒng)”,表現(xiàn)了更多的“同情的理解”。他認(rèn)為章氏的注重研究時的“個人體味”與研究對象的論學(xué)宗旨,能為當(dāng)今學(xué)界糾偏;章氏的多元文化觀能喚起對傳統(tǒng)文化的關(guān)注。陳平原在發(fā)掘被埋沒的“另一種可能性”,一種正被遺忘的認(rèn)認(rèn)真真讀書、踏踏實實做學(xué)問的“述學(xué)”傳統(tǒng)。
       綜上,可以看出陳平原之所以愛章太炎的原因了,“壓在紙背的心情”終于可以釋放了,因為章太炎的路徑是陳認(rèn)為對當(dāng)時學(xué)界有指向作用的路標(biāo),在此基礎(chǔ)上他提出了對于20世紀(jì)90年代學(xué)界轉(zhuǎn)型的箴言,一些他認(rèn)為可行或者期望的道路。
       我認(rèn)為有如下:一是在加強專業(yè)化,學(xué)術(shù)研究中政學(xué)分途,不能以政干學(xué)或者以學(xué)干政,這不僅是為學(xué)術(shù)的獨立,同時也是為政治的有效運作,因為政治和學(xué)術(shù)有著不同的運作規(guī)則,只有專業(yè)化的人操作才能達(dá)到最優(yōu)化。以中國的近況來說,以政干學(xué)恐怕是要嚴(yán)重的多得多,而專業(yè)化的傾向現(xiàn)代無疑已成風(fēng)尚和事實,但對于它的批駁之聲也風(fēng)起,一時有一時之秋。
       二是提倡“求是”之風(fēng),踏實做學(xué)問,建立規(guī)范的學(xué)術(shù)機(jī)制。[ 對于規(guī)范學(xué)術(shù)機(jī)制,陳平原、旺輝等所主編《學(xué)人》第一輯重有諸多文章,很有啟發(fā)。]這一點是針對80年代“學(xué)風(fēng)空疏”的狀況提出的。做“求是”之學(xué),哪怕是做“致用”的“求是”之學(xué),都要勤懇、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格,遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。這一點是當(dāng)今也該大力提倡的優(yōu)良之風(fēng)。
       三是“學(xué)在民間”,關(guān)注民間的力量。90年代初期,《學(xué)人》等一批民間刊物興起,著實有一種革新之意,但是國家審查制度加強已使輝煌不再。至于私學(xué),只能是我們在相關(guān)著述中緬懷的對象了。
       四是學(xué)者何以自處的回答,學(xué)者要確定學(xué)問之地位,首先“把做學(xué)問作為一種職業(yè)工作,這樣可以解決很多人內(nèi)心深處學(xué)問與人生的矛盾”,“學(xué)問不等于人生,人生的意義和樂趣不只體現(xiàn)在這些學(xué)術(shù)論文上;追求的是成為有學(xué)問有情趣的‘人’?!盵 陳平原:《學(xué)者的人間情懷》第22、23頁,珠海出版社1995年版。]這等于將學(xué)術(shù)拉下神圣的平臺,以一種平和的心態(tài)對待它,但同時“對于真正的學(xué)者來說,治學(xué)不只是求知或職業(yè),更體現(xiàn)一種人生選擇,一種價值追求”[ 陳平原:《學(xué)者的人間情懷》第39頁,珠海出版社1995年版。],這被李書磊稱為“一種很誠實的矛盾態(tài)度”,本人尚未入史學(xué)門徑,難以體會其中之真意,暗自揣度這是不是陳平原自身對于學(xué)術(shù)態(tài)度的徘徊。其次,對于學(xué)問的態(tài)度還可以把它當(dāng)做心靈的一種慰藉,陳平原寫到章太炎在因蘇報案限于囹圄時,研究佛學(xué)來聊以自慰;而胡適則在他心最搖擺不安時,借專注《水經(jīng)注》考據(jù)來“解決思想苦悶”,這種心理調(diào)節(jié)功能怕是學(xué)術(shù)的魅力原因之一吧。陳平原還提出了學(xué)者的人間情懷,“這是一種道德自我完善的需要,而不是社會交予的‘責(zé)任’”,“這是作為普通人憑良知和道德的‘表態(tài)’,而不過分追求‘發(fā)言’的姿態(tài)效果?!盵 陳平原:《學(xué)者的人間情懷》第35頁,珠海出版社1995年版。]
       陳平原的道路不是唯一的一條,是一家之言,以后生之學(xué)來評價盡顯紕漏,但是《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》中所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)主張——“在政治和學(xué)術(shù)之間,注重學(xué)術(shù);在官學(xué)和私學(xué)之間,張揚私學(xué);在俗文化和雅文化之間,堅持雅文化”[ 陳平原:《學(xué)者的人間情懷》第123頁,珠海出版社1995年版。]——我認(rèn)為就學(xué)術(shù)發(fā)展而言,是很有裨益和眼光的。
  •     陳平原先生的書,大都具有強烈的可讀性,比如《觸摸歷史與進(jìn)入五四》、《千古文人俠客夢》以及風(fēng)靡一時的“大學(xué)三書”,這本《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》也不例外。究其緣由,乃因陳書大都是以問題為中心,通過爬梳文本細(xì)節(jié)而構(gòu)建出有理有據(jù)的文章。文章有脈絡(luò)有筋骨,有內(nèi)容有血肉——不是奉承陳先生,而是當(dāng)今如此之類的學(xué)術(shù)著作畢竟太少太少了。
      這本書以中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的兩個具有典范性意義的人物——章太炎和胡適——為主要論述對象,通過剖解這兩個最能體現(xiàn)晚清以至民國時代的學(xué)術(shù)范本,把握其思想脈動之源流,分析其思想展開之路徑,并揭示出那個時代學(xué)者所面臨的窘境或矛盾,從而從細(xì)部指向清晰可感的宏觀論題:中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立。
      在我看來,這本書最大的特色在于揭示了學(xué)者常常會遇到的幾個困境,那就是在求是與致用、官學(xué)與私學(xué)、學(xué)術(shù)與政治、專家與通人之間的抉擇。或許,學(xué)者在“官學(xué)與私學(xué)”之間的掙扎還不是那么普遍和明顯,但是,古往今來的中國學(xué)者,著實是被其他三個具有張力的概念給折磨的死去活來。
      好吧,你是個學(xué)者,那么,你的“學(xué)術(shù)”有什么用呢?孔子就屢次聲稱自己不能做一個“系而不食”的匏瓜,但仍然擺脫不了回歸著述的境地;而莊子則被惠施譏刺為“大而無用”,而莊子呢,也只能是以“無用之用乃為大用”來飾說。如果是在清季,出于學(xué)術(shù)的內(nèi)在發(fā)展理路也罷,因為外在嚴(yán)酷環(huán)境的震懾也好,學(xué)者還可埋頭書齋,做一些“求是”的考據(jù)工作。那么,在民初的社會局勢下,學(xué)者則沒有那么好的涵養(yǎng)可以坐視亂世而不顧了。所以,發(fā)掘章太炎和胡適的心跡,還是頗為有趣的。學(xué)術(shù)不僅僅是紙端的真知灼見,更是有關(guān)世道,有關(guān)人心的精神歷程。
      這樣,我們姑且承認(rèn)學(xué)術(shù)是“有用”的,那么,在哪方面有用?你總不能說學(xué)術(shù)對于調(diào)整個人的精神、鍛煉個人的思維有用吧?在一個政治主導(dǎo)一切的國度,這種用途必須得在政治層面呈現(xiàn)出來才行。所謂“內(nèi)圣外王”,“外”所指涉的就是“王”。學(xué)術(shù)與政治,這是歷代學(xué)者致力于統(tǒng)合的兩個層面,在中國歷史上,無論是統(tǒng)治者以政治威懾學(xué)術(shù)也好,還是學(xué)者以學(xué)術(shù)影響政治也罷,都是企圖把對方融進(jìn)自己的軌道之中。在國難臨頭的民國時代,學(xué)者們一開始呼吁的是政治層面的改變,但學(xué)者畢竟是學(xué)者,老認(rèn)為這個世界的主心骨是“學(xué)術(shù)”,學(xué)術(shù)不明,政治難變,學(xué)術(shù)是內(nèi),政治是外,所以,他們就逐漸把眼光轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)的建設(shè)上。
      這樣,經(jīng)過一番“正反合”,學(xué)者回到了學(xué)術(shù)。但問題又出來了,你做學(xué)術(shù),是要做專家,還是通人呢?也難怪,中國思想一直是在兩個相反的概念之間撕扯。同時,學(xué)者也總是想把相反的兩個極端整合起來,所謂“致廣大而盡精微”。章太炎和胡適的學(xué)術(shù)歷程也清晰的呈現(xiàn)出這種兩極之間的苦惱。無論是在自己的建樹還是在對后代學(xué)人的培養(yǎng)上,章太炎的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)自不待言;所以,在分析這個層次的矛盾的時候,陳先生著眼的是胡適,這個拎著開山斧,拿著繡花針,而充滿了矛盾的存在。
      那么,陳先生有沒有解決這些成對出現(xiàn)的矛盾?沒有。我們只能說還是去欣賞陳先生的分析過程吧。實際上,這幾個矛盾都還是屬于中國學(xué)術(shù)自身的,與社會環(huán)境還沒有太大的關(guān)系。
      至于后幾章的內(nèi)容,因為都是屬于文學(xué)史的范疇,我沒有太大的興趣,所以只是草草瀏覽。陳先生的文章總是一副面目,前幾章能讓你看得非常過癮,但后面的內(nèi)容就顯得有點疲累了。我覺得這可能與陳先生的研究特點有關(guān):陳先生在確立了研究框架之后,是以單篇論文的方式寫成每一章,然后再把單篇文章綴連起來形成一本書,所以,在書中我們很難看到邏輯的推演和流暢的論述,讓人看到最后不免覺得重復(fù)與冗雜。
  •   看了一小部分《千古文人俠客夢》,大致感覺相同。
    “后面的內(nèi)容疲累”,應(yīng)該是因為讀者自己對所看的內(nèi)容沒有研究的興趣導(dǎo)致的。這說法應(yīng)該算是客觀的吧?
    我也覺得疲累,所以也只是草草瀏覽,但這無法否定陳老師的研究成果。
  •   這個,呵呵,問題是啥是學(xué)術(shù),熊以為,那些不是學(xué)生,社會科學(xué)還不是科學(xué),不能量化,熊見
  •   可以換成"學(xué)說"嘛,觀點不變。
  •   學(xué)術(shù)與科學(xué)又不相同。神語。
 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號-7