二十世紀(jì)中國史學(xué)史論

內(nèi)容概要

20世紀(jì)是中國學(xué)術(shù)史上極為重要的時(shí)期，是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時(shí)期，是中學(xué)與西學(xué)相互激蕩產(chǎn)生空前創(chuàng)獲的時(shí)期。作為中國學(xué)術(shù)中的“顯學(xué)”的歷史學(xué)，發(fā)生的變革尤劇。從世紀(jì)初年的“新史學(xué)思潮”，到實(shí)證主義史學(xué)、馬克思主義史學(xué)，直到90年代的新國學(xué)，可謂此起彼伏、一波三折。因此，處在新世紀(jì)的起點(diǎn)上，對(duì)此前100年的歷史學(xué)的發(fā)展行程作一番學(xué)術(shù)史總結(jié)無疑是必要的。書中收入了齊思和、周予同、戴逸、余英時(shí)、唐德剛等史學(xué)大家和著名學(xué)者的20世紀(jì)宏觀史學(xué)評(píng)論文章，這些文字或側(cè)重發(fā)展過程，或突出問題意識(shí)，集中系統(tǒng)地展現(xiàn)了百年史學(xué)發(fā)展的概貌。其中不少是當(dāng)事人或親歷者的跟蹤點(diǎn)評(píng)，彌漫著當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)氣息，是珍貴難得的真實(shí)記錄。

作者簡介

王學(xué)典，1956年生，山東大學(xué)教授。曾任山東大學(xué)文史哲研究院院長，現(xiàn)任《文史哲》雜志主編，并兼任中國史學(xué)理論研究會(huì)副會(huì)長、中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會(huì)副理事長、《史學(xué)月刊》編委等職。主要致力于歷史哲學(xué)和史學(xué)理論研究、中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化史研究，尤長于中國現(xiàn)當(dāng)代史學(xué)思想及史學(xué)思潮研究。已出版《歷史主義思潮的歷史命運(yùn)》、《二十世紀(jì)后半期中國史學(xué)主潮》、《翦伯贊學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》、《顧頡剛和他的弟子們》、《20世紀(jì)中國史學(xué)評(píng)論》等多部專業(yè)學(xué)術(shù)著作，在《中國社會(huì)科學(xué)》、《歷史研究》、《近代史研究》、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》、《文史哲》及《史學(xué)理論研究》等重要期刊上刊發(fā)論文80余篇。陳峰，1976年生，山東大學(xué)副教授。曾在中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所從事博士后研究。目前主要研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論及20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史。在《史學(xué)理論研究》、《近代史研究》、《文史哲》、《史學(xué)月刊》、《齊魯學(xué)刊》、《山東社會(huì)科學(xué)》等刊物發(fā)表論文近20篇，并參撰《史學(xué)引論》、《述往知來——?dú)v史學(xué)的過去、現(xiàn)狀與前瞻》等書。

書籍目錄

近百年來中國史學(xué)的發(fā)展民國以來的歷史學(xué)民國后20年史學(xué)的新趨向抗戰(zhàn)以來的歷史學(xué)解放戰(zhàn)爭時(shí)期的中國史學(xué)傾向50年來中國之新史學(xué)50年來的中國歷史編纂學(xué)60年來中國史學(xué)的發(fā)展近20年中國歷史學(xué)的新發(fā)展近50年的中國歷史學(xué)臺(tái)灣史學(xué)的“變”與“不變”：1949—1999年世紀(jì)之交中國歷史學(xué)的回顧與展望20世紀(jì)的中國歷史學(xué)20世紀(jì)的中國史學(xué)20世紀(jì)史學(xué)的回顧百年史學(xué)歷程回顧二題20世紀(jì)中國歷史學(xué)的三大情結(jié)對(duì)20世紀(jì)中國史學(xué)的反思20世紀(jì)的中國史學(xué)：對(duì)其背景和發(fā)展過程的評(píng)論20世紀(jì)中國史學(xué)：特點(diǎn)和趨勢中國史學(xué)的現(xiàn)階段：反省與展望——《史學(xué)評(píng)論》代發(fā)刊詞當(dāng)代中國史學(xué)的三大主流——在“中國留學(xué)生歷史學(xué)會(huì)”成立會(huì)講詞原稿20世紀(jì)西方史學(xué)輸入中國的行程晚清民國時(shí)期的國學(xué)研究與西學(xué)美國對(duì)中國史研究30年回顧美國中國學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變與中國史研究的現(xiàn)實(shí)處境日本近代漢學(xué)中的史學(xué)研究

章節(jié)摘錄

一、中國史學(xué)何以落了伍？西洋史學(xué)趕上并且超過了我們，不過是近百年來的事。在一百多年前，西洋史學(xué)，無論在質(zhì)或量方面，皆遠(yuǎn)不及中國。中國民族是一個(gè)很切實(shí)的民族，在玄想的學(xué)問方面，不但不及西洋，亦且不及印度。但中國人在史學(xué)方面久擅勝場，我們的祖先在這方面有光榮的傳統(tǒng)，有驚人的成績。至于何以到了現(xiàn)在，我們的史學(xué)反而落后了呢？這不是因?yàn)檫^去百年中中國史家不爭氣，而實(shí)是近百年來西洋史學(xué)突飛猛進(jìn)的結(jié)果。百年以來西洋史學(xué)之驚人的進(jìn)步，不但是由于西洋歷史家的努力，而且是整個(gè)西洋文化進(jìn)展的結(jié)果。歷史是一門綜合的學(xué)問，是整個(gè)人生的反映，不能離開其他學(xué)術(shù)而獨(dú)立。近一百多年來，西洋文化發(fā)生了空前的變化，改變了整個(gè)的人生，一切學(xué)術(shù)思想皆發(fā)生劇烈變化，而史學(xué)所受的影響尤為重大。在政治方面，民主運(yùn)動(dòng)和幾個(gè)重要政治革命的結(jié)果，人民奪取了君主和貴族的政權(quán)，成了國家的主人。民主運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果改變了歷史家對(duì)于歷史的看法。一向?qū)榈弁踝骷易V，為貴族作起居注的歷史家，感覺到人民在歷史上的重要性，而開始提高他們在歷史上的地位了。帝王貴族們的政治陰謀和戰(zhàn)爭是個(gè)人的，平民生活的進(jìn)展是集體的，社會(huì)的，平民既代替君主和貴族成為歷史的主人翁，傳統(tǒng)的政治史，戰(zhàn)爭史也擴(kuò)大為文化史社會(huì)史了。于是乎歷史的主人翁由少數(shù)的帝王貴族而擴(kuò)大為一般群眾，由政治戰(zhàn)爭的描寫而改變敘述日常生活。歷史的范圍擴(kuò)大了，歷史的基礎(chǔ)雄厚了，歷史民主化了。在經(jīng)濟(jì)方面，工業(yè)革命的發(fā)生和進(jìn)展，使西洋由中古式的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)踏進(jìn)了近代工商社會(huì)。馬克思看出生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式的改變對(duì)于文化進(jìn)展的重要性，創(chuàng)唯物史觀學(xué)說，指出了經(jīng)濟(jì)因素的重要性。歷史家受到了時(shí)代思潮的影響，漸放棄以前專以政治軍事為主的歷史而以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為主要的脈絡(luò)了。在學(xué)術(shù)思想方面近代自然科學(xué)驚人的進(jìn)展，對(duì)于生活偉大的貢獻(xiàn)，改變了西洋人的學(xué)術(shù)思想，研究社會(huì)現(xiàn)象各部門的學(xué)問也應(yīng)用自然科學(xué)家的方法來研究他們的問題，而稱他們的學(xué)問為社會(huì)科學(xué)了。歷史家自然也不甘落后，也開始采用科學(xué)的客觀態(tài)度，專門的研究，對(duì)于材料細(xì)密地審查，而以歷史為一種“科學(xué)”?？茖W(xué)家中達(dá)爾文的進(jìn)化論，對(duì)于歷史家的影響很大，以后歷史家對(duì)于文化的變化，也采取生物的現(xiàn)象，如“演變”，“發(fā)展”，“生長”等名詞來研究它，認(rèn)為文化也是生成的，而非靜止的，死的?，F(xiàn)代史家每研究一種制度都要注意他的起源，發(fā)展和衰老，這當(dāng)然是受了進(jìn)化論的影響。最近愛因斯坦的相對(duì)論不但改變了科學(xué)家對(duì)于自然現(xiàn)象的解釋，此時(shí)歷史家也提倡歷史相對(duì)論了。19世紀(jì)自命為科學(xué)的歷史家，以為歷史的目的是求歷史上絕對(duì)的真理，在現(xiàn)代史學(xué)家看來，已近于不可能了。無論研究者的態(tài)度如何客觀，方法如何謹(jǐn)嚴(yán)，但是在選擇材料上，解釋事實(shí)上，歷史家不知不覺地受了時(shí)代環(huán)境、個(gè)人主觀的影響。歷史家所得到的一切只是相對(duì)的，而非絕對(duì)的。一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的真理，因之歷史家的工作，和其他科學(xué)家的一樣，永遠(yuǎn)沒有完。以上所舉的影響近代西洋史學(xué)最大的三個(gè)力量——政治、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)的進(jìn)步——都是歷史學(xué)以外的發(fā)展，但是對(duì)于史學(xué)發(fā)生了空前的影響。這三種力量到最近才逐漸傳人中國，中國在經(jīng)濟(jì)生活社會(huì)制度學(xué)術(shù)思想各方面漸由中古式而現(xiàn)代化，現(xiàn)代中國人的思想和所要解決的問題和現(xiàn)代西洋人的差不多，因之即拿現(xiàn)代中國人的眼光來看，中國傳統(tǒng)的史學(xué)已經(jīng)不能滿足我們的需要，而應(yīng)加以徹底的改造。但是百年來中國史家究竟做了些什么事？最近改造舊史學(xué)的成績?nèi)绾?？將來?yīng)采取什么途徑？近來雖然有不少論中國近五十年來或三十年來或當(dāng)代中國史學(xué)的文章和書籍，但從近百年來中國史學(xué)發(fā)展上來作對(duì)比的似乎還沒有，遂引起我作此文的動(dòng)機(jī)。我在本文所要說明的是些大的趨勢，至于各史家的著作目錄，幾本通行的書目已經(jīng)羅列甚詳，無須再加撮鈔了。二、清代學(xué)者的治史精神清初學(xué)風(fēng)大抵較晚明王學(xué)末流，“束書不觀，游談無根”之弊，竭力實(shí)事求是，易主觀為客觀，改空談為征實(shí)，處處要求證據(jù)，不尚空談。開創(chuàng)這種風(fēng)氣的幾位先導(dǎo)大師，若顧炎武、顏習(xí)齋、黃梨洲、閻若璩幾位先生，除黃氏外，都不是史家，多半是要學(xué)以致用的，不過這種精神最適于史學(xué)的發(fā)展。而他們所用的方法，如顧炎武的《日知錄》是以考據(jù)的方法來表現(xiàn)他的政治經(jīng)濟(jì)思想的。黃梨洲治理學(xué)，不仿宋明人作語錄，而輯《明儒學(xué)案》，俱是用的歷史方法。黃梨洲更留心明代史實(shí)嘗輯《明史案》二百四十二卷，又輯《明文?！匪陌侔耸?，將明代史料，網(wǎng)羅略備。弟子萬斯同承其學(xué)，參與纂修《明史》之役，對(duì)于《明史》貢獻(xiàn)極大，結(jié)果《明史》比明初人修的《元史》，元人修的《宋史》都好，在正史中，算是一部很好的書。不過最能代表清代史學(xué)特點(diǎn)的還不是官修的《明史》。當(dāng)清廷正準(zhǔn)備著大開史館，纂修明史的時(shí)候，鄒平人馬輔，網(wǎng)羅三代所有的史料，以及后世較古的記述，輯成《繹史》一百六十卷，起自開辟，迄于秦亡，這是古今對(duì)于上古史最偉大的著作。這書的特點(diǎn)尚不在其取材浩博，搜討詳備，而在其編制體裁的特殊。他這部大書，是將古史分成一百多個(gè)題目，依次纂述。大體說來，可以說是紀(jì)事本末體。不過這書的前邊有三十七篇世系表，又有《年表》一卷，后邊又有《天官書》等書志專敘制度，仿佛《史記》的八書，《漢書》的十志，其中對(duì)于名物制度還有圖，又有地圖，末附古今人表，表列書中的人物，則又采取了紀(jì)傳史的特點(diǎn)來補(bǔ)苴紀(jì)事本末的不足。至于書中有圖，更是前史所無，可見他的特識(shí)。后來章學(xué)誠所提倡改革紀(jì)傳史的辦法，他多早已實(shí)行了。至于這書敘次的方法，尤和以前的史家不同，在正文里面，他不用自己的話，而將以前的史料，直錄原文，加以編排，每段史料，皆注明出處。而且他對(duì)于史料的斟酌去取，也煞費(fèi)苦心。他在序里說：經(jīng)傳子史，文獻(xiàn)攸存者，靡不畢載。傳疑而文極高古者亦復(fù)弗遺。真贗錯(cuò)雜者，取其強(qiáng)半。附記全偽者，僅存要略而已。漢、魏以還，稱述古事，兼為采綴，以觀異同。若乃全書闕軼，其名僅見，緯讖諸號(hào)，尤為繁多，則取箋注之言，類萃之帙，雖非全璧，聊窺一斑。又百家所記，或事同文異，或文同人異，互見疊出，不敢偏廢，所疑則傳疑，廣異聞世。

編輯推薦

《二十世紀(jì)中國史學(xué)史論》：未名·二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史研究叢書

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    二十世紀(jì)中國史學(xué)史論 PDF格式下載

---