美國(guó)不民主的憲法

前言

首先，我當(dāng)然對(duì)我的著作被翻譯成中文表示最誠(chéng)摯的感謝。盡管我撰寫(xiě)這本書(shū)主要是為了呼吁我的美國(guó)同胞們，讓他們問(wèn)問(wèn)自己，在21世紀(jì)的今天，他們是否能很好地從我們這部很明顯是在18世紀(jì)晚期制定的憲法中得到滿足，我相信答案肯定是“沒(méi)有”。我也為贏得了更多國(guó)家的聽(tīng)眾而感到興奮不已。第二次世界大戰(zhàn)以后，全世界的一個(gè)主要發(fā)展就是越來(lái)越多的國(guó)家采取了成文憲法，以之作為建構(gòu)它們的政治制度的手段?！皯椃ㄔO(shè)計(jì)”因此也成為一個(gè)全球范圍感興趣的話題。當(dāng)然，中國(guó)在1982年的時(shí)候也采納了它自己的憲法。坦白說(shuō)，與其他許多國(guó)家一樣，如果中國(guó)在將來(lái)的某個(gè)時(shí)刻再去審視這部憲法，并在有所保留的同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)改變些什么進(jìn)行一場(chǎng)辯論的話，這將不會(huì)令人感到吃驚。因此，我希望我的著作可以對(duì)遍布全球的“憲法設(shè)計(jì)”有所助益，盡管它關(guān)注的僅僅是關(guān)利堅(jiān)合眾國(guó)的憲法。我希望本書(shū)能有助于他們首先提出一些與憲法應(yīng)當(dāng)試圖做些什么有所關(guān)聯(lián)的基本問(wèn)題，然后再去問(wèn)  問(wèn)，作為一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，憲法的特定結(jié)構(gòu)是否真的在事  實(shí)上有助于達(dá)致那些目標(biāo)，而不是相反，可能會(huì)阻礙這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。任何一位憲法設(shè)計(jì)者都應(yīng)當(dāng)效法美國(guó)最偉大的“國(guó)父”之一的詹姆斯·麥迪遜，他對(duì)范圍廣博的憲法都很熟悉。很明顯，巡視全球憲法的一個(gè)目的，就是為了發(fā)現(xiàn)我們自己的社會(huì)可以從中借鑒些什么。但是，我們也不應(yīng)忘記那些“消極事例”的潛在重要意義，在這些消極事例里，我們基本上知悉，由于它們發(fā)生在一個(gè)需要予以考慮其特征的特定社會(huì)中，因此，有些東西是我們不想借鑒的。這樣一些“消極事例”可能與更多的“積極”事例同樣重要。我希望美國(guó)憲法能夠提供一些積極事例，但事實(shí)上，本書(shū)主要強(qiáng)調(diào)的是我們?cè)趹椃ㄖ心軌蛘业降娜毕荩布聪麡O事例。我選擇這樣的進(jìn)路，部分原因在于我相信美國(guó)人對(duì)我們的憲法太過(guò)于“景仰”了，在這些年里，它幾乎成為盲目崇拜的焦點(diǎn)，而不是批判性評(píng)估的焦點(diǎn)。如果我們自己的社會(huì)已經(jīng)有了更多批判的話，那么作為對(duì)批判的替代，也許我要寫(xiě)的就會(huì)是關(guān)于我們的憲法，它有什么特質(zhì)是最為值得崇拜且最有價(jià)值的。但是，我寫(xiě)給美國(guó)的是——我相信，它最急需的是——以現(xiàn)在這個(gè)樣子面世的美國(guó)，它應(yīng)當(dāng)知道我們的憲法所存在的缺陷。一如我們最重要的兩位建國(guó)者詹姆斯·麥迪遜和亞歷山大·漢密爾頓所堅(jiān)持的那樣，非常重要的是，我們所有人都有能力“從經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)”，我們借鑒或采納了看起來(lái)在我們美國(guó)社會(huì)或其他社會(huì)中運(yùn)轉(zhuǎn)正常的東西，就像我們擁有權(quán)力來(lái)改變或者是拒斥那些看起來(lái)有缺陷的制度一樣。例如，對(duì)我的第一本書(shū)，我現(xiàn)在感到遺憾的一件事情就是我可能把詹姆斯·麥迪遜的形象給歪曲了，我把他刻畫(huà)成一個(gè)對(duì)變革持抵制立場(chǎng)的人，這并不符合他本來(lái)的面目。因此，我認(rèn)為，重要的是要聽(tīng)取麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第十四篇那個(gè)鼓舞人心的結(jié)論，這是一本他與漢密爾頓一起寫(xiě)來(lái)勸說(shuō)紐約州人民批準(zhǔn)那部已經(jīng)在費(fèi)城制憲會(huì)議上寫(xiě)好了的憲法的書(shū)。

內(nèi)容概要

憲法是美國(guó)政治生活中最受尊敬的文獻(xiàn)之一。但是，它是這樣一個(gè)文件，即使那些事實(shí)上并沒(méi)有獲得大眾的絕大多數(shù)選票支持的白宮候選人，也會(huì)按部就班地?cái)[弄它。它給予懷俄明州投票的權(quán)重與加利福尼亞州的一樣多，而不顧加利福尼亞這個(gè)由牛仔組成的州的人口數(shù)是懷俄明州的七倍之多這個(gè)事實(shí)。它賦予美國(guó)總統(tǒng)根據(jù)他的政治見(jiàn)解就可以否決國(guó)會(huì)兩院的立法議案的權(quán)力。對(duì)于一個(gè)共和政制來(lái)說(shuō)，這是反映了當(dāng)下美國(guó)人的制度需求和制度匱乏的良方嗎？　　桑福德·列文森對(duì)這部廣受尊敬的憲法投下了嚴(yán)肅的目光，他爭(zhēng)辯說(shuō)，這部憲法的絕大多數(shù)條款促成了一個(gè)既不公正也無(wú)效率的政府。按照既有的藍(lán)圖，我們既不可能由我們自己來(lái)處置這個(gè)不勝任的總統(tǒng)，也無(wú)法保證政府在災(zāi)難性的襲擊后還能保持政策的連續(xù)性?？赡懿惶匾?，但是毫無(wú)疑問(wèn)問(wèn)題叢生的是最高法院法官們的終生任職的提名。更為災(zāi)難性的是，美國(guó)憲法是當(dāng)今世界既存的憲法當(dāng)中最難修改或更新的憲法?！　∶裰鬓q論沒(méi)有留下幾個(gè)沒(méi)有翻動(dòng)的硬石頭，但是，我們傾向于想當(dāng)然地來(lái)看待我們的憲政結(jié)構(gòu)。列文森大膽地敦促美國(guó)人民，要他們承擔(dān)一項(xiàng)長(zhǎng)期以來(lái)未曾完成的公共討論，即他們應(yīng)當(dāng)怎樣采取最好的措施來(lái)改革這個(gè)最為空洞的文獻(xiàn)，制定一部足以容納美國(guó)民主價(jià)值的憲法。

作者簡(jiǎn)介

桑福德·列文森(SanfordLevinson)得克薩斯大學(xué)法學(xué)院教授。主持W．St．約翰·賈武德父子百周年紀(jì)念講席(W．St．JohnGarwoodand W．St．John Garwood.Jr.entennid Chair)，哈佛大學(xué)2008秋季學(xué)期訪問(wèn)教授。
　　主要著作
　　《憲法信念》(Constitutional Faith)
　　《銘之磐石》(Written in Stone：Public Monuments in Changing Society)
　　《馴服多樣性》(Wrestling with Diversity)
　　編輯《酷刑文集》(Torture：A Collection)系列叢書(shū)

書(shū)籍目錄

前奏托馬斯·杰斐遜的智慧導(dǎo)論　兩次簽名的故事第一章　憲法批準(zhǔn)的公民投票：將憲法送到一個(gè)新的制憲會(huì)議去修改第二章　我們不民主的立法程序第三章　第二條的遺產(chǎn)：由一個(gè)站不住腳的程序選舉出來(lái)的權(quán)力過(guò)大的總統(tǒng)，即便他們被證明無(wú)法勝任這個(gè)職務(wù)，也不能將其撤換第四章　最高法院大法官的終生任職：一個(gè)已經(jīng)過(guò)時(shí)了的觀念第五章　作為二等公民締造者的憲法第六章　密不透風(fēng)的憲法第五條第七章　解魅與欲望：怎么辦?尾聲　伍德羅·威爾遜的智慧致謝附錄　美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法索引譯后記

章節(jié)摘錄

但是這一次，我拒絕了在憲法上再次簽名的邀請(qǐng)。我從沒(méi)有改變我的看法：憲法以多種方式提供了豐富的甚至是富有啟發(fā)意義的文字，來(lái)構(gòu)想甚至是捍衛(wèi)一個(gè)我們向往的政治秩序。但我決定不在全國(guó)憲法中心的名冊(cè)上簽名，并不必然意味著我會(huì)偏愛(ài)這樣的結(jié)果：憲法要是在1787-1788年的批準(zhǔn)投票中遭到失敗就好了。毋寧說(shuō)，我認(rèn)為中心是在試探我對(duì)當(dāng)前這部憲法的支持程度，以及，同樣重要的是，我是否愿意鼓勵(lì)我的同道公民們用一種相對(duì)來(lái)說(shuō)不經(jīng)思考的方式重新確認(rèn)這部憲法。就我對(duì)憲法的支持程度來(lái)說(shuō)，我意識(shí)到，在1987到2004期間，我更多地關(guān)注這部憲法的不完善之處。就后者而言，我認(rèn)為，極為重要的是應(yīng)該在全國(guó)展開(kāi)一場(chǎng)有關(guān)憲法的完善程度的討論，而不是想當(dāng)然地認(rèn)為這部憲法與我們的時(shí)代相合無(wú)間。至于為什么我對(duì)此深信不疑，則是本書(shū)真正要探討的主題。我關(guān)注的對(duì)象僅僅是在最低限度上與憲法保護(hù)的正式權(quán)利有關(guān)。在實(shí)踐層面上，關(guān)于特定權(quán)利問(wèn)題，即便是最高法院在解讀憲法的時(shí)候也比我的解讀更少關(guān)注對(duì)其保護(hù)的問(wèn)題，正確的回應(yīng)也不應(yīng)該是去抵制憲法，而是在憲法的框架里開(kāi)展工作去說(shuō)服美國(guó)同胞們分享我們關(guān)于憲法的可能性的觀點(diǎn)，以及支持那些將會(huì)任命（通過(guò)參議院認(rèn)可）對(duì)更好的解釋持開(kāi)放態(tài)度的法官的總統(tǒng)候選人。假如大量的憲法解釋不在法院出現(xiàn)，我們也希望不同層級(jí)的公共官員來(lái)分享我們關(guān)于憲法的可能性，當(dāng)然也包括憲法的約束的觀點(diǎn)。而這一點(diǎn)，即使對(duì)于那些在什么具體權(quán)利最為重要的問(wèn)題上與我意見(jiàn)不一的讀者，也同樣是確定無(wú)疑的。經(jīng)常是這種情況，對(duì)那些反映了當(dāng)今主流公共意愿的有關(guān)權(quán)利的新觀點(diǎn)，法院保持著持續(xù)開(kāi)放，不管這些觀點(diǎn)是有關(guān)男女同性戀婚姻的權(quán)利還是財(cái)產(chǎn)所有人的權(quán)利。

后記

學(xué)術(shù)要取得進(jìn)步，就必須有所超越，這種超越一方面來(lái)源于對(duì)既有制度范式、學(xué)說(shuō)理論體系的批判性重構(gòu)，另一方面，則也必須來(lái)源于學(xué)者本身的理論自覺(jué)。不過(guò)說(shuō)到底，如果沒(méi)有對(duì)某種制度體系的熱忱的話，要獲得學(xué)術(shù)上的進(jìn)步，則無(wú)異于緣木求魚(yú)，無(wú)中生有。在這個(gè)意義上，學(xué)術(shù)上的進(jìn)步，同樣取決于有關(guān)制度對(duì)這種進(jìn)步意識(shí)的潛移默化的支撐。因此，當(dāng)《草泥馬之歌》在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)靡一時(shí)的時(shí)候，我們所能品嘗的，也就只能是在自由創(chuàng)造的智力資源趨于枯竭之后的一種無(wú)務(wù)罷了。在某種程度上，我們已經(jīng)和自我嘲諷、“被”字結(jié)構(gòu)結(jié)下不解之緣。無(wú)奈的冷漠所造就的，就是一種自我虐待式的智識(shí)涌動(dòng)。法律是一種編織人世生活的手段，要取得成就，法律必須對(duì)人類生活世界充滿溫情敬意。對(duì)人世動(dòng)態(tài)、人心常理漠然處之的法律，或者被編入到暴虐者的行列，或者徒具法律之表而摧毀法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)陔。對(duì)此，立法者切不可因其所取得的數(shù)量統(tǒng)計(jì)式立法而不敏于留意人世間的個(gè)體生命及其集體感受。而對(duì)于法學(xué)家來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)成就不是擺龍門陣，而是深入切實(shí)地去體察具體制度和人間世的心靈需求之間的合拍與不合拍，可改進(jìn)的與可苛責(zé)的。在這個(gè)意義上，桑福德教授的這本《美國(guó)不民主的憲法》，給我們上了富有啟發(fā)意義的一課。

媒體關(guān)注與評(píng)論

桑福德?列文森這趟對(duì)神圣事物不敬的旅程，揭示了我們美國(guó)的憲法是怎樣用難以察覺(jué)的或沒(méi)那么難以察覺(jué)的方法來(lái)阻礙民主政府負(fù)責(zé)任地進(jìn)行民主實(shí)踐的。如果我們忽視了他的批判，那么我們就是在冒險(xiǎn)。  　　——布魯斯?阿克曼(Bruce Ackerman)，耶魯大學(xué)法學(xué)院  桑福德?列文森是我們時(shí)代最具想象力、最具原創(chuàng)力、最具煽動(dòng)力的憲法學(xué)者。他對(duì)憲法那別出心裁、尖酸刻薄的批評(píng)有助于更細(xì)致地解讀這部憲法，并迫使我們直面我們的憲法的真實(shí)想法。每一個(gè)美國(guó)人都需要讀讀這本書(shū)，并且想明白他或她是否同意列文森的看法，即當(dāng)務(wù)之急是放棄國(guó)父?jìng)兊闹瞥善罚诖嘶A(chǔ)上采納一個(gè)全新的政府體制。我們不能忽視這部著作。  　　——沃爾特?戴林格(Walter Dellinger)，美國(guó)前任檢察總長(zhǎng)，奧梅爾維尼和邁爾斯研究所  一旦涉及就憲法以及解釋?xiě)椃l款的傳統(tǒng)模式提出具有挑戰(zhàn)力的問(wèn)題，就很少有學(xué)者能夠和桑福德?列文森并駕齊驅(qū)。不管你同意還是不同意他的分析以及他開(kāi)出的藥方，都無(wú)關(guān)宏旨；重要的是他迫使讀者去思考那些在常人眼里未曾提及的憲法問(wèn)題的維度。在《美國(guó)不民主的憲法》這本書(shū)中，列文森教授那具有挑戰(zhàn)力的思維正處于最佳狀態(tài)。  　　——羅伯特?P．喬治(Robert P．George)，普林斯頓大學(xué)  這是一本表達(dá)清晰、令人印象深刻的書(shū)，《美國(guó)不民主的憲法》就我們建國(guó)的奠基文件的本質(zhì)提出了棘手的問(wèn)題。作為當(dāng)今美國(guó)最重要的憲法學(xué)者之一，列文森在此論證了美國(guó)憲法正處在一個(gè)急需劇烈變革的關(guān)口。這是一本及時(shí)且重要的著作，如果它的理念引發(fā)了真正的爭(zhēng)論，我們的國(guó)家將從中獲益匪淺。  　　——艾莉納?卡崗(Elena Kagan)，哈佛大學(xué)法學(xué)院

編輯推薦

《美國(guó)不民主的憲法:憲法哪兒出毛病了(我們?nèi)嗣裨撛鯓映C正它)》：社會(huì)思想譯叢

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    美國(guó)不民主的憲法 PDF格式下載

---