美國不民主的憲法

前言

首先，我當(dāng)然對我的著作被翻譯成中文表示最誠摯的感謝。盡管我撰寫這本書主要是為了呼吁我的美國同胞們，讓他們問問自己，在21世紀(jì)的今天，他們是否能很好地從我們這部很明顯是在18世紀(jì)晚期制定的憲法中得到滿足，我相信答案肯定是“沒有”。我也為贏得了更多國家的聽眾而感到興奮不已。第二次世界大戰(zhàn)以后，全世界的一個(gè)主要發(fā)展就是越來越多的國家采取了成文憲法，以之作為建構(gòu)它們的政治制度的手段?！皯椃ㄔO(shè)計(jì)”因此也成為一個(gè)全球范圍感興趣的話題。當(dāng)然，中國在1982年的時(shí)候也采納了它自己的憲法。坦白說，與其他許多國家一樣，如果中國在將來的某個(gè)時(shí)刻再去審視這部憲法，并在有所保留的同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)改變些什么進(jìn)行一場辯論的話，這將不會令人感到吃驚。因此，我希望我的著作可以對遍布全球的“憲法設(shè)計(jì)”有所助益，盡管它關(guān)注的僅僅是關(guān)利堅(jiān)合眾國的憲法。我希望本書能有助于他們首先提出一些與憲法應(yīng)當(dāng)試圖做些什么有所關(guān)聯(lián)的基本問題，然后再去問  問，作為一個(gè)實(shí)踐問題，憲法的特定結(jié)構(gòu)是否真的在事  實(shí)上有助于達(dá)致那些目標(biāo)，而不是相反，可能會阻礙這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。任何一位憲法設(shè)計(jì)者都應(yīng)當(dāng)效法美國最偉大的“國父”之一的詹姆斯·麥迪遜，他對范圍廣博的憲法都很熟悉。很明顯，巡視全球憲法的一個(gè)目的，就是為了發(fā)現(xiàn)我們自己的社會可以從中借鑒些什么。但是，我們也不應(yīng)忘記那些“消極事例”的潛在重要意義，在這些消極事例里，我們基本上知悉，由于它們發(fā)生在一個(gè)需要予以考慮其特征的特定社會中，因此，有些東西是我們不想借鑒的。這樣一些“消極事例”可能與更多的“積極”事例同樣重要。我希望美國憲法能夠提供一些積極事例，但事實(shí)上，本書主要強(qiáng)調(diào)的是我們在憲法中能夠找到的缺陷，也即消極事例。我選擇這樣的進(jìn)路，部分原因在于我相信美國人對我們的憲法太過于“景仰”了，在這些年里，它幾乎成為盲目崇拜的焦點(diǎn)，而不是批判性評估的焦點(diǎn)。如果我們自己的社會已經(jīng)有了更多批判的話，那么作為對批判的替代，也許我要寫的就會是關(guān)于我們的憲法，它有什么特質(zhì)是最為值得崇拜且最有價(jià)值的。但是，我寫給美國的是——我相信，它最急需的是——以現(xiàn)在這個(gè)樣子面世的美國，它應(yīng)當(dāng)知道我們的憲法所存在的缺陷。一如我們最重要的兩位建國者詹姆斯·麥迪遜和亞歷山大·漢密爾頓所堅(jiān)持的那樣，非常重要的是，我們所有人都有能力“從經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)”，我們借鑒或采納了看起來在我們美國社會或其他社會中運(yùn)轉(zhuǎn)正常的東西，就像我們擁有權(quán)力來改變或者是拒斥那些看起來有缺陷的制度一樣。例如，對我的第一本書，我現(xiàn)在感到遺憾的一件事情就是我可能把詹姆斯·麥迪遜的形象給歪曲了，我把他刻畫成一個(gè)對變革持抵制立場的人，這并不符合他本來的面目。因此，我認(rèn)為，重要的是要聽取麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第十四篇那個(gè)鼓舞人心的結(jié)論，這是一本他與漢密爾頓一起寫來勸說紐約州人民批準(zhǔn)那部已經(jīng)在費(fèi)城制憲會議上寫好了的憲法的書。

內(nèi)容概要

憲法是美國政治生活中最受尊敬的文獻(xiàn)之一。但是，它是這樣一個(gè)文件，即使那些事實(shí)上并沒有獲得大眾的絕大多數(shù)選票支持的白宮候選人，也會按部就班地?cái)[弄它。它給予懷俄明州投票的權(quán)重與加利福尼亞州的一樣多，而不顧加利福尼亞這個(gè)由牛仔組成的州的人口數(shù)是懷俄明州的七倍之多這個(gè)事實(shí)。它賦予美國總統(tǒng)根據(jù)他的政治見解就可以否決國會兩院的立法議案的權(quán)力。對于一個(gè)共和政制來說，這是反映了當(dāng)下美國人的制度需求和制度匱乏的良方嗎？　　桑福德·列文森對這部廣受尊敬的憲法投下了嚴(yán)肅的目光，他爭辯說，這部憲法的絕大多數(shù)條款促成了一個(gè)既不公正也無效率的政府。按照既有的藍(lán)圖，我們既不可能由我們自己來處置這個(gè)不勝任的總統(tǒng)，也無法保證政府在災(zāi)難性的襲擊后還能保持政策的連續(xù)性?？赡懿惶匾呛翢o疑問問題叢生的是最高法院法官們的終生任職的提名。更為災(zāi)難性的是，美國憲法是當(dāng)今世界既存的憲法當(dāng)中最難修改或更新的憲法?！　∶裰鬓q論沒有留下幾個(gè)沒有翻動(dòng)的硬石頭，但是，我們傾向于想當(dāng)然地來看待我們的憲政結(jié)構(gòu)。列文森大膽地敦促美國人民，要他們承擔(dān)一項(xiàng)長期以來未曾完成的公共討論，即他們應(yīng)當(dāng)怎樣采取最好的措施來改革這個(gè)最為空洞的文獻(xiàn)，制定一部足以容納美國民主價(jià)值的憲法。

作者簡介

桑福德·列文森(SanfordLevinson)得克薩斯大學(xué)法學(xué)院教授。主持W．St．約翰·賈武德父子百周年紀(jì)念講席(W．St．JohnGarwoodand W．St．John Garwood.Jr.entennid Chair)，哈佛大學(xué)2008秋季學(xué)期訪問教授。
　　主要著作
　　《憲法信念》(Constitutional Faith)
　　《銘之磐石》(Written in Stone：Public Monuments in Changing Society)
　　《馴服多樣性》(Wrestling with Diversity)
　　編輯《酷刑文集》(Torture：A Collection)系列叢書

書籍目錄

前奏托馬斯·杰斐遜的智慧導(dǎo)論　兩次簽名的故事第一章　憲法批準(zhǔn)的公民投票：將憲法送到一個(gè)新的制憲會議去修改第二章　我們不民主的立法程序第三章　第二條的遺產(chǎn)：由一個(gè)站不住腳的程序選舉出來的權(quán)力過大的總統(tǒng)，即便他們被證明無法勝任這個(gè)職務(wù)，也不能將其撤換第四章　最高法院大法官的終生任職：一個(gè)已經(jīng)過時(shí)了的觀念第五章　作為二等公民締造者的憲法第六章　密不透風(fēng)的憲法第五條第七章　解魅與欲望：怎么辦?尾聲　伍德羅·威爾遜的智慧致謝附錄　美利堅(jiān)合眾國憲法索引譯后記

章節(jié)摘錄

但是這一次，我拒絕了在憲法上再次簽名的邀請。我從沒有改變我的看法：憲法以多種方式提供了豐富的甚至是富有啟發(fā)意義的文字，來構(gòu)想甚至是捍衛(wèi)一個(gè)我們向往的政治秩序。但我決定不在全國憲法中心的名冊上簽名，并不必然意味著我會偏愛這樣的結(jié)果：憲法要是在1787-1788年的批準(zhǔn)投票中遭到失敗就好了。毋寧說，我認(rèn)為中心是在試探我對當(dāng)前這部憲法的支持程度，以及，同樣重要的是，我是否愿意鼓勵(lì)我的同道公民們用一種相對來說不經(jīng)思考的方式重新確認(rèn)這部憲法。就我對憲法的支持程度來說，我意識到，在1987到2004期間，我更多地關(guān)注這部憲法的不完善之處。就后者而言，我認(rèn)為，極為重要的是應(yīng)該在全國展開一場有關(guān)憲法的完善程度的討論，而不是想當(dāng)然地認(rèn)為這部憲法與我們的時(shí)代相合無間。至于為什么我對此深信不疑，則是本書真正要探討的主題。我關(guān)注的對象僅僅是在最低限度上與憲法保護(hù)的正式權(quán)利有關(guān)。在實(shí)踐層面上，關(guān)于特定權(quán)利問題，即便是最高法院在解讀憲法的時(shí)候也比我的解讀更少關(guān)注對其保護(hù)的問題，正確的回應(yīng)也不應(yīng)該是去抵制憲法，而是在憲法的框架里開展工作去說服美國同胞們分享我們關(guān)于憲法的可能性的觀點(diǎn)，以及支持那些將會任命（通過參議院認(rèn)可）對更好的解釋持開放態(tài)度的法官的總統(tǒng)候選人。假如大量的憲法解釋不在法院出現(xiàn)，我們也希望不同層級的公共官員來分享我們關(guān)于憲法的可能性，當(dāng)然也包括憲法的約束的觀點(diǎn)。而這一點(diǎn)，即使對于那些在什么具體權(quán)利最為重要的問題上與我意見不一的讀者，也同樣是確定無疑的。經(jīng)常是這種情況，對那些反映了當(dāng)今主流公共意愿的有關(guān)權(quán)利的新觀點(diǎn)，法院保持著持續(xù)開放，不管這些觀點(diǎn)是有關(guān)男女同性戀婚姻的權(quán)利還是財(cái)產(chǎn)所有人的權(quán)利。

后記

學(xué)術(shù)要取得進(jìn)步，就必須有所超越，這種超越一方面來源于對既有制度范式、學(xué)說理論體系的批判性重構(gòu)，另一方面，則也必須來源于學(xué)者本身的理論自覺。不過說到底，如果沒有對某種制度體系的熱忱的話，要獲得學(xué)術(shù)上的進(jìn)步，則無異于緣木求魚，無中生有。在這個(gè)意義上，學(xué)術(shù)上的進(jìn)步，同樣取決于有關(guān)制度對這種進(jìn)步意識的潛移默化的支撐。因此，當(dāng)《草泥馬之歌》在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)靡一時(shí)的時(shí)候，我們所能品嘗的，也就只能是在自由創(chuàng)造的智力資源趨于枯竭之后的一種無務(wù)罷了。在某種程度上，我們已經(jīng)和自我嘲諷、“被”字結(jié)構(gòu)結(jié)下不解之緣。無奈的冷漠所造就的，就是一種自我虐待式的智識涌動(dòng)。法律是一種編織人世生活的手段，要取得成就，法律必須對人類生活世界充滿溫情敬意。對人世動(dòng)態(tài)、人心常理漠然處之的法律，或者被編入到暴虐者的行列，或者徒具法律之表而摧毀法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)陔。對此，立法者切不可因其所取得的數(shù)量統(tǒng)計(jì)式立法而不敏于留意人世間的個(gè)體生命及其集體感受。而對于法學(xué)家來說，學(xué)術(shù)成就不是擺龍門陣，而是深入切實(shí)地去體察具體制度和人間世的心靈需求之間的合拍與不合拍，可改進(jìn)的與可苛責(zé)的。在這個(gè)意義上，桑福德教授的這本《美國不民主的憲法》，給我們上了富有啟發(fā)意義的一課。

媒體關(guān)注與評論

桑福德?列文森這趟對神圣事物不敬的旅程，揭示了我們美國的憲法是怎樣用難以察覺的或沒那么難以察覺的方法來阻礙民主政府負(fù)責(zé)任地進(jìn)行民主實(shí)踐的。如果我們忽視了他的批判，那么我們就是在冒險(xiǎn)。  　　——布魯斯?阿克曼(Bruce Ackerman)，耶魯大學(xué)法學(xué)院  桑福德?列文森是我們時(shí)代最具想象力、最具原創(chuàng)力、最具煽動(dòng)力的憲法學(xué)者。他對憲法那別出心裁、尖酸刻薄的批評有助于更細(xì)致地解讀這部憲法，并迫使我們直面我們的憲法的真實(shí)想法。每一個(gè)美國人都需要讀讀這本書，并且想明白他或她是否同意列文森的看法，即當(dāng)務(wù)之急是放棄國父們的制成品，在此基礎(chǔ)上采納一個(gè)全新的政府體制。我們不能忽視這部著作。  　　——沃爾特?戴林格(Walter Dellinger)，美國前任檢察總長，奧梅爾維尼和邁爾斯研究所  一旦涉及就憲法以及解釋憲法條款的傳統(tǒng)模式提出具有挑戰(zhàn)力的問題，就很少有學(xué)者能夠和桑福德?列文森并駕齊驅(qū)。不管你同意還是不同意他的分析以及他開出的藥方，都無關(guān)宏旨；重要的是他迫使讀者去思考那些在常人眼里未曾提及的憲法問題的維度。在《美國不民主的憲法》這本書中，列文森教授那具有挑戰(zhàn)力的思維正處于最佳狀態(tài)。  　　——羅伯特?P．喬治(Robert P．George)，普林斯頓大學(xué)  這是一本表達(dá)清晰、令人印象深刻的書，《美國不民主的憲法》就我們建國的奠基文件的本質(zhì)提出了棘手的問題。作為當(dāng)今美國最重要的憲法學(xué)者之一，列文森在此論證了美國憲法正處在一個(gè)急需劇烈變革的關(guān)口。這是一本及時(shí)且重要的著作，如果它的理念引發(fā)了真正的爭論，我們的國家將從中獲益匪淺。  　　——艾莉納?卡崗(Elena Kagan)，哈佛大學(xué)法學(xué)院

編輯推薦

《美國不民主的憲法:憲法哪兒出毛病了(我們?nèi)嗣裨撛鯓映C正它)》：社會思想譯叢

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    美國不民主的憲法 PDF格式下載

---