難有同行的科學(xué)

內(nèi)容概要

同行評議是廣泛應(yīng)用于科研項目管理、期刊出版、學(xué)術(shù)管理的評價方法，同時也是飽受爭議的評價方法。本書系統(tǒng)地總結(jié)了同行評議在美國科學(xué)活動中的實踐經(jīng)驗，特別是總結(jié)了同行評議在NSF、NIH的項目遴選應(yīng)用中的優(yōu)缺點；深入地探討了同行評議與美國科學(xué)政策的內(nèi)在聯(lián)系。全書分為七章。第一章討論了何為同行評議，特別是從科學(xué)作為一種文化的角度對此進行了深度審視。第二章以同行評議的理論和實踐為主線，系統(tǒng)地闡述了同行評議在美國科研資助機構(gòu)中的廣泛應(yīng)用，歸納了同行評議的一般標準。第三章以調(diào)查為基礎(chǔ)，分析了同行評議在美國科研資助項目中的應(yīng)用，調(diào)查了科學(xué)家對同行評議的態(tài)度和同行評議的實施效果。第四章在調(diào)查的基礎(chǔ)上介紹了同行評議在科學(xué)論文出版中的應(yīng)用和實踐。第五章研究了同行評議對科學(xué)不端行為的控制機制。第六章研究了同行評議在科學(xué)研究評價中的拓展應(yīng)用。第七章從科學(xué)家對同行評議的批判出發(fā)，指出了同行評議的改進措施。

作者簡介

作者：（美國）達里爾·E.楚賓（Daryl E.Chubin） （美國）愛德華·J.哈克特（Edward J.Gackett） 譯者：譚文華 曾國屏

書籍目錄

第一章　同行評議的中心地位
　注釋與參考文獻
第二章　同行評議的理論與實踐
　一　同行評議：起源及現(xiàn)行實踐
　二　對同行評議的批評：甚于酸葡萄
　三　評價同行評議的標準
　四　結(jié)論
　注釋與參考文獻
第三章　資助成功與失敗
　一　進入黑箱
　二　訴訟與科學(xué)：關(guān)于一項社會調(diào)查的報道
　三　對補助金同行評議的經(jīng)驗調(diào)查
　四　對研究支持的競爭
　五　推論：同行評議與利益沖突
　六　結(jié)論
　注釋與參考文獻
第四章　同行評議與書面文字
　一　科學(xué)出版物與期刊同行評議的目標
　二　原則與實踐：同行評議的緊張狀態(tài)
　三　對審稿人評論的一個分析
　四 簡短插曲：期刊同行評議的神圣性與一個無知的陰謀
　五　冷靜的思考
　六　結(jié)論
　注釋與參考文獻
第五章　科學(xué)不法行為與知識政治學(xué)
　一　對不法行為的界定
　二　公眾科學(xué)的出現(xiàn)
　三　不端行為與公眾科學(xué)
　四　專項撥款與政治撥款
　五 自治、責(zé)任與政治介入
　注釋與參考文獻
第六章　加強同行評議：研究評價之所在
　一　作為研究評價的文獻計量學(xué)：承諾
　二　評價性文獻計量學(xué)及其他
　三　挑戰(zhàn)與新的方向
　四　結(jié)論
　注釋與參考文獻
第七章　同行評議與未經(jīng)許可的科學(xué)政策
　一　阻力與令人煩惱的問題
　二　改革同行評議：沒精打采地走向打破舊傳統(tǒng)的行動
　三　元分析、科學(xué)評論人與科學(xué)政策
　四　科學(xué)政策與同行評議的飛輪
　注釋與參考文獻
　附錄NCl申請者調(diào)查
注釋與參考文獻
縮略語表
索引
譯后記
　　

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：同樣，問責(zé)性需要犧牲一些效率，穩(wěn)固性將減少回應(yīng)性，公正性可能需要一些有效性為之付出代價。然而，許多同行評議的評論人沒有認識到同行評議受人歡迎的特性是一個整體，所以，他們絕對地對待一個或另一個標準，并且，當系統(tǒng)不符合他們的偏好標準時，就宣布它是有害的或徹底失敗的。關(guān)于同行評議的合適角色和運作的爭論可以分為4類。第一類是視角上的差異，這些差異基于對美國科學(xué)來說是合適的也許甚至是有益的那些多樣發(fā)散的社會角色。其中的一個主要差異是在政治家和科學(xué)家內(nèi)在利益之間的張力：前者要求加強管理、監(jiān)督、問責(zé)性和來自科學(xué)的回應(yīng)性，而后者呼吁自由、自治和科學(xué)研究。這個視角上的差異根源于美國政治家和科學(xué)家的社會角色不同，而且是不太可能輕而易舉地迅速得到改變的。如果沒有持久的世界大戰(zhàn)的特殊動力，或者也許是同等重要的針對和平時代危機的動員，那么，科學(xué)家就不太可能放棄他們自主性的要求。同樣，如果政治家將其監(jiān)督責(zé)任棄置一旁或者不再要求科學(xué)家根據(jù)社會利益對其研究支持擔(dān)負起責(zé)任，那么，他們就是玩忽職守的。從某種意義上講，這些張力是有益的，沒有必要消除它們，因為它們在科學(xué)的自由與問責(zé)性之間維系著一種平衡。張力中的第二類包括價值觀沖突，這些也許可以通過協(xié)商、折中或分析而得到有益的解決。這些解決方案不必是永久性的，但可能會為某些歷史條件所限制。例如，在今天，給予科學(xué)相當大的自治也許是最重要的，而在另一個時期，問責(zé)性可能更為根本。解決這種價值觀沖突的嘗試應(yīng)服務(wù)于一個重要的功能——使我們懂得，我們的社會必須在可取的行動方向上作出一些艱難的選擇。因此，我們可以在原則上承認創(chuàng)新性的研究雖有風(fēng)險但好處巨大的同時，承認在一個有限的時間在科學(xué)的某一領(lǐng)域，有效性方面必須屈從于效率而居于第二位。（或變換一下，我們可能決定去接受較低的效率，以換取創(chuàng)新性、尖端的研究的可能性。）再者，最要緊的是，我們面臨著折中或者選擇的必要性，并在原則上去嘗試考慮到兩種價值觀之優(yōu)點的解決方案。

編輯推薦

《難有同行的科學(xué):同行評議與美國科學(xué)政策》為科學(xué)技術(shù)政策譯叢之一。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    難有同行的科學(xué) PDF格式下載

---