中國法學(xué)家訪談錄（第2卷）

前言

　　在法律史研究（當(dāng)然，在更廣泛的意義上也包括整個歷史學(xué)研究）中，大體包括四種方法：文本解讀、社會考證、民族調(diào)查和當(dāng)事人訪談?！　∥谋窘庾x方法的優(yōu)點(diǎn)是可以不受時間的限制，即我們生活在當(dāng)代的人，可以通過流傳下來的文本研究數(shù)百年或數(shù)千年之前的法律制度。其缺點(diǎn)則是容易忽視文本之外的研究史料，或者說容易忽視文本在實(shí)際社會生活中的影響（運(yùn)用、貫徹）?！　∩鐣甲C方法的內(nèi)容比文本解讀要豐富復(fù)雜得多，包括歷史上留下來的活動遺跡、考古出土的文物、國家正式文本之外的文獻(xiàn)資料等。這種方法的優(yōu)點(diǎn)涂了研究不受時間的限制之外，研究的結(jié)論會更加符合社會生活多元化的原貌，更加接近當(dāng)時事物的真實(shí)狀態(tài)，也比文本解讀更為豐富多彩。其缺點(diǎn)是受考古出土成就的大小、歷史保留古跡的多少、資料分散零碎狀況等的限制，而且史料的來源具有很大的隨意性和偶然性。　　民族調(diào)查，即對某些具有“活化石”特征的民族（種族）作田野、社會考察。這種方法的優(yōu)點(diǎn)很明顯，因?yàn)閷τ诂F(xiàn)代人來說，要對人類的早期社會進(jìn)行研究，在文本文獻(xiàn)、考古資料、保留下來的遺跡都極為不充分的情況下，要對人類早期社會進(jìn)行復(fù)原研究，利用這種還保留了原始社會生活習(xí)慣的種族群體進(jìn)行考察、比較、研究，是唯一可行、有效的方法。但這種方法的缺點(diǎn)也是很明顯的，即這種“活化石”特征的民族數(shù)量有限，大量的民族在近代化的浪潮中，已自覺或不自覺地進(jìn)入了現(xiàn)代社會。而且，即使找到了這樣的民族，對這種民族的典型性、這種民族中保留的“活化石”特征中的制度和習(xí)慣的代表性與普遍性等，也都是需要非常謹(jǐn)慎地分析、鑒別的?！　‘?dāng)事人訪談，即對親身經(jīng)歷或接觸過歷史上的事件、人物和文獻(xiàn)的當(dāng)事人進(jìn)行采訪，通過其回憶描述，再現(xiàn)以往社會生活的原貌。這種方法，雖然有許多缺點(diǎn)，如當(dāng)事人可能因年代久遠(yuǎn)而記憶不清，或記錯事實(shí)，或可能因某種不便說出口的原因而故意隱瞞、歪曲乃至偽造某些事實(shí)。

內(nèi)容概要

　　《中國法學(xué)家訪談錄》是一部當(dāng)代法學(xué)史作品，采用當(dāng)事人訪談的方法，通過對親身經(jīng)歷或接觸過歷史上的事件、人物和文獻(xiàn)的當(dāng)事人進(jìn)行采訪，根據(jù)其回憶描述，再現(xiàn)以往社會生活的原貌，以搶救新中國法律、法學(xué)發(fā)展的活的史料。本書分為六卷：第一卷，采訪的主要是1935年之前出生的法學(xué)家；第二卷，主要訪談1948年之前出生的法學(xué)家；第三、第四、第五卷，主要訪談1949年至1960年期間出生的法學(xué)家；第六卷，主要訪談1960年之后出生的法學(xué)家。

作者簡介

　　何勤華，男，1955年3月生，上海市人。華東政法大學(xué)校長，教授、博士生導(dǎo)師；北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士、博士。
　　自1984年以來，共出版《西方法學(xué)史》、《英國法律發(fā)達(dá)史》、《中國法學(xué)史》（2000年兩卷本、2006年三卷本）、《20世紀(jì)日本法學(xué)》、《法律文化史譚》、《律學(xué)考》

書籍目錄

馬俊駒馬新福葉孝信司玉琢田平安劉文華劉金國劉家興劉根菊劉海年劉隆亨劉楠來朱華榮朱維究江偉何文燕余先予余能斌應(yīng)松年李開國李昌麒楊一凡楊大文楊永華楊榮馨馬俊駒馬新福葉孝信司玉琢田平安劉文華劉金國劉家興劉根菊劉海年劉隆亨劉楠來朱華榮朱維究江偉何文燕余先予余能斌應(yīng)松年李開國李昌麒楊一凡楊大文楊永華楊榮馨楊海坤楊鶴皋邱遠(yuǎn)猷周忠海林榕年羅大華俞榮根趙中孚趙相林種明釗倪正茂徐學(xué)鹿徐靜村賈俊玲郭壽康郭道暉高恒崔敏康樹華梁西儲槐植董立坤覃有土韓延龍蒲堅(jiān)漆多俊蔡守秋樊崇義譚兵魏平雄

章節(jié)摘錄

　　志的獨(dú)立性，將使法人擬制的觀點(diǎn)事實(shí)上滑向法人否認(rèn)說。我國民法的法定代表人制度限制了法人結(jié)構(gòu)中意思自治原則的適用，同時也不利于保護(hù)善意第三人，因而有必要借鑒其他國家的立法經(jīng)驗(yàn)，重新塑造我國的法人代表制度。我認(rèn)為基于法人財(cái)產(chǎn)形式的多元性，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)為一個權(quán)利束：其是法人所擁有的各種具體的權(quán)利、法益的抽象。這個抽象在以企業(yè)為標(biāo)的的交易中具有簡化交易的意義，同時還使得法人的具體財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)得以擺脫民法狹窄的財(cái)產(chǎn)制度局限，呈現(xiàn)出開放性和多層次性。　　第三，法人的團(tuán)體人格，在法律技術(shù)上直接來自于法人的權(quán)利能力。法人權(quán)利能力的意義，在于奠定法人團(tuán)體人格的基礎(chǔ)，塑造法人對于權(quán)利、義務(wù)的承載能力，從而使得法人在權(quán)利、義務(wù)的歸屬上與個人劃清界限。與此同時，由于權(quán)利能力并不能使人現(xiàn)實(shí)地取得其主觀權(quán)利，所以權(quán)利能力的實(shí)質(zhì)在于權(quán)利取得的可能性，它與民法的形式公平觀念相聯(lián)系。正因?yàn)槿绱耍瑱?quán)利能力，即權(quán)利取得的可能，不能等同于權(quán)利能力的結(jié)果，即權(quán)利取得的現(xiàn)實(shí)。法人目的或經(jīng)營范圍的存在，恰恰是對于法人權(quán)利能力結(jié)果的限制，因而不能認(rèn)為是對于法人權(quán)利能力本身的限制?！　〉谒?，法人是否必須以出資人的有限責(zé)任為必備要素。我國現(xiàn)行民法確立的法人獨(dú)立責(zé)任及其成員有限責(zé)任的立法模式，發(fā)端于上世紀(jì)80年代國有企業(yè)改革的需要。然而時至今日，非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，向法律提出了協(xié)調(diào)商事主體法定主義與私法自治原則、根據(jù)不同的法人類型確認(rèn)多元責(zé)任形式的要求。同時，因不符合上述立法模式而長期游離于民法調(diào)整之外的公法人、財(cái)團(tuán)法人，也有在今日納入到法人制度中予以整合的必要?；诖耍业贸隽朔ㄈ说莫?dú)立人格并不與成員的有限責(zé)任相聯(lián)系的結(jié)論——團(tuán)體一旦被法律賦予權(quán)利能力，即成為享有獨(dú)立人格的民事主體，而其成員承擔(dān)責(zé)任的方式卻不一定是單一的。據(jù)此，在未來民法典中重構(gòu)我國開放型民事主體制度時可做如下選擇：第一條思路是維持現(xiàn)行民法自然人、法人的二元結(jié)構(gòu)，并擴(kuò)展法人概念的范圍，即法人不以成員承擔(dān)有限責(zé)任為限，還應(yīng)包括承擔(dān)無限責(zé)任的法人以及其他公法人和財(cái)團(tuán)法人等。第二條思路是采取自然人、法人和非法人團(tuán)體的三元結(jié)構(gòu)。對于其中的“非法人團(tuán)體”，應(yīng)予說明者有二：一是這一概念除包括商事合伙組織外，也包括無權(quán)利能力社團(tuán)，以因應(yīng)我國民商合一的體例；二是在立法技術(shù)上，應(yīng)當(dāng)抽象出非法人團(tuán)體的一般規(guī)則，而避免固定其具體的類型，從而為單行法的制定，以及新的民事主體類型的確認(rèn)預(yù)留空間。

編輯推薦

　　傾聽來自馬俊駒、馬新福、葉孝信，司玉琢、田平安、劉文華、劉金國、劉家興、劉根菊、劉海年、劉隆亨、劉櫥來、朱華榮、朱維究、江偉、何文燕、余先予、余能斌、應(yīng)松年，李開國、李昌麒、楊一凡、楊大文、楊永華、楊榮馨等法學(xué)家的聲音。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國法學(xué)家訪談錄（第2卷） PDF格式下載

---