激進(jìn)哲學(xué)

前言

　　巴丟關(guān)于事件的哲學(xué)本身無疑是近來法國哲學(xué)的重大事件之一。對毫無意義但又不可避免的“當(dāng)代最重要的法國哲學(xué)家”這個頭銜來說，巴丟也許是唯一能與德勒茲和德里達(dá)相競爭的對手，他的論文《存在與事件》當(dāng)然也是法國自薩特的《辯證理性批判》（1960）以來最宏大最咄咄逼人的一部哲學(xué)著作。此外，非常恰當(dāng)?shù)氖?，他的著作目前對英語讀者還相當(dāng)新，因為巴丟的整個哲學(xué)還仍然屬于嚴(yán)格意義上的創(chuàng)新。他的著作詳盡地探討了相對較小的一組本質(zhì)問題：全新的東西是怎樣進(jìn)入世界的？什么樣的創(chuàng)新才要求和值得進(jìn)行全面普遍的證實？面對世界明顯的冷淡或抵抗，這種創(chuàng)新的結(jié)果如何才能持續(xù)下來？能夠證實這些結(jié)果的人如何才能繼續(xù)他們的證實？　　雖然巴丟本人在漫長而不平凡的生涯中遇到過不少這樣的抵制，但是，他今天在法國哲學(xué)中占據(jù)了一個盡管有爭議但突出的位置。多年來，作為樊尚／圣德尼的巴黎第八大學(xué)的教授，他于1999年被任命為法國高師哲學(xué)系主任。他在國際哲學(xué)學(xué)院的公開講座吸引了數(shù)百名聽眾。20世紀(jì)70年代，他是一位忠誠的毛主義者，在激進(jìn)的政治中保留了一個自信的聲音，并且直接參與了一些關(guān)于移民、勞工問題和最廣義上的政治正義的運動。除了十幾部哲學(xué)著作外，他還發(fā)表了一些小說和劇作，探討了當(dāng)代數(shù)學(xué)界爭論得最激烈的幾個數(shù)學(xué)概念。巴丟是不能用傳統(tǒng)的方法加以分類的。他的著作涉及多得令人眼花繚亂的領(lǐng)域——數(shù)論，精神分析學(xué)，現(xiàn)代詩歌，政治理論，戲劇和表演理論。

內(nèi)容概要

　　阿蘭·巴丟（1937- ）被譽為黑格爾以來最具思辨性的思想家，自盧克萊修以來最具唯物主義精神的哲學(xué)家，也是目前在世的最有影響力的激進(jìn)知識分子?！　“蛠G的哲學(xué)研究頗有說服力地質(zhì)疑了幾乎全部的后現(xiàn)代觀念：他拒不認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)死亡，不支持主體解構(gòu)的學(xué)說，也不贊同新康德主義和科學(xué)實用主義。他的哲學(xué)是關(guān)于事件的哲學(xué)，理論基礎(chǔ)是當(dāng)代爭論得最激烈的數(shù)學(xué)概念，而所涉及的領(lǐng)域則令人眼花繚亂：數(shù)論、精神分析學(xué)、現(xiàn)代詩歌、政治理論、戲劇和表演理論……　　巴丟堅信，哲學(xué)的任務(wù)始終是對觀念的突破；他的名言是：“凡是沒有爭議的東西就都是可懷疑的。”

作者簡介

陳永國，清華大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。

書籍目錄

代序一　種新的主體哲學(xué)一　存在與事件（1988）　前言　沉思錄2：柏拉圖　沉思錄6：亞里士多德　沉思錄10：斯賓諾莎　沉思錄15：黑格爾　沉思錄19：馬拉美　沉思錄21：帕斯卡爾　沉思錄25：荷爾德林　沉思錄30：萊布尼茨　沉思錄32：盧梭　沉思錄37：笛卡兒／拉康二　哲學(xué)的再思考（1992以后）　哲學(xué)宣言　哲學(xué)與欲望　哲學(xué)與數(shù)學(xué)：無限性與浪漫主義的終結(jié)　存在與表象　作為真理規(guī)程的政治三　德勒茲批判（1997）　存在的喧囂　一，多、多元性四　圣保羅：普世主義的基礎(chǔ)（1997）　話語理論　主體的分化　死亡與復(fù)活的反辯證法　抵制律法的保羅　作為普世力量的仁愛　希望　普世性與差異的軌道五　惡的倫理學(xué)（1998）　倫理學(xué)：關(guān)于惡的理解附錄　本體論與政治：阿蘭·巴丟訪談

章節(jié)摘錄

　　我在邏輯的死胡同里苦苦追索了幾年的時光——詳盡解釋哥德爾、塔爾斯基和羅文海姆一斯克勒姆的定理，而除了技術(shù)上的細(xì)微之處外從未超越主體理論的框架。我不知不覺地陷入了邏輯主義的命題，這種邏輯命題認(rèn)為邏輯數(shù)理陳述的必然性是形式上的，因為它們徹底根除了意義的任何效果，無論在哪種情況下，都沒有理由探究這些陳述在自身之外所說的內(nèi)容。我沉迷于這樣一種考慮：如果假定邏輯數(shù)理話語有一個指涉，那么就無法逃避這樣兩種看法，要么將其看做通過抽象（經(jīng)驗主義）獲得的“客體”，要么是一個超感性（柏拉圖主義）的理念。這和盎格魯－撒克遜人普遍在“形式”科學(xué)與“經(jīng)驗”科學(xué)之間識別出來的區(qū)別是相同的，也是令人進(jìn)退維谷的難題。這與拉康的清晰學(xué)說毫無一致之處，拉康認(rèn)為真理是形式化的死胡同。我認(rèn)錯了路?！　∽詈?，當(dāng)進(jìn)行分離和連續(xù)的文獻(xiàn)索引和技術(shù)處理時，我才有機會想到有必要變換一下立場，提出關(guān)于數(shù)學(xué)的一個激進(jìn)命題。對我來說，構(gòu)成著名的“連續(xù)體問題”的本質(zhì)就在于這個問題涉及數(shù)學(xué)思想內(nèi)部固有的一個障礙，即確立數(shù)學(xué)思想領(lǐng)域的不可能性。最近，在對多與其子集的關(guān)系進(jìn)行研究并發(fā)現(xiàn)了明顯的悖論之后，我得出結(jié)論說，找到可理解的數(shù)字的唯一方式就是必須首先接受這樣一個觀點，即，對數(shù)學(xué)來說，多并不是一個明顯的和建構(gòu)的（形式）概念，而是一個實數(shù)，它的非差異性和死胡同已為理論所利用?！　∪缓?，我確信無疑地認(rèn)為有必要假設(shè)數(shù)學(xué)書寫的是存在自身，可以在關(guān)于多的純理論領(lǐng)域中得以表達(dá)。顯然，理性思想的全部歷史都將揭示出來，如果我們假定數(shù)學(xué)遠(yuǎn)不是沒有客體的一種游戲，而是格外嚴(yán)格地用法則支持本體論話語的話。如果把康德的問題顛倒過來，那么，所提出的問題就不再是：“純數(shù)學(xué)何以是可能的？”回答也不再是：訴諸一個超驗主體。而是：純數(shù)學(xué)是關(guān)于存在的科學(xué)，何以會有主體？

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    激進(jìn)哲學(xué) PDF格式下載

---