動物權(quán)利研究

前言

據(jù)2008年12月美國報紙報道，中國的動物權(quán)利倡導(dǎo)者正在抗議餐館和市場中對貓的野蠻屠殺?？棺h者指出，僅在廣州一地，每天就有多至10，000只貓被活活剝皮、烹煮。報道說，貓肉的需求量很大，人們捕獲流浪貓，然后賣給商人，或者直接賣給餐館。有位抗議者說，“情況糟糕透頂，不知道是什么原因?？赡苁墙?jīng)濟情況不好。我聽說湖南有圍捕貓的集團”。這位抗議者沒有留下名字，因為擔(dān)心貓肉業(yè)背后可能有幫派支持。另一位抗議者說：“我們非常氣憤，因為貓被活活剝皮、烹煮。我們必須糾正這種野蠻行徑?！标P(guān)于某些中國人吃貓肉（同樣還有吃狗肉）的習(xí)慣，應(yīng)該說大多數(shù)美國人不會贊同“這種野蠻行徑”。我們不僅認為這是野蠻的，而且覺得這是在背叛人與這些動物之間結(jié)成的歷史紐帶。它們與我們互為朋友，它們是我們的家庭成員，而不是一種肉。這些中國人發(fā)起的針對食貓的非暴力抗議對我是莫大鼓勵，因為我的另一本書《清空籠子：直面動物權(quán)利的挑戰(zhàn)》伴隨我對這場事件的響應(yīng)之始終。我愿意讓讀者自己從那本書的前言與后記中了解我的回應(yīng)。這里只說一點就夠了：我絕不支持食貓。盡管如此，與我的國家里被屠殺的動物數(shù)目相比，在中國被吃掉的貓不過是滄海一粟：在美國，每年被屠殺的動物為100億只，相當于每天每一小時都有超過一百萬只動物被屠殺。所以，說到美國人對人類之外其他生物的使用與（我眼里的）濫用——不管是用于制作皮草、羽絨還是魚翅，我們同樣無地自容。不幸的悲劇是，中國消費者卻在步美國的后塵。近年來，中國的人均肉食消費不斷增長，尤其是豬肉消費。印度之父圣雄甘地曾說：“從對待動物的態(tài)度可以窺見一個國家的偉大及其道德進步?！闭沾撕饬?，不論是美國還是中國，都有著不光彩的記錄。我真誠期望，《動物權(quán)利研究》中譯本的出版將激勵中國證明自己在世界民族之林中的卓絕地位。

內(nèi)容概要

這是一本誕生于當代的哲學(xué)經(jīng)典，而且在兩個方面都是無可爭議的典范：其一，在其哲學(xué)理論上，雷根鮮明強烈地主張，我們對動物負有不可推卸的直接的道德義務(wù)。從亞里士多德以來無數(shù)哲學(xué)家都嚴肅地思考過動物在我們生活中的地位，但直到雷根的這本著作，才真正使這個伴隨人類思想數(shù)千年的問題得到了系統(tǒng)完整而雄辯的理論闡明。當我們對人類的權(quán)利越來越形成廣泛共識之后，對于動物權(quán)利的探討將成為這個世紀我們最關(guān)切的問題之一，就像羅爾斯的《正義論》之于人的權(quán)利一樣，該書將為未來動物權(quán)利的深入推進提供燈塔式的導(dǎo)引。    其二，該書在論證方法上體現(xiàn)了體大思精、嚴謹雄辯的思辨風(fēng)范，一改以往許多思想家在這個問題上的輕蔑、武斷、情緒化或先人為主。作者以規(guī)范的邏輯和思辨技巧逐一駁斥了動物只有本能無法思考、沒有意愿、沒有信念、意識簡單等觀點，以及其他種種對動物權(quán)利的康德主義、功利主義、商業(yè)主義、女性主義的質(zhì)疑和批評。雷根的這本著作超越了辛格的《動物解放》，以其智慧的力量為動物保護主義理論贏得了尊重。    當然，閱讀這本書將會是個巨大的挑戰(zhàn)，這說明：第一，“動物擁有不可剝奪的權(quán)利”本身確實是一個需要嚴密論證的復(fù)雜問題；第二，我們對這一主張的成見何其頑固，這不僅需要我們放棄通過虐待和屠殺動物獲取的利益，還需要我們在道德上尊重它們，它們不是食物、寵物、財物、觀賞品、實驗品……

作者簡介

作者：(美國)湯姆·雷根 譯者：李曦湯姆·雷根，北卡羅萊納州立大學(xué)哲學(xué)系教授，他多年來一直系統(tǒng)地研究動物權(quán)利和倫理地位，以其精深的哲學(xué)根基和雄辯的說服力，成為這一領(lǐng)域最重要的理論家。主要著作有：Empty Cages：Facing the Challenge of Animal Rights（2004），All That Dwell Therein：Essayson Animal mghts and Environmental Ethics （1982）， Animal Sacrifices． Religious Perspectives on the Use of Animals in Science（1986），Defending Animal Rights （2001）．譯者簡介：李曦，醫(yī)學(xué)碩士，哲學(xué)博士。曾在中國科普研究所工作，現(xiàn)為首都師范大學(xué)博士后。研究領(lǐng)域涉及規(guī)范倫理學(xué)、生命倫理學(xué)。著有《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)十五講》（合著），即將出版《善惡的此岸》。

書籍目錄

中譯版序2004年版序第一版序第一章  動物的意識  1．笛卡兒的否認  2．對笛卡兒的無效質(zhì)疑  3．簡約原則  4．拉美特利的反駁  5．語言檢驗  6．懷疑論  7．進化論與意識  8．笛卡兒的垮臺  9．關(guān)于動物意識的累積論證  10．哪些動物具有意識？  11．總結(jié)第二章  動物意識的復(fù)雜性  1．信念一欲望理論  2．語言與信念  3．信念的內(nèi)容  4．三個反對  5．動物意識的復(fù)雜性  6．總結(jié)第三章  動物的福利  1．動物的自主性  2．利益  3．好處  4．傷害  5．死亡  6．家長主義與動物  7．安樂死與動物  8．總結(jié)第四章  倫理思考與倫理理論  1．對道德問題的無效回答  2．理想的道德判斷  3．評價道德原則的標準  4．后果主義倫理理論  5．非后果主義倫理理論  6．對倫理理論的評價  7．總結(jié)第五章  間接義務(wù)觀  1．間接義務(wù)觀與直接義務(wù)觀  2．道德主體與道德病人  3．納維森的觀點：理性利己主義  4．羅爾斯的立場：契約論  5．康德的立場：作為目的本身的人性  6．所有間接義務(wù)觀的道德武斷  7．總結(jié)第六章  直接義務(wù)觀  1．禁止殘忍一要求友善的觀點  2．享樂主義的功利主義  3．偏好功利主義  4．辛格支持素食主義的根據(jù)  5．功利主義與物種主義  6．總結(jié)第七章  正義與平等  1．關(guān)于正義的功利主義理論和至善論  2．具備平等價值的個體  3．“所有動物都是平等的”  4．固有價值與對尊重生命  5．固有價值與生命主體標準  6．正義：尊重個體的原則  7．規(guī)則功利主義與正義  8．捍衛(wèi)尊重原則  9．傷害原則的推導(dǎo)  10．總結(jié)第八章  權(quán)利觀點  1．道德權(quán)利與法律權(quán)利  2．要求和有效的要求  3．獲得性義務(wù)與非獲得性義務(wù)  4．尊重原則與得到尊重對待的權(quán)利  5．道德病人的權(quán)利  6．反對觀點集萃  7．壓倒不受傷害的權(quán)利  8．道德病人的無辜  9．數(shù)量重要嗎？  10．最小壓倒原則與惡化原則  11．為什么副效應(yīng)并不重要  12．對其他反對的回應(yīng)  13．補遺  14．總結(jié)第九章  權(quán)利觀點的含義  1．為什么素食主義是我們的責(zé)任  2．為什么打獵和捕獵錯誤  3．對瀕危物種的關(guān)切  4．反對科學(xué)中的動物使用  5．總結(jié)索引后記

章節(jié)摘錄

2．對笛卡兒的無效質(zhì)疑人們可能很想反對笛卡兒的觀點，認為它是失控的，像是瘋子之舉。但是笛卡兒遠未瘋狂，他對動物意識的否認不會、也不應(yīng)該訴諸個人喜好而被駁斥；也就是，我們不應(yīng)該通過人身攻擊來拒斥他的主張。笛卡兒清楚了解認為動物具有意識的常識觀點，知道自己對這個觀點的反對很容易激起猛烈反應(yīng)。但他仍然抱持反對，認為相信動物具有意識是“一種偏見，是人類鴻蒙伊始就已熟悉的偏見”。重要的是，笛卡兒稱這個信念為“偏見”。偏見就是我們不加批判地采納，沒有充分注意到有必要予以辯護的信念。比如，如果人們相信地球是平的，但不去追究接受這個觀點的理由，那這就是懷有偏見。笛卡兒的要點在于，我們對動物具有意識的信念懷有同樣判斷，但是完全沒有花時間去理解和辯護這個信念。如果我們反駁說“每個人都相信動物具有意識”，回答的無力顯而易見。我們無法僅僅因為所有人或多數(shù)人碰巧相信地球是平的，就改變對地球是圓的這一信念的判斷。出于同樣理由，笛卡6兒不會改變他對動物具有意識這一信念的判斷。即便真的“我們都相信動物具有意識”（依照笛卡兒的異議，那如何可能是真的？），在當前階段，訴諸“我們都相信”不過是在粉飾赤裸裸的偏見。從另一角度也可讓我們認清：有必要直面笛卡兒，而不是訴諸個人方式來回避遭遇戰(zhàn)?？紤]一下狗聽到朋友腳步聲時的行為。狗舉止興奮，無以言表。它跳著，叫著，扒著門，搖著尾巴——十足的狂亂。如果笛卡兒否認這一事實，那么他關(guān)于動物的觀點就很容易駁斥。感受到狗如此行動，這是一種普遍感覺；在這個境況下說狗“興奮”，這是正確使用日常語言。不過笛卡兒完全不否認這一點。他否認的是：我們必須賦予狗以意識來說明狗被觀察到的行為。笛卡兒與接受動物具有意識者之間的分歧并非在于動物外部行為的事實，而是我們可以如何最好地說明或理解這些事實。

后記

在譴責(zé)既有文化實踐時，權(quán)利觀點并不是在反商業(yè)，反個人自由，也不是在反科學(xué)，反人類。它不過在支持正義，只是堅持認為，正義的范圍應(yīng)該覆蓋對動物權(quán)利的尊重。對權(quán)利觀點提出抗議，認為正義只適用于道德主體，或者只適用于人類，認為我們有權(quán)把動物視為可再生資源、可替換容器、工具、模型、物件——所有這些抗議，都未直面權(quán)利觀點向反權(quán)利觀點者提出的挑戰(zhàn)。相反，這種抗議只是無意間表露了本文要確認并反駁的一種偏見。但偏見不易根除，考慮到這一偏見在當前已被世俗文化和宗教信念包圍，被巨大有力的經(jīng)濟利益維系，并且被習(xí)慣法保護，情況就更是如此。要克服這些反變革力量所具有的集體腐壞力并不容易。動物權(quán)利運動不是懦夫的事業(yè)。成功所要求的不啻于我們文化中的思想革命和行為革命。在文化發(fā)展的這一階段，我們還遠遠無法獲得動物道德地位的準確概念，正如斯蒂芬·洛克納還遠遠沒有準確把握獅子的形象。我們該如何改變對動物的通常誤解——其實是我們是否能夠改變它，這在很大程度上是政治問題。權(quán)威不等于正確，但權(quán)威可以制定法律。道德哲學(xué)無法取代政治行為，但它還是可以帶來貢獻，它的通行證就是觀念。盡管是那些采取行動的人，那些寫信呼吁、散布請愿、發(fā)動游行、進行游說的人，那些干擾獵狐活動、拒絕活體解剖動物、拒絕在“外科實習(xí)”中使用動物，或者在其他方面積極行動的人，在日復(fù)一日地奠定具有長久影響的基礎(chǔ)，但歷史表明，造成改變的是觀念。當然，依照密爾的話、也是本書的座右銘，是先行者——索爾特們、蕭伯納們以及更晚近的思想家——的觀念，以及致力于呼吁認可動物權(quán)利的行動者的觀念，在讓這場運動從遭受嘲笑走向得到討論。我希望，本書的出版會起到一些作用，把這場偉大的運動——動物權(quán)利運動——推向第三個階段，也是最后一個階段：得到大眾的接納。借用一下著名美國攝影家安塞爾?亞當斯（AnselAdams）在不同語境下的一句話：“我們處在新啟蒙、新覺醒的臨界點。但是，如果要打響并贏得這場偉大戰(zhàn)爭，那得讓我們迄今為止取得的成就再放大幾千倍才行?！?/pre>


媒體關(guān)注與評論
“亞里士多德、阿奎那、笛卡兒、康德、邊沁、密爾，所有人都嚴肅思考動物在我們生活中的地位。但是直到湯姆·雷根發(fā)表《動物權(quán)利研究》，我們才擁有了關(guān)于動物權(quán)利的理論。數(shù)百年后，當哲學(xué)學(xué)生探討這一問題時，他們會像閱讀那些偉人一樣閱讀雷根在本書中呈現(xiàn)的論證?！薄　　永铩た颇匪雇锌耍℅aryLcomstock），《生命科學(xué)倫理學(xué)》（Life Science Ethics，2002）“湯姆·雷根的《動物權(quán)利研究》現(xiàn)在已經(jīng)是經(jīng)典，該書結(jié)合了細致的論證與深重的道德關(guān)切。20多年來，雷根的工作一直受到認真關(guān)注，動物境況因此得到改善，人類也因此變得愈加善良。這次新版可喜地表明，這個影響還將繼續(xù)下去?！薄　　魻柲匪埂ち_爾斯頓三世（Holmes Rolston Ⅲ），科羅拉多州立大學(xué)杰出教授“對非人類動物的固有價值和道德地位作出了大膽而微妙的分析。該書可稱為對動物權(quán)利最為一致和頑強的捍衛(wèi)?！薄　　獪贰け葟啬罚═om L Beauchamp），喬治城大學(xué)教授第一版反響“毫無疑問是該領(lǐng)域迄今為止的最佳作品，在原創(chuàng)性、徹底性和嚴密性上，甚至超過了彼得?辛格的《動物解放》?！薄　　哆x擇》（Choice）“應(yīng)該是目前為止在動物權(quán)利問題及其辯護方面最有力、最合理的考察?！薄　　聿榈隆ね呱固貍悾≧ichard Wasserstrom）“相關(guān)主題上目前最好的作品，未來將會繼續(xù)成為權(quán)威之作……必定會與羅爾斯的《正義論》、諾奇克的《無政府、國家與烏托邦》一道，成為倫理學(xué)領(lǐng)域的‘現(xiàn)代經(jīng)典’?！薄　　⒗固枴迹ˋlasstair S．Gunn）


編輯推薦
《動物權(quán)利研究》：同文館·應(yīng)用倫理學(xué)叢書。





圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(66)
勉強可看(482)
一般般(822)
內(nèi)容豐富(3409)
強力推薦(279)


 


    動物權(quán)利研究 PDF格式下載