敘事的轉(zhuǎn)向

前言

我們通常所說(shuō)的“歷史”一詞，包含了兩種含義：一是指過(guò)去所曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事件、思想和活動(dòng)，二是它同時(shí)也指我們自己對(duì)它們的認(rèn)識(shí)和理解。這里便有兩種不同層次和不同內(nèi)涵的對(duì)象。但是人們卻往往習(xí)焉而不察，把這二者等同為一，混為一談，由此便產(chǎn)生了許多理解上和思想上的混亂。我們通常說(shuō)的一部中國(guó)史如何如何，這可以是指過(guò)去發(fā)生過(guò)或出現(xiàn)過(guò)的事件和思想都是些什么，但也可以是指某些文獻(xiàn)或證據(jù)表明過(guò)去發(fā)生過(guò)或出現(xiàn)過(guò)什么事件和思想。這二者本來(lái)是兩種性質(zhì)不同的對(duì)象，卻往往被人混為一談而不加以區(qū)別。一部中國(guó)史，可以是指中國(guó)過(guò)去的歷史發(fā)生過(guò)什么事實(shí)，但也可以是指有關(guān)中國(guó)歷史的資料向我們表明了某種意義。雖然兩者都被簡(jiǎn)單地稱(chēng)之為歷史，但兩者的內(nèi)涵卻不相同，各有其不同的訴求和祈向。一種是指事實(shí)上都發(fā)生了什么，一種是人們是如何在理解或解說(shuō)這些事件的。既然歷史事件無(wú)法重演，我們就只能是在事后進(jìn)行間接的推論。因此這些論斷就都是事后的推導(dǎo)，而不是直接的斷論。所謂意義，并不是史實(shí)直接給定的，而是讀史者事后推論得出的。

內(nèi)容概要

20世紀(jì)70年代，西方史學(xué)理論領(lǐng)域發(fā)生了學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)型。第二次世界大戰(zhàn)之后興盛一時(shí)的分析的歷史哲學(xué)逐漸被敘事主義的歷史哲學(xué)所取代，后者至今仍是當(dāng)代西方史學(xué)理論中最主要的理論形態(tài)。這一轉(zhuǎn)型通常被稱(chēng)之為敘事的轉(zhuǎn)向。本書(shū)集中考察了這一轉(zhuǎn)向的主要代表人物海登·懷特和安克斯密特的理論取向，由劍橋?qū)W派主將斯金納的個(gè)案出發(fā)分析了思想史研究領(lǐng)域所呈現(xiàn)的理論問(wèn)題，并結(jié)合20世紀(jì)史學(xué)理論的發(fā)展史，探討了在史學(xué)理論新前沿的背景下重新思考?xì)v史事實(shí)與歷史解釋、歷史學(xué)的客觀性等問(wèn)題的思路。

作者簡(jiǎn)介

彭剛，先后就讀于北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，獲法學(xué)學(xué)士、史學(xué)碩士、哲學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院歷史系副教授。著作有《精神、自由與歷史：克羅齊歷史哲學(xué)研究》，譯作有《自然權(quán)利與歷史》、《新史學(xué)：自白與對(duì)話》、《邂逅：后現(xiàn)代主義之后的歷史哲學(xué)》等。

書(shū)籍目錄

序一 序二 第一章  海登·懷特：敘事、虛構(gòu)與歷史第二章  安克斯密特：從“敘事實(shí)體”到“歷史經(jīng)驗(yàn)”第三章  昆廷·斯金納：歷史地理解思想第四章  史料、事實(shí)與解釋?zhuān)?0世紀(jì)西方史學(xué)理論視野下的考察第五章相對(duì)主義、敘事主義與歷史學(xué)客觀性問(wèn)題附錄  一 后現(xiàn)代視野之下的沃爾什  二 在“母雞”的氣象與“雞蛋”的品質(zhì)之間引用文獻(xiàn)索引后記

章節(jié)摘錄

第一章 海登·懷特：敘事、虛構(gòu)與歷史一20世紀(jì)之初，西方歷史哲學(xué)的領(lǐng)域中發(fā)生了從思辨的歷史哲學(xué)到分析的（或批判的）歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)型。按沃爾什廣為人知的概括，前者指的是對(duì)客觀歷史過(guò)程的哲學(xué)反思，它所要探詢的是客觀歷史過(guò)程的目標(biāo)、意義、規(guī)律、動(dòng)力等問(wèn)題；后者則是對(duì)歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、尤其是歷史認(rèn)識(shí)和歷史解釋的特性進(jìn)行理論的分析和探討。我們也可以更加淺白地將二者之間的分野，視作是二者分別以“歷史”和“史學(xué)”作為自己理論反思的對(duì)象。分析的歷史哲學(xué)在20世紀(jì)60、70年代之前，由附庸而蔚為大國(guó)，成為歷史哲學(xué)和史學(xué)理論研究的主流，在對(duì)歷史解釋的特性、歷史研究的客觀性等問(wèn)題的探索的方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。然而，在不同的學(xué)科領(lǐng)域，我們經(jīng)常會(huì)看到這樣的情形：某一種理論范式之下對(duì)該領(lǐng)域的理論探討，往往會(huì)因?yàn)樵摲妒剿峁┑暮诵膯?wèn)題在一定階段內(nèi)可被深入的程度、以及思考問(wèn)題的角度的各種可能性被大量消耗之后而陷入僵局。這正是20世紀(jì)60、70年代，分析的歷史哲學(xué)在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)的迅速發(fā)展之后所面臨的局面。而此時(shí)歷史哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)再次發(fā)生了重大的理論轉(zhuǎn)型，此種敘事的轉(zhuǎn)向（narrative turn，又有人稱(chēng)之為修辭的轉(zhuǎn)向[rhetoric turn]或語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向[linguistic turn]）使得敘事主義的歷史哲學(xué)浮出水面，取代分析的歷史哲學(xué)而成為當(dāng)代歷史哲學(xué)的主流形態(tài)，使得歷史哲學(xué)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域在危機(jī)中又重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)。美國(guó)歷史哲學(xué)家海登·懷特（Hayden White，1928-）則是促成這一轉(zhuǎn)型的最為關(guān)鍵的人物。他在其主要著作《元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想象》①和一系列論著中所提出的基本思路和觀點(diǎn)，在很大程度上主宰了近幾十年來(lái)西方（尤其是英美）歷史哲學(xué)的理論取向和思考重心。

后記

這里呈獻(xiàn)給讀者諸君的并非一部框架?chē)?yán)整的專(zhuān)著。全書(shū)的各個(gè)部分雖然貫穿了我所關(guān)注的主題——當(dāng)代西方史學(xué)理論尤其是后現(xiàn)代史學(xué)理論視野下的歷史學(xué)客觀性問(wèn)題——但各部分又基本保持了專(zhuān)題論文的風(fēng)格。近日看到意大利史學(xué)名家、《奶酪與蟲(chóng)子》的作者金茲堡的一段話，意思是希望在歷史寫(xiě)作中將自己研究過(guò)程中的不確定性表現(xiàn)出來(lái)。這倒多少給了我一點(diǎn)自我安慰的理由，覺(jué)得只討論自己花費(fèi)了心力而又真正進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究的論題和對(duì)象，而不是為了框架的嚴(yán)整，強(qiáng)行添加一些自己心得甚少的內(nèi)容，也許對(duì)自己和讀者都更負(fù)責(zé)任一些。書(shū)中的內(nèi)容大致可分為理論家的個(gè)案研究和問(wèn)題研究?jī)蓚€(gè)部分。本書(shū)的焦點(diǎn)集中在對(duì)于西方后現(xiàn)代史學(xué)理論的考察。如同正文中所提到過(guò)的，在我看來(lái)，廣義上的后現(xiàn)代主義史學(xué)理論，當(dāng)指后現(xiàn)代思潮在史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)所產(chǎn)生的效應(yīng)。如后結(jié)構(gòu)主義、后殖民主義、多元文化論、?？碌闹R(shí)考古學(xué)和微觀權(quán)力分析等，都在史學(xué)理論和史學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域中產(chǎn)生了巨大的影響。

媒體關(guān)注與評(píng)論

歷史學(xué)并不僅僅是史料學(xué)。史料是一堆磚瓦建材，但是要建筑歷史學(xué)上的大廈，卻有賴(lài)于乃至取決于歷史學(xué)家所精心勾繪的那張藍(lán)圖。    ——何兆武在我看來(lái)，此書(shū)乃是一部關(guān)于20世紀(jì)西方史學(xué)的理論與歷史的專(zhuān)著，而其重點(diǎn)則在于史學(xué)理論發(fā)展之歷史。不過(guò)，作者的敘述方式不是按照時(shí)間順序嚴(yán)格地依照編年式的編排，而是有重點(diǎn)地突出當(dāng)代所謂后現(xiàn)代主義的史學(xué)理論，然后再把它們置于史學(xué)理論的歷史進(jìn)程中加以分析，論述的。后現(xiàn)代主義史學(xué)理論的最主要的特點(diǎn)是什么呢？此書(shū)的書(shū)名已經(jīng)切中鵠的地指認(rèn)出來(lái)——敘事的轉(zhuǎn)向。    ——?jiǎng)⒓液碗m然被公認(rèn)為后現(xiàn)代主義思潮在歷史哲學(xué)和文學(xué)理論領(lǐng)域的主要代表人物之一，懷特卻從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)歷史事實(shí)的客觀存在，以及人們獲取歷史知識(shí)的可能性。他沒(méi)有像比如后結(jié)構(gòu)主義的一些思想家那樣，走到主張”一切皆文本”、“作者之死”的地步。 安克斯密特和懷特一樣，認(rèn)為過(guò)去的歷史實(shí)在乃是沒(méi)有定形的混沌一片，本身并沒(méi)有敘事性結(jié)構(gòu)潛藏在內(nèi)而等待歷史學(xué)家將其揭示出來(lái)，恰恰是敘事才賦予了過(guò)去以結(jié)構(gòu)和意義。     ——彭剛

編輯推薦

《敘事的轉(zhuǎn)向:當(dāng)代西方史學(xué)理論的考察》由北京大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    敘事的轉(zhuǎn)向 PDF格式下載

---