民法學說與判例研究（第五冊）

前言

拙著民法研究系列叢書包括《民法學說與判例研究》（八冊）、《民法思維：請求權(quán)基礎理論體系》、《民法概要》、《民法總則》、《債法原理》、《不當?shù)美贰ⅰ肚謾?quán)行為》及《民法物權(quán)》，自2004年起曾在大陸發(fā)行簡體字版，茲再配合法律發(fā)展增補資料，刊行新版，謹對讀者的鼓勵和支持，表示誠摯的謝意?！睹穹▽W說與判例研究》的寫作期間長達二十年，旨在論述1945年以來臺灣民法實務及理論的演變，并在一定程度上參與、促進臺灣民法的發(fā)展?！睹穹ㄋ季S：請求權(quán)基礎理論體系》乃在建構(gòu)請求權(quán)基礎體系，作為學習、研究民法，處理案例的思考及論證方法。其他各書系運用法釋義學、案例研究及比較法闡述民法各編（尤其是總則、債權(quán)及物權(quán)）的基本原理、體系構(gòu)造及解釋適用的問題?，F(xiàn)行臺灣“民法”系于1929年制定于大陸，自1945年起適用于臺灣，長達六十四年，乃傳統(tǒng)民法的延續(xù)與發(fā)展，超過半個世紀的運作及多次的立法修正，累積了相當豐富的實務案例、學說見解及規(guī)范模式，對大陸民法的制定、解釋適用，應有一定的參考價值，希望拙著的出版能有助于增進兩岸法學交流，共為民法學的繁榮與進步而努力。作者多年來致力于民法的教學研究，得到兩岸許多法學界同仁的指教和勉勵，元照出版公司與北京大學出版社協(xié)助、出版發(fā)行新版，認真負責，謹再致衷心的敬意。最要感謝的是，蒙神的恩典，得在喜樂平安中從事卑微的工作，愿民法所體現(xiàn)的自由、平等、人格尊嚴的價值理念得獲更大的實踐與發(fā)展。

內(nèi)容概要

本書為我國臺灣著名民法學者王澤鑒先生的經(jīng)典力作之一。筆者通過專題研究的形式，輔以豐富的判例與學說，分門別類對民法學的基本概念、理論體系及實務上疑義迭生的焦點問題進行全景式闡釋，對大陸法系尤其是德國法的民法原則予以引介式考量；筆者的研究視角既立足傳統(tǒng)--博采眾家之長，又不囿于框架--遞進式推陳出新，其凝結(jié)于本書的成果將對我國民法理論體系的構(gòu)建及民事法律的解釋適用產(chǎn)生重大而深遠的影響，并在此過程中重塑民法學維護個人自由尊嚴、實現(xiàn)社會公平正義的理論光芒。

作者簡介

王澤鑒，1938年出生于臺北，畢業(yè)于臺灣人學法律系，獲得過慕尼黑大學法學士。曾擔任德國柏林自由大學訪問教授，并在英國劍橋大學、倫敦大學政經(jīng)學院、澳洲墨爾本大學從事研究工作?，F(xiàn)任臺灣大學法律系教授。專攻民法，主要著作有《民法學說與判例研究》(1－8冊)、《民法思維：請求權(quán)基礎理論體系》、《民法概要》、《民法總則》、《債法原理》、《不當?shù)美?、《侵?quán)行為》、《民法物權(quán)》等。

書籍目錄

總則編關于法律行為之規(guī)定對物權(quán)行為適用之基本問題三論“出賣他人之物與無權(quán)處分”出租他人之物、負擔行為與無權(quán)處分租售他人之物、所有人之承認與債之主體的變更買賣、設定抵押權(quán)之約定與第七五八條之“法律行為”物權(quán)行為錯誤與不當?shù)美闯赡耆伺c代理、無因管理及不當?shù)美划數(shù)美贫扰c衡平原則不當?shù)美B帶債務侵害他人債權(quán)之侵權(quán)責任信賴利益之損害賠償出賣之土地于移轉(zhuǎn)登記前被征收時，買受人向出賣人主張交付受領補償費之請求權(quán)基礎德國法上損害賠償之歸責原則代位權(quán)之代位基于契約關系之越界建筑與土地受讓人之拆屋還地請求權(quán)離婚契約之拘束力與特別生效要件之履行兩愿離婚“登記”法律性質(zhì)之爭議在法學方法論上之檢討

章節(jié)摘錄

插圖：債之相對性租賃及買賣均屬債之關系。債者，特定人（債權(quán)人）得向特定人（債務人）請求特定給付之法律關系，故債之關系外之第三人，除契約另有訂定外（如第三人利益契約），不享有債之關系上之權(quán)利，亦不負擔債之關系上之義務，學說上稱之為債之關系的相對性（Relativitat der Schuldverhaltnisse）。準此原則，在乙擅以自己名義出租甲屋給丙之例，丙不得向甲請求交付其屋，甲亦不得向丙請求支付租金；在私賣共有之物之例，其他共有人亦不負有交付其物及移轉(zhuǎn)其所有權(quán)之義務，亦不享有價金債權(quán)。法律行為之承認法律行為之承認者，指有承認權(quán)人對效力未定之法律行為予以確定生效之意思表示。承認，在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，依單方之意思表示而行使之，被承認之法律行為，溯及既往發(fā)生效力。例如，18歲之甲出賣所有電腦給乙，并依讓與合意交付之。甲為限制行為能力人，其買賣契約及物權(quán)行為均屬效力未定，其經(jīng)法定代理人承認者，溯及既往發(fā)生效力。又例如，乙擅以甲之名義出租甲所有之房屋，因乙無代理權(quán)，故其代為之租賃契約對甲而言，效力未定，須經(jīng)甲之承認，始生效力。由此兩例可知，承認系以效力未定之法律行為為對象，法律行為倘已“有效成立”，自無承認之必要。據(jù)上所述，“最高法院”認為出租他人之物，其租約得因所有人之“承認”而對所有人繼續(xù)有效，私賣共有物，得因其他共有人之“承認”，而對其溯及既往發(fā)生效力，此項見解殊難贊同，其理由有二：其一，此項“租售他人之物”之契約，本屬有效，不發(fā)生“承認”之問題；其二，第三人不能依其單方之意思表示，使他人以自己名義訂立之契約，對其（第三人）發(fā)生，而取得契約上之權(quán)利義務?！白罡叻ㄔ骸敝娊馀c民法之基本概念及基本原則未符，似有商榷余地。

編輯推薦

《民法學說與判例研究(最新版)(第5冊)》：民法研究系列。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    民法學說與判例研究（第五冊） PDF格式下載

---