民法學(xué)說與判例研究（第一冊）

內(nèi)容概要

拙著民法研究系列叢書包括《民法學(xué)說與判例研究》（八冊）、《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》、《民法概要》、《民法總則》、《債法原理》、《不當(dāng)?shù)美?、《侵?quán)行為》及《民法物權(quán)》，自2004年起曾在大陸發(fā)行簡體字版，茲再配合法律發(fā)展增補(bǔ)資料，刊行新版，謹(jǐn)對讀者的鼓勵(lì)和支持，表示誠摯的謝意。    《民法學(xué)說與判例研究》的寫作期間長達(dá)二十年，旨在論述1945年以來臺灣民法實(shí)務(wù)及理論的演變，并在一定程度上參與、促進(jìn)臺灣民法的發(fā)展。《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》乃在建構(gòu)請求權(quán)基礎(chǔ)體系，作為學(xué)習(xí)、研究民法，處理案例的思考及論證方法。其他各書系運(yùn)用法釋義學(xué)、案例研究及比較法闡述民法各編（尤其是總則、債權(quán)及物權(quán)）的基本原理、體系構(gòu)造及解釋適用的問題?，F(xiàn)行臺灣“民法”系于1929年制定于大陸，自1945年起適用于臺灣，長達(dá)六十四年，乃傳統(tǒng)民法的延續(xù)與發(fā)展，超過半個(gè)世紀(jì)的運(yùn)作及多次的立法修正，累積了相當(dāng)豐富的實(shí)務(wù)案例、學(xué)說見解及規(guī)范模式，對大陸民法的制定、解釋適用，應(yīng)有一定的參考價(jià)值，希望拙著的出版能有助于增進(jìn)兩岸法學(xué)交流，共為民法學(xué)的繁榮與進(jìn)步而努力。    作者多年來致力于民法的教學(xué)研究，得到兩岸許多法學(xué)界同仁的指教和勉勵(lì)，元照出版公司與北京大學(xué)出版社協(xié)助、出版發(fā)行新版，認(rèn)真負(fù)責(zé)，謹(jǐn)再致衷心的敬意。最要感謝的是，蒙  神的恩典，得在喜樂平安中從事卑微的工作，愿民法所體現(xiàn)的自由、平等、人格尊嚴(yán)的價(jià)值理念得獲更大的實(shí)踐與發(fā)展。

作者簡介

王澤鑒，1938年出生于臺北，畢業(yè)于臺灣大學(xué)法律系，獲德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士。曾擔(dān)任德國柏林自由大學(xué)訪問教授，并在英國劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)政經(jīng)學(xué)院、澳洲墨爾本大學(xué)從事研究工作?，F(xiàn)任臺灣大學(xué)法律系教授。專攻民法，主要著作有《民法學(xué)說與判例研究》（1—8冊）、《民法

書籍目錄

雇用人無過失侵權(quán)責(zé)任的建立人格權(quán)之保護(hù)與非財(cái)產(chǎn)損害賠償連帶侵權(quán)債務(wù)人內(nèi)部求償關(guān)系與過失相抵原則之適用第三人與有過失締約上之過失事實(shí)上之契約關(guān)系“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”上登記之對抗力、公信力與善意取得物權(quán)行為無因性理論之檢討“最高法院”判決在法學(xué)方法論上之檢討誠信原則僅適用于債之關(guān)系?  權(quán)利失效損害賠償之歸責(zé)原則摔跤游戲之違法性商品制造人責(zé)任干擾婚姻關(guān)系之侵權(quán)責(zé)任奸淫未成年子女懷胎生子之侵權(quán)責(zé)任間接受害人之損害賠償請求權(quán)及與有過失原則之適用  契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競合給付不能不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與契約特別生效要件之補(bǔ)正義務(wù)無法律上原因之財(cái)產(chǎn)損益變動(dòng)惡意占有人對有益費(fèi)用之不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)善意取得權(quán)利之拋棄與損害賠償強(qiáng)制拍賣非屬債務(wù)人財(cái)產(chǎn)與拍定人之地位典權(quán)設(shè)定后何以不得再設(shè)定抵押權(quán)?  同一不動(dòng)產(chǎn)上后設(shè)定之抵押權(quán)會妨害先設(shè)定之典權(quán)?耕地承租人事先拋棄優(yōu)先承受權(quán)的效力  礦工工資優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先承買權(quán)之法律性質(zhì)父母非為未成年子女利益處分其財(cái)產(chǎn)之效力

章節(jié)摘錄

2．于法律特許使用他人物品時(shí)所致?lián)p害之賠償責(zé)任依臺灣現(xiàn)行“民法”規(guī)定，在甚多情形，特定人在法定條件下，得使用他人動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，但就所生之損害，縱無過失，亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。例如，進(jìn)入他人土地追蹤物品或動(dòng)物（第791條），必要通行鄰地（第787條）致?lián)p害者，皆屬之。在此情形，發(fā)生請求權(quán)之原因，在于物之所有人例外因他人優(yōu)先利益，不能主張其依法應(yīng)享之權(quán)利，必須忍受他人使用其物，故行為人縱無過失，亦應(yīng)就所生之損害，負(fù)賠償責(zé)任，以資調(diào)劑。類此立法例，有日漸增加趨勢，例如《德國民法》第904條規(guī)定，物之所有人在他人干涉其物，系出于防止現(xiàn)在危險(xiǎn)所必要，且危險(xiǎn)所能致之損害，遠(yuǎn)超過因干涉其物而加于所有人之損害時(shí)，不得禁止他人干涉，但所有人得請求賠償其所受之損害。蓋人群相處，利益輕重有別，必要時(shí)，不妨先讓一方得利用他方物品，再令其賠償他方所受之損害，借以平衡當(dāng)事人利益。3．擔(dān)保責(zé)任與信賴責(zé)任此之所謂擔(dān)保責(zé)任，非指當(dāng)事人依法律行為，如保險(xiǎn)契約所承擔(dān)之損害賠償責(zé)任，而系依法律規(guī)定，使從事法律交易行為人負(fù)擔(dān)保責(zé)任，以保護(hù)相對人之信賴?yán)?。法定?dān)保責(zé)任之主要情形，如“民法”第360條規(guī)定，買賣標(biāo)的物，欠缺出賣人所保證之品質(zhì)，或故意不告瑕疵者，買受人得不請求解除契約或減少價(jià)金，而請求不履行之損害賠償。又如第224條規(guī)定，債務(wù)人之代理人或使用人，關(guān)于債之履行有故意或過失時(shí)，債務(wù)人應(yīng)負(fù)同一責(zé)任。本條規(guī)定，初視之下，似為過失責(zé)任，但所謂過失責(zé)任是謂一人應(yīng)對可非難于己之行為負(fù)責(zé)，故“民法”第224條所規(guī)定者，實(shí)為法定擔(dān)保義務(wù)，蓋債務(wù)人使用他人以擴(kuò)展其營業(yè)活動(dòng)范圍，獲取利益，應(yīng)對其使用人過失行為所生之損害負(fù)責(zé)。信賴責(zé)任另一明顯之例，系“民法”第91條及110條規(guī)定。依“民法”第91條規(guī)定，意思表示錯(cuò)誤或傳達(dá)不實(shí)而撤銷時(shí)，表意人應(yīng)賠償他人信其表示為有效而受之損害。撤銷行為系由法律所允許，不具任何違法性，但因撤銷是一種消極形成權(quán)，解除意思表示對表意人之拘束力，故相對人蒙受不利益時(shí)，法律斟酌雙方利益，乃令撤銷權(quán)人賠償相對人信賴?yán)?，作為行使撤銷權(quán)之代價(jià)。又依“民法”第110條規(guī)定，無代理權(quán)人而以他人之代理人名義訂立契約者，如本人拒絕承認(rèn)，應(yīng)使無權(quán)代理人對相對人負(fù)賠償責(zé)任，論其性質(zhì)，亦屬法定擔(dān)保義務(wù)，以保護(hù)交易安全及相對人之利益。

編輯推薦

《民法學(xué)說與判例研究(第1冊)(最新版)》：民法研究系列

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    民法學(xué)說與判例研究（第一冊） PDF格式下載

---