民法學(xué)說與判例研究（第3冊）

前言

　　拙著民法研究系列叢書包括《民法學(xué)說與判例研究》（八冊）、《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》、《民法概要》、《民法總則》、《債法原理》、《不當(dāng)?shù)美?、《侵?quán)行為》及《民法物權(quán)》，自2004年起曾在大陸發(fā)行簡體字版，茲再配合法律發(fā)展增補資料，刊行新版，謹(jǐn)對讀者的鼓勵和支持，表示誠摯的謝意。　　《民法學(xué)說與判例研究》的寫作期間長達二十年，旨在論述1945年以來臺灣民法實務(wù)及理論的演變，并在一定程度上參與、促進臺灣民法的發(fā)展?！睹穹ㄋ季S：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》乃在建構(gòu)請求權(quán)基礎(chǔ)體系，作為學(xué)習(xí)、研究民法，處理案例的思考及論證方法。其他各書系運用法釋義學(xué)、案例研究及比較法闡述民法各編（尤其是總則、債權(quán)及物權(quán)）的基本原理、體系構(gòu)造及解釋適用的問題。現(xiàn)行臺灣“民法”系于1929年制定于大陸，自1945年起適用于臺灣，長達六十四年，乃傳統(tǒng)民法的延續(xù)與發(fā)展，超過半個世紀(jì)的運作及多次的立法修正，累積了相當(dāng)豐富的實務(wù)案例、學(xué)說見解及規(guī)范模式，對大陸民法的制定、解釋適用，應(yīng)有一定的參考價值，希望拙著的出版能有助于增進兩岸法學(xué)交流，共為民法學(xué)的繁榮與進步而努力。　　作者多年來致力于民法的教學(xué)研究，得到兩岸許多法學(xué)界同仁的指教和勉勵，元照出版公司與北京大學(xué)出版社協(xié)助、出版發(fā)行新版，認(rèn)真負(fù)責(zé)，謹(jǐn)再致衷心的敬意。最要感謝的是，蒙神的恩典，得在喜樂平安中從事卑微的工作，愿民法所體現(xiàn)的自由、平等、人格尊嚴(yán)的價值理念得獲更大的實踐與發(fā)展。

內(nèi)容概要

　　《民法學(xué)說與判例研究》(共八冊)是我國臺灣著名民法學(xué)家王澤鑒先生最負(fù)盛名的著作之一。這套書問世至今數(shù)十年，一直廣受追捧，堪稱經(jīng)典之作。《民法學(xué)說與判例研究》(第三冊)作為其中的一部分，延續(xù)了王澤鑒先生一貫的論述風(fēng)格，以專題類型化的形式探討了民法在理論層面和實踐層面的諸多重要問題，其案例豐富、資料翔實、理論深厚、分析透辟、深入淺出，對于民法研究和教學(xué)都具有重要意義。

作者簡介

王澤鑒，1938年出生于臺北，畢業(yè)于臺灣人學(xué)法律系，獲得過慕尼黑大學(xué)法學(xué)士。曾擔(dān)任德國柏林自由大學(xué)訪問教授，并在英國劍橋大學(xué)、倫敦大學(xué)政經(jīng)學(xué)院、澳洲墨爾本大學(xué)從事研究工作?，F(xiàn)任臺灣大學(xué)法律系教授。專攻民法，主要著作有《民法學(xué)說與判例研究》(1－8冊)、《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》、《民法概要》、《民法總則》、《債法原理》、《不當(dāng)?shù)美?、《侵?quán)行為》、《民法物權(quán)》等。

書籍目錄

“司法院”例變字第一號之檢討消費者的基本權(quán)利與消費者的保護受詐欺或脅迫而為意思表示之效力在實例之分析自始主觀給付不能不完全給付之基本理論使用他人物品之不當(dāng)?shù)美镏Υ门c不當(dāng)?shù)美酝訛闂l件之贈與及不法原因給付未成年人及法定代理人之侵權(quán)責(zé)任未成年子女財產(chǎn)、父母及第三人產(chǎn)品責(zé)任現(xiàn)況之檢討及其發(fā)展趨勢產(chǎn)品責(zé)任特別立法之比較研究侵害占有之侵權(quán)責(zé)任與損害賠償不法侵害他人之物之損害賠償方法勞災(zāi)補償與侵權(quán)行為損害賠償連帶侵權(quán)責(zé)任與內(nèi)部求償關(guān)系雇用人之資力與慰撫金之量定讓與請求權(quán)共有人優(yōu)先承購權(quán)與基地承租人優(yōu)先購買權(quán)之競合不動產(chǎn)抵押權(quán)之善意取得不動產(chǎn)抵押權(quán)與從物

章節(jié)摘錄

　　（二）客觀說之貫徹　　在例變字第1號所采客觀說理論下，有一項疑問，即數(shù)人之加害行為有關(guān)連共同，造成同一損害，其加害部分可以分別時，各行為人之責(zé)任如何決定。關(guān)于此點，錢國成先生曾謂：“至如數(shù)人為加害行為，造成一共同之損害，無法分別各別之損害部分時，則客觀上其行為已有關(guān)連共同，縱令行為人無意思聯(lián)絡(luò)，當(dāng)依通說認(rèn)為構(gòu)成共同加害行為。”據(jù)此而觀之，錢國成先生似傾向于認(rèn)為各別之損害部分可以確定時，各行為人應(yīng)就其加害部分負(fù)賠償責(zé)任。例變字第1號是否采此見解不得而知，法院（尤其“最高法院”）對例變字第1號將如何解釋適用，尚難預(yù)料。惟錢國成先生一方面采客觀說，一方面似又傾向于認(rèn)為損害部分可分時，各行為人僅就其加害部分負(fù)責(zé)，則其理論是否一貫，似有疑問。依本文見解，在客觀說理論下，只要有行為關(guān)連共同，即構(gòu)成共同侵權(quán)行為，損害部分是否可以分別，在所不問。　?。ㄈ┲饔^說與客觀說之結(jié)合　　關(guān)于共同侵權(quán)行為之成立，主觀說及客觀說在適用上有以下兩點基本差異：　?。?）數(shù)人無意思聯(lián)絡(luò)，因數(shù)行為共同造成同一損害時，依客觀說，應(yīng)構(gòu)成共同侵權(quán)行為。依主觀說原則上不構(gòu)成共同侵權(quán)行為，各人應(yīng)就其加害部分負(fù)責(zé)，但各別加害不可分者，各行為人仍應(yīng)負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。就理論言，客觀說對被害人較為有利。惟同一損害之部分可分別者，甚為少見，就結(jié)果而言，客觀說及主觀說在適用上并無重大差異?！　。?）數(shù)人有意思聯(lián)絡(luò)，因行為分擔(dān)而造成數(shù)不同損害時，依主觀說，應(yīng)構(gòu)成共同侵權(quán)行為；依客觀說，則不構(gòu)成共同侵權(quán)行為。就理論言，主觀說對被害人較為有利，惟被害人關(guān)于各行為人之意思聯(lián)絡(luò)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任?！　』纤?，關(guān)于共同侵權(quán)行為，無論采主觀說或客觀說，對被害人利益之保護利弊兼具。為確實保護被害人，其最佳之途徑，系對第185條第1項前段所稱之“共同”采取廣義解釋，認(rèn)為兼指意思共同或行為共同。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    民法學(xué)說與判例研究（第3冊） PDF格式下載

---