司法至上的政治基礎(chǔ)

前言

本書是關(guān)于司法機關(guān)——特別是最高法院——解釋憲法含義之權(quán)力的研究。本書試圖弄清楚為什么司法機關(guān)擁有那項權(quán)力，并從各種政府機構(gòu)的成員所面對的種種激勵那里尋找答案。司法至上在很大程度上包括了最高法院有能力抹掉它自己對憲法的解釋和實際的憲法本身之間的差異。最高法院主張它擁有權(quán)力，通過這種權(quán)力不僅要審查作為大法官行動指導(dǎo)的憲法的含義，更重要的是說出憲法的含義，既為了他們自己，也為了其他每個人。政治領(lǐng)導(dǎo)人（其中最重要的是總統(tǒng)）一般愿意支持最高法院的這些主張。其次，本書談?wù)摿吮疚恢髁x，這是杰斐遜派的理想，他們認(rèn)為政府各個部門在執(zhí)行自己的職責(zé)時擁有同等的權(quán)力和責(zé)任去解釋憲法。從背景和歷史上看，本位主義是司法至上的首要替代方式。對本位主義者而言，最高法院的憲法解釋可能有說服力或是已經(jīng)足夠有說服力了，但是最高法院并不具有解釋憲法的制度性權(quán)力。司法部門是諸多試圖正確解釋憲法的機構(gòu)中的一種，但是其他政府部門并沒有責(zé)任將最高法院對憲法的解讀視為憲法本身。本位主義在美國憲政思想和實踐中享有重要的地位，但是大多數(shù)政治領(lǐng)導(dǎo)人有意回避了這種解釋憲法的獨立責(zé)任?？偨y(tǒng)和政治領(lǐng)導(dǎo)人一般更傾向于讓最高法院來保障憲法的忠實適用。

內(nèi)容概要

　　當(dāng)最高法院解釋憲法時，是否應(yīng)該由它最后說了算？最高法院的大法官們看起來肯定這樣想，但批評者認(rèn)為這種觀點威脅民主制度?；埂ね㈩D論證，最高法院的大法官們并不是簡單地爭奪這項權(quán)力并規(guī)避這個問題的政治屬性。大法官們一直擁有政治參與者授予他們的這項權(quán)力，并且這種授權(quán)是為了政治參與者自己的利益。在這部研究美國司法至上的宏觀政治史中，威廷頓認(rèn)為總統(tǒng)和各種政治勢力的領(lǐng)導(dǎo)人都致力于將最高法院推上神壇，并且鼓勵大法官們接受最高法院作為憲法的最終解釋者這個角色?！　⊥㈩D考察了為什么總統(tǒng)經(jīng)常認(rèn)為司法至上對他們最有利，為什么總統(tǒng)很少承擔(dān)解釋憲法的責(zé)任，以及為什么憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)經(jīng)常被交給法院。倫奎斯特法院在推翻國會制定法上史無前例的堅定自信僅僅是自建國時代以降的憲政發(fā)展史中的一個最晚近的例子。一直以來，總統(tǒng)努力爭取憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是非常少見的，但是這些少見的例子反映了這種選擇會獲得暫時的政治優(yōu)勢。較為經(jīng)常的做法是，總統(tǒng)一直采取合作姿態(tài)，增加最高法院的權(quán)力并鼓勵它采取積極行動。通過挑戰(zhàn)那種認(rèn)為法官僭越了民主制度的傳統(tǒng)觀點，威廷頓論證了司法至上恰恰是民主政治的產(chǎn)物。

作者簡介

　　基斯·威廷頓(Keith E．Whittington)
　　普林斯頓大學(xué)威廉·內(nèi)爾森·克倫威爾政治學(xué)教授。
　　主要著作
　　《憲法解釋：文本含義、原初意圖及司法審查》(Constitutional Interpretation：Textual Meaning,Original Intent，and Judicial Renew)
　　《憲政建設(shè)／憲法解釋：分權(quán)與憲法含義》(Constitution Construction：Divided Powers and Constitutional Meaning)

書籍目錄

前言第一章 憲法含義的政治性第二章 憲政體制的建設(shè)第三章 司法權(quán)的重建第四章 對抗式政治中的司法機關(guān)第五章 司法權(quán)的成長第六章 憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的角力索引譯后記

章節(jié)摘錄

總統(tǒng)有兩項緊迫任務(wù)。他希望推進自己的政治規(guī)劃并維持他的政治聯(lián)盟?？偨y(tǒng)的政治規(guī)劃隨時間而變。一些總統(tǒng)的政治規(guī)劃寬泛且雄心勃勃。另一些總統(tǒng)的政治規(guī)劃則具體而溫和。總統(tǒng)更喜歡他們能夠制訂自己的政治規(guī)劃，而不僅僅是推進一個由政黨政綱或是國會議程預(yù)先設(shè)定好的一系列方案。換句話說，總統(tǒng)希望能夠領(lǐng)導(dǎo)這一過程。沒有幾個人滿足于僅僅擔(dān)當(dāng)一個辦事員的角色，雖然這一角色在19世紀(jì)更為尋常；而所有總統(tǒng)都希望憑其自身的實力擔(dān)任這一職務(wù)，并給這個國家留下他們獨有的印記。在美國政治中，總統(tǒng)這一職位是獨一無二的，它導(dǎo)致坐在這個位子上的人作出種種毫無保留的權(quán)力主張來領(lǐng)導(dǎo)這個國家。并且，總統(tǒng)政治規(guī)劃的一部分可能包括如何理解憲法含義。憲法是美國政治的基石，不僅在它劃定了法律行為之邊界這一意義上，還在它授權(quán)、引發(fā)并構(gòu)建了政治活動這一意義上。一種或明或暗的憲法話語自然就涉及了總統(tǒng)，并非因為總統(tǒng)是我們憲政傳統(tǒng)的特殊看護者，而是因為他們的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所帶來的遠(yuǎn)見使他們推動了那一傳統(tǒng)的邊界?？偨y(tǒng)“告訴我們有關(guān)我們自己的故事，并且通過這樣做，他告訴我們，我們是一群什么樣的人，我們?nèi)绾谓⒁粋€社會。我們從他那里獲得的不僅僅是我們的政策，還有我們民族的自我認(rèn)同”。因為總統(tǒng)的這些抱負(fù)涉及根本問題，所以憲法就成了一種基本的資源和約束。

后記

本書是一部圍繞美國司法審查／至上的政治斗爭史。不同于其他關(guān)于司法審查／至上的理論著作，威延頓教授開宗明義地指出，本書需要探討的問題是，為什么其他有影響力的政治參與者（主要是總統(tǒng)）承認(rèn)司法審查權(quán)，并且服從司法部門對憲法的特殊解釋。從政治科學(xué)，而非法律哲學(xué)的進路出發(fā)，威廷頓將對司法審查／至上的分析轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€能不能的問題，而非應(yīng)該不應(yīng)該的問題。當(dāng)然，如果僅是把司法審查／至上為什么存在這一問題的答案簡約為其他有影響力的政治參與者允許這樣做，那無異于同義反復(fù)，只是用事實來解釋事實。威廷頓沒有止步于此，他細(xì)致全面地分析了在美國憲政發(fā)展二百多年的歷史上總統(tǒng)和最高法院角逐憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的種種精彩片段。他論斷，司法機關(guān)是否能夠抓住這項權(quán)力決非自我論證、自我維護的結(jié)果，而是充斥著總統(tǒng)的個人氣質(zhì)、掌控能力，以及更大范圍的政治環(huán)境與氣候等諸多外在條件的影響。這是一種將司法審查／至上拉回到政治學(xué)研究中的學(xué)術(shù)努力，不是單純地討論某個／些案件和／或××法院，而是將其放在憲政歷史發(fā)展中來看待；不是抽象地在法律教義上兜圈子，而是研究現(xiàn)實政治世界中的角力。畢竟，最高法院是一個“政治法院”。

媒體關(guān)注與評論

《司法至上的政治基礎(chǔ)》帶領(lǐng)我們更深入地理解了政府部門之間種種關(guān)系的變動不居的結(jié)構(gòu)和政治屬性。本書全面考察了歷史，分析犀利，威廷頓對最高法院之角色的宏觀重塑改變了我們對美國政府的整個看法。　　——斯蒂芬·斯科若內(nèi)克（Stephen Skowronek），耶魯大學(xué)這部極為重要的著作展示了美國式的司法至上從民選代表那里獲得支持的種種方式。威廷頓的論證簡潔、清晰、有說服力?！　　R克·圖什奈特（Mark Tushnet），哈佛法學(xué)院這是一位重要學(xué)者的一部重要著作。威廷頓第一次強調(diào)了在對司法權(quán)的政治理解中未引起注意的模式，以及司法權(quán)在美國的成長。他給出的歷史證據(jù)是全面且有說服力的?！　　R克·格萊伯（Mark Graber），馬里蘭大學(xué)

編輯推薦

《司法至上的政治基礎(chǔ):美國歷史上的總統(tǒng)、最高法院及憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》：司法至上的政治基礎(chǔ) 美國歷史上的總統(tǒng)、最高法院及憲政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法至上的政治基礎(chǔ) PDF格式下載

---