刑事法評論（第24卷）

內(nèi)容概要

《刑事法評論》第24卷，是2009年出版的第一卷，本卷秉持追求學(xué)術(shù)前沿與推進刑事法治的編輯宗旨，努力開拓刑事法理論的疆域，尤其是推動我國刑事法知識的轉(zhuǎn)型，從而為刑事法治建設(shè)作出一份學(xué)術(shù)貢獻。本卷的“理論前沿”發(fā)表了兩篇論文。張誠的《民國時期刑法主客觀主義之爭》一文，是民國刑法學(xué)史的一種探索。民國時期的這段刑法學(xué)歷史，正如作者所言，是一段被遺忘了的歷史。今天我們重新進入這段歷史，還是頗有感慨的。張誠以“刑法主客觀主義”這樣一個問題切入，為我們展示了民國刑法學(xué)理論的一個側(cè)面。刑法主客觀主義是我國刑法學(xué)至今仍然在爭論的一個問題，只不過在主客觀相統(tǒng)一的名義下掩蓋了刑法主觀主義與客觀主義之間的重大分歧，當(dāng)然也與刑法主觀主義與客觀主義的相互接近與融合有關(guān)。無論如何，刑法主客觀主義之爭，在我國當(dāng)下仍然具有現(xiàn)實意義，因而對民國這段歷史的重溫，必將對我們對刑法主客觀主義的思考有所啟迪。值得一提的是，本文是張誠的碩士論文，其搜集資料與提煉問題顯然是費了功夫，因而是一篇優(yōu)秀的碩士論文，其導(dǎo)師周光權(quán)教授將本文推薦給我，十分感謝。孫光寧的《“合理懷疑”的接受：辛普森案中的法律論證》一文，是對刑事訴訟法中法律論證方法論的一種探討，作者以“排階合理懷疑”之“合理性”為線索，結(jié)合辛普森案做了細致分析。

書籍目錄

主編絮語／陳興良理論前沿　民國時期刑法主客觀主義之爭／張誠　　一、引言　　二、民國時期代表著作及選取理由　　三、主客觀主義論爭的展開　　四、客觀主義的弱化及原因　　五、結(jié)論　“合理懷疑”的接受：辛普森案中的法律論證/孫光寧　　一、開端：DNA“共識”的祛魅　　二、鞏固：“聽眾”對EDTA的疑惑　　三、確立：綜合性論證方案的共同指向　　四、結(jié)語：法律論證價值及其限度刑事程序研究　積極能否中立：刑事法官認(rèn)證的能動性研究／陳如超　　一、刑事法官能動性認(rèn)證與司法能動主義福柯監(jiān)獄思想研究——監(jiān)獄的權(quán)力分析／孫運梁　　二、刑事法官能動認(rèn)證的合理性論證　　三、刑事法官能動認(rèn)證能否保持中立　　四、刑事法官能動認(rèn)證“度”的藝術(shù)：積極與中立的平衡　刑事沖突解決的失衡與校正——被害人保護視角／朱桐輝　　一、困難的平衡：刑事司法中的三對沖突　　二、沖突解決立場看現(xiàn)代刑事司法　　三、呼應(yīng)還是背離：與刑法、民事訴訟的對比　　四、自由主義的失真與男性視角　　五、方向與選擇　　六、平衡與校正　試驗與現(xiàn)實之間——“取保候?qū)徶贫鹊母母锱c辯護律師作用的擴大”項目報告／褚福民　　一、理論與現(xiàn)實的異同：三種試驗方案之分析　　二、訪談與調(diào)研的展示：對比組視角下的試驗效果　　三、成果與憂慮并存：試驗效果的全面考察　　四、觀察與思考的深入：對若干問題的理論分析　刑事再審制度的價值模式／黃士元　　一、“法的安定性”與“法的公平性”　　二、西方國家刑事再審的價值模式　　三、我國刑事再審的價值模式犯罪學(xué)研究　我國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究整體性反思／王燕飛　　一、我國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究整體狀況　　二、我國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究存在的問題　　三、我國犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究的展望　閱讀加羅法洛——以自然犯、法定犯理論為中心／米傳勇　　一、自然犯、法定犯理論的產(chǎn)生背景　　二、自然犯、法定犯理論的基本內(nèi)容　　三、自然犯、法定犯理論的創(chuàng)新與缺憾　　四、結(jié)語域外傳　譯域外視野學(xué)術(shù)隨筆專題研究《刑事法評論》征稿啟事

章節(jié)摘錄

[理論前沿]民國時期刑法主客觀主義之爭 張誠一、引言歷史總是驚人地相似。許多現(xiàn)在爭論不休、是非莫辨的問題，在歷史上可能已進行過激烈的討論并用事實給出了響亮的答案。歷史的“需要不是那些只旁觀生活的單純的思考者的需要，也不是少數(shù)渴望知識且只對知識感到滿足的人的需要，它總是生活目標(biāo)的一個參考，并處于其絕對的統(tǒng)治和指導(dǎo)之下?！标P(guān)于刑法主觀主義、客觀主義問題的爭論，現(xiàn)在依然不絕于耳。張明楷教授在《刑法的基本立場》一書中，對學(xué)派之爭進行了詳細介紹和具體展開。周光權(quán)教授在《法治視野中的刑法客觀主義》一書中對客觀主義形成的哲學(xué)根基進行了深入剖析。他們以德國和日本的歷史發(fā)展經(jīng)驗為憑據(jù)，雄辯地指出客觀主義是刑法發(fā)展的必然趨勢，符合我國當(dāng)前的客觀事實。本文力圖通過對民國時期刑法學(xué)者關(guān)于主客觀主義討論的梳理，給出以中國經(jīng)驗為藍本的答案。然而我國的刑法學(xué)，被稱為“無史化”的理論。民國時期這段法學(xué)歷史，曾經(jīng)一度被遺忘。對于這一法學(xué)發(fā)展的重要時期，至今尚未得到深入的研究，不能不說是遺憾。自清末變法，我國步人了法制現(xiàn)代化的進程，法治思潮激蕩澎湃。政府派大臣出國考察西方制度，公派留學(xué)生研習(xí)西洋技術(shù)和文化，請國外著名學(xué)者專家來中國把脈獻策；在手忙腳亂之中，中國完成了西方法制的第一次大規(guī)模移植。其間回轉(zhuǎn)曲折，一言難盡。在這個過程中，涌現(xiàn)出了吳經(jīng)熊、蔡樞衡等大法學(xué)家，為中國法學(xué)的發(fā)展積累了第一筆寶貴財富。

編輯推薦

《刑事法評論(第24卷)》編輯宗旨：意圖倡導(dǎo)與建構(gòu)以一種現(xiàn)實社會關(guān)心與終極人文關(guān)懷為底蘊的，以促進學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)成長為目標(biāo)的、一體化的刑事法學(xué)研究模式。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事法評論（第24卷） PDF格式下載

---