西方法律哲學(xué)家研究年刊

前言

《西方法律哲學(xué)家研究年刊》，顧名思義，是一套專門研究西方法律哲學(xué)家理論的長期的大型學(xué)術(shù)輯刊。創(chuàng)辦這套輯刊，不僅是為了否棄與批判中國學(xué)術(shù)界在當(dāng)下盛行的那種“知識(shí)消費(fèi)主義”的取向，而且也是為了倡導(dǎo)與弘揚(yáng)一種回歸經(jīng)典、進(jìn)行研究性閱讀與批判的新的學(xué)術(shù)取向，亦即知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中的一種“個(gè)殊化”取向或“個(gè)殊化”思潮。我愿意把它稱為中國學(xué)術(shù)研究向縱深發(fā)展的一種轉(zhuǎn)向。然而，這種轉(zhuǎn)向何以必要呢？簡言之，在我看來，中國學(xué)術(shù)在后冷戰(zhàn)時(shí)代之世界結(jié)構(gòu)中所擔(dān)負(fù)的使命，乃是實(shí)現(xiàn)這樣一種根本性的轉(zhuǎn)換：即從“思想中國”向?qū)Α八枷胫袊母鶕?jù)”進(jìn)行思想層面的轉(zhuǎn)換。作為這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)人，我們必須根據(jù)我們對(duì)這種世界結(jié)構(gòu)中的中國本身的分析和解釋，對(duì)中國的“身份”和未來命運(yùn)予以智識(shí)性的關(guān)注和思考，而這需要我們以一種認(rèn)真且平實(shí)的態(tài)度去面對(duì)任何理論資源。但是，我們必須坦率地承認(rèn)，中國法學(xué)界甚或整個(gè)中國人文社會(huì)科學(xué)界，在一定的程度上乃是在違背知識(shí)場域之邏輯的情形下對(duì)待我們必須直面的各種理論資源的。僅就西方理論資源而言，在中國的學(xué)術(shù)界，盡管當(dāng)下已有蔚為大觀的西方學(xué)術(shù)思想的譯介與“研究”，盡管已有相當(dāng)規(guī)模的西方知識(shí)生產(chǎn)和生產(chǎn)者，但是我們卻不得不承認(rèn)，在一般意義上講，除了國人對(duì)自己在不反思和不批判的前提下大量移植西方觀點(diǎn)的做法仍處于“集體性”不思的狀況這一點(diǎn)以外，我們的研究還流于這樣兩個(gè)層面：一是對(duì)不同的西方論者就某個(gè)問題的相關(guān)觀點(diǎn)做“非語境化”的處理，誤以為不同西方論者的思想可以不受特定時(shí)空以及各種物理性或主觀性因素的影響；

內(nèi)容概要

《西方法律哲學(xué)家研究年刊》——第一部專門研究西方法律哲學(xué)家理論的大型學(xué)術(shù)輯刊。     倡導(dǎo)與弘揚(yáng)回歸經(jīng)典，反對(duì)大而化之的“印象式”閱讀方式，提倡以“中國”作為思想根據(jù)的“個(gè)殊化”縱深研究；展現(xiàn)大師大師之間的對(duì)弈，薈集經(jīng)典著作之評(píng)析，探求哲學(xué)思想之精髓，彰顯法學(xué)精神與魅力；提供國內(nèi)外研究經(jīng)典人物的參考文獻(xiàn)索引，為法學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域讀者進(jìn)行經(jīng)典閱讀提供重要學(xué)術(shù)資源。

書籍目錄

鄧正來  回歸經(jīng)典個(gè)別閱讀——《西方法律哲學(xué)家研究年刊》總序研究專論  （一）國外論文    〔德〕尼克拉斯·盧曼影響到每個(gè)人的事務(wù)——評(píng)于爾根·哈貝馬斯的法律理論/王小鋼譯    〔美〕霍姆斯評(píng)波洛克的《法律與命令》/姚遠(yuǎn)譯    〔美〕托馬斯·c.格雷  蘭代爾的正統(tǒng)觀念/樊安譯    〔美〕羅爾斯兩種規(guī)則觀/張濤譯    〔委〕V.洛狄格斯-布蘭可彼得·溫奇與H.L.A.哈特：內(nèi)在觀點(diǎn)的兩種概念/沈映涵譯  （二）國內(nèi)論文    張延祥  法律的生成——對(duì)邊沁法律定義的解釋性研究    曾譽(yù)銘  盧梭的意圖：德性與自由之間    鄒益民  價(jià)值多元與哈貝馬斯關(guān)于法律和民主法治國的商談?wù)?   高景柱  西方學(xué)界關(guān)于德沃金平等理論研究：回顧與展望書評(píng)與評(píng)論  楊國慶  自由主義法理學(xué)的新篇章——評(píng)羅納德·德沃金《法律帝國》  湯善鵬  “社會(huì)—法律”研究中的實(shí)用主義——簡評(píng)Brian Z.Tamanaha《現(xiàn)實(shí)主義的社會(huì)—法律理論：    實(shí)用主義以及一種法律的社會(huì)理論》  陳慶論  “尤息弗羅難題”與“自然法第一原則”——評(píng)約翰·菲尼斯《自然法與自然權(quán)利》  王福生  洛克《政府論》研究的兩個(gè)教條——評(píng)彼得·拉斯萊特的《洛克（政府論）導(dǎo)論》大師紀(jì)念  韓永初  論刑罰人道主義與刑罰功利主義邏輯一致性——紀(jì)念貝卡里亞誕辰270周年  李燕濤  人民是我的凱撒——紀(jì)念邊沁誕辰260周年  劉小平  何種信仰：法律信仰的中國問題——紀(jì)念哈羅德·J.伯爾曼誕辰90周年  王峰馬  克思的思想方程式  王虹霞  為權(quán)利而斗爭——紀(jì)念耶林誕辰190周年  王慶明  法律和道德失范的診斷：涂爾干法律社會(huì)學(xué)的基本進(jìn)路——紀(jì)念涂爾干誕辰150周年  吳彥  自然狀態(tài)、個(gè)人權(quán)利、國家與政治真理——紀(jì)念霍布斯誕辰420周年  張翠梅  走進(jìn)諾齊克的哲學(xué)世界——紀(jì)念諾齊克誕辰70周年  趙大千  一本譯著的聲望研究——博登海默百年誕辰紀(jì)念學(xué)術(shù)簡評(píng)  丁軼  糾纏不清的德沃金與哈特——簡評(píng)《德沃金與法律實(shí)證主義》  楊清望  “祛魅”的限度和“糾偏”的可能性——簡評(píng)約瑟夫·加斯菲爾德《權(quán)力、正義和社會(huì)學(xué)犬儒主義》  于曉藝  作為基點(diǎn)的案件事實(shí)——簡評(píng)A.H.坎貝爾對(duì)弗蘭克《初審法院》一書的評(píng)論  周國興  認(rèn)真對(duì)待全球化：邁向一般法理學(xué)——簡評(píng)卡利爾對(duì)特維寧《全球化與法律理論》一書的評(píng)論  朱振常  規(guī)證成論與權(quán)威證成的可能性——簡評(píng)Himma《合法權(quán)威與常規(guī)證成論》舊文重刊  李猛  除魔的世界與禁欲者的守護(hù)神：韋伯社會(huì)理論中的“英國法”問題研究文獻(xiàn)  西方法律哲學(xué)家研究文獻(xiàn)（2007年）/4W小組編輯《西方法律哲學(xué)家研究年刊》稿約《西方法律哲學(xué)家研究年刊》（2007年總第2卷）目錄

章節(jié)摘錄

除了在理論上不能接受的“第六感”之外，另一案件判決的獨(dú)立權(quán)威淵源——并且它也被古典法律理論在不情愿的情形下所采用以打破邏輯循環(huán)——乃是遵循先例原則。我們?cè)賮砘仡櫼幌麓艘挥腥毕莸难h(huán)：普通法原則的淵源乃是判例，正確的案件判決的標(biāo)準(zhǔn)又要同這些原則相一致。打破此一循環(huán)需要一種獨(dú)立于這些原則的案件的法律有效性淵源——它類似于那種支撐那些為自然科學(xué)提供數(shù)據(jù)的觀測報(bào)告（observation-state—ments）的可能有錯(cuò)卻獨(dú)立的感覺權(quán)威。請(qǐng)?jiān)试S我以一種稍微有點(diǎn)迂回的方法來著手處理作為一種法律有效性的獨(dú)立權(quán)威的遵循先例原則的運(yùn)用。古典科學(xué)家認(rèn)為一個(gè)法律體系必須既要具有完整性、形式性和概念序列這些邏輯上的優(yōu)點(diǎn)，又要具有全面性。要回顧他們的意思，請(qǐng)思考這一點(diǎn)：對(duì)于古典科學(xué)家而言，一個(gè)不同于某個(gè)律師或?qū)W者假想的法律裁決的司法判決可能在兩種維度上分別被加以評(píng)價(jià)。首先，人們可能會(huì)問這一判決在實(shí)體法上是否正確，即它是不是依據(jù)正確的法律規(guī)則和原則邏輯地得出的。其次，人們可能會(huì)問某一司法判決在管轄權(quán)上和程序上是否正確；也就是說，它是否是由指定的法院依據(jù)規(guī)定的規(guī)范得出的。如果每個(gè)判決都滿足第二個(gè)評(píng)價(jià)維度，此一法律體系就達(dá)致了全面性。[84]在自然科學(xué)實(shí)踐中，不存在類似于法律體系的全面性的那種要求?？茖W(xué)家，不同于法官，沒有裁判每個(gè)在其“管轄權(quán)”之內(nèi)的“案件”的專業(yè)職責(zé)。他們可以承認(rèn)存在著科學(xué)不能解釋的事物，這絲毫不悖離科學(xué)的前提。于是乎，科學(xué)通過大量的科學(xué)理論為所涉及的領(lǐng)域設(shè)定了權(quán)限。[85]實(shí)際上，宣揚(yáng)缺乏必要的理論上的科學(xué)手段支撐的“解決方案”是“科學(xué)的”那種做法被人們認(rèn)為是偽科學(xué)，即，對(duì)科學(xué)倫理的最大違反之一。與[自然科學(xué)家]相反，法官必須對(duì)由他管轄的案件作出裁決，無論他對(duì)自己的判決在科學(xué)上正確與否是否滿意。[86]假如依照司法程序而定的終審法院“錯(cuò)誤地”作出裁決，它仍然會(huì)產(chǎn)生終止這一案件的判決。依據(jù)一事不再理原則（the principle of res judica-ta），法律體系賦予了此種判決以約束各方當(dāng)事人的權(quán)威；因?yàn)?，?duì)他們而言，它就是法律最后的定論。接下來，終于到了正題，普通法的遵循先例原則賦予了已決案件針對(duì)其他后來案件的權(quán)威性力量，而不論此已決案件在后來是否會(huì)被認(rèn)為在判決過程中沒有適當(dāng)?shù)匾罁?jù)原則。

編輯推薦

《西方法律哲學(xué)家研究年刊(2008總第3卷)》是由鄧正來所編寫，北京大學(xué)出版社出版發(fā)行的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    西方法律哲學(xué)家研究年刊 PDF格式下載

---