現(xiàn)代公法救濟機制的整合

前言

春暉是我指導(dǎo)的博士生，他分析問題思路清晰，思維活躍，研究能力較強，對于公法基礎(chǔ)理論具有很強的研究旨趣和學(xué)術(shù)熱情，是行政法學(xué)研究群體中頗具潛力的青年學(xué)者。經(jīng)過博士階段的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，春暉的法學(xué)理論功底更加扎實，理論與實踐相結(jié)合的能力有了很大提高；公法專業(yè)知識更加厚實，針對現(xiàn)實問題的規(guī)范研究有了明顯進(jìn)步；相關(guān)學(xué)科知識更加寬廣，跨學(xué)科分析問題的視野得到了較大拓展；對研究的方法論更加關(guān)注，開拓性的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力得到相當(dāng)增強。本書是春暉的博士論文，是他博士期間最重要的研究成果。該論文以現(xiàn)代公法救濟機制為選題，很具創(chuàng)新意義。公法救濟機制的整合是現(xiàn)代法治國家中普遍存在的公法現(xiàn)象，但對它的專門研究卻比較缺乏。該論文第一次以統(tǒng)一公法學(xué)為研究進(jìn)路，從中觀層面切入來研究一個具體的公法現(xiàn)象，既抓住了當(dāng)前我國法治建設(shè)實踐’中的一個重要問題，又具有重要的理論價值，是理論與實踐結(jié)合得比較好的一個選題。在研究框架上，該文立足于現(xiàn)代法治國家公法救濟機制的發(fā)展趨勢，鮮明地提出“多元與整合是現(xiàn)代公法救濟機制發(fā)展進(jìn)程中的‘一體兩面’”這一基本命題，并緊緊圍繞這一命題從駁論到立論，從理論構(gòu)建到制度分析，從中觀視野的總攬到微觀視野的考察，從域外基本經(jīng)驗的總結(jié)到我國基本路徑的尋求等方面展開論證。

內(nèi)容概要

多元與整合是現(xiàn)代公法救濟機制發(fā)展進(jìn)程中的“一體兩面”，我國公法救濟機制的發(fā)展與完善必須重視和遵循“整合”這一基本方向。本書依據(jù)統(tǒng)一公法學(xué)所倡導(dǎo)的研究進(jìn)路構(gòu)建了現(xiàn)代公法救濟機制的理論分析框架，并將其貫徹于對域外公法救濟機制整合經(jīng)驗與我國公法救濟機制整合途徑的研究。    本書提出應(yīng)從規(guī)范體系和結(jié)構(gòu)功能兩個層面來整合我國的公法救濟機制。其中，第一層面包括確立公法救濟機制的憲政原點、貫徹公法救濟的基本原則和遵從公法救濟的具體要求三個基本步驟；第二個層面則強調(diào)應(yīng)當(dāng)以預(yù)定的整合目標(biāo)為指引，從我國公法救濟機制功能的厘清、主體的協(xié)調(diào)、形態(tài)的完備、結(jié)構(gòu)的均衡和過程的重塑五個方面來推動。

作者簡介

韓春暉，文學(xué)學(xué)士，北京大學(xué)法學(xué)碩士，北京大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)為中國政法大學(xué)教師。主要研究領(lǐng)域為行政救濟法、教育行政法、公法基礎(chǔ)理論。已于《中國社會科學(xué)》、《法學(xué)研究》等刊物發(fā)表法學(xué)論文二十余篇，曾獲得北京大學(xué)首屆“研究生學(xué)術(shù)精英”、北京大學(xué)第九屆“研究生學(xué)術(shù)十杰”等學(xué)術(shù)榮譽。

書籍目錄

引論  現(xiàn)代公法救濟機制與統(tǒng)一公法學(xué)  一、基本命題  二、核心概念  三、研究進(jìn)路第一章  現(xiàn)代公法救濟機制的基本界定  第一節(jié)  救濟與公法救濟  第二節(jié)  公法救濟機制與現(xiàn)代公法救濟機制  第三節(jié)  我國公法救濟機制及其整合第二章  現(xiàn)代公法救濟機制的基本理論  第一節(jié)  公法救濟基本理論與結(jié)構(gòu)功能主義  第二節(jié)  現(xiàn)代公法救濟機制的功能  第三節(jié)  現(xiàn)代公法救濟機制的主體  第四節(jié)  現(xiàn)代公法救濟機制的結(jié)構(gòu)  第五節(jié)  現(xiàn)代公法救濟機制的形態(tài)  第六節(jié)  現(xiàn)代公法救濟機制的過程第三章  現(xiàn)代公法救濟機制整合的基本經(jīng)驗  第一節(jié)  大陸法系公法救濟機制——以行政爭訴與國家賠償?shù)年P(guān)系為中心  第二節(jié)  英美法系公法救濟機制——以司法救濟與非司法救濟的區(qū)分為前提  第三節(jié)  現(xiàn)代公法救濟機制整合的一般規(guī)律 第四章  我國公法救濟機制的整合（上）——公法救濟制度的規(guī)范體系層面  第一節(jié)  整合公法救濟機制的兩個層面  第二節(jié)  確立公法救濟的憲政原點  第三節(jié)  貫徹公法救濟的基本原則  第四節(jié)  遵從公法救濟的具體要求第五章  我國公法救濟機制的整合（下）——公法救濟機制的結(jié)構(gòu)功能層面  第一節(jié)  公法救濟機制結(jié)構(gòu)功能整合的預(yù)定目標(biāo)  第二節(jié)  公法救濟機制結(jié)構(gòu)功能整合的具體途徑結(jié)語參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

第一章 現(xiàn)代公法救濟機制的基本界定在各類型的社會情境之間或社會關(guān)系之間，有許多重大的差別通常并不是直接顯現(xiàn)出來，通過考察相應(yīng)詞語的標(biāo)準(zhǔn)用法，考察這些詞語如何取決于具體的社會聯(lián)系，就可以最清晰地把握這些重大的差別，然而這種考察經(jīng)常受到忽視?！猍英]哈特①知識的存在，是語言的一種形式表達(dá)之物；知識的探求，是語言的一種形式轉(zhuǎn)換過程。鑒于此，“各學(xué)術(shù)領(lǐng)域中專門術(shù)語常使用概念性名詞，其正確掌握，乃學(xué)問第一步”②。所以，對研究對象進(jìn)行語義分析與界定是各種研究得以深入的前提，也是法學(xué)研究的基礎(chǔ)性工作。因為，“當(dāng)人們使用一個含義過于寬泛、內(nèi)容沒有精確界定的術(shù)語、卻未對其中包涵的不同意思加以區(qū)分時，混淆就產(chǎn)生了，大多數(shù)爭論皆源于此”③。反之，正如英國法學(xué)家J．奧斯丁所說，通過對研究對象的語義分析與界定，我們可以用“對詞的深化認(rèn)識去加深我們對現(xiàn)象的理解”。①，因此，作為本書謀篇布局的第一章，研究的主要內(nèi)容必定集中于分析和界定救濟、公法救濟、公法救濟機制、現(xiàn)代公法救濟機制等基礎(chǔ)性概念的內(nèi)涵、特征和范圍，以期為整篇論文之后的深入研究奠定一個堅實的平臺。第一節(jié)救濟與公法救濟一、救濟與法律救濟“救濟”（remedy）一詞，是法學(xué)中最為常用的概念之一，但就其含義的爭論并不多。《布萊克法律詞典》從兩個方面對其解釋：其一是指實施一項權(quán)利的方法或糾正一項錯誤。它也被稱為民事救濟，包括法律的和衡平的救濟。其二是指救濟行為，如救助。在兩種意義上也都被稱為救濟法。②第一種解釋是從純粹法律的角度去理解，實際上理解為一種救濟權(quán)；第二種解釋則更多地從社會學(xué)的意義去理解，實際上理解為一種社會行為。由于“救濟”概念與“權(quán)利”概念天生的緊密關(guān)聯(lián)性，我們一般習(xí)慣于從前者去理解。③如我國《辭海》中明確界定，“所謂救濟權(quán)，即派生權(quán)”④。筆者認(rèn)為，“救濟”作為一種救濟權(quán)，其內(nèi)涵與其作為一種社會行動的方式的具體實踐有很大的關(guān)聯(lián)，兩個方面不可分離。所以，本書的“救濟”一詞，既是一個法律概念，也是一個社會概念。作為法律概念的“救濟”是一種法律權(quán)利，與法律義務(wù)相對應(yīng)；作為社會概念的“救濟”是一種社會行為，與法律政策相關(guān)聯(lián)?！胺删葷保╨egalremedy），一般也就簡稱為“救濟”。但在英美法系中，它與“救濟”一詞的內(nèi)涵存在一定差異。根據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋，“法律救濟”是指歷史上可以依據(jù)普通法可以獲取的救濟，區(qū)別于歷史上僅僅依據(jù)衡平法方可獲取的救濟。而在普通法和衡平法兩者相融合之后，這些區(qū)別仍然以一些方式存在，比如決定了是否尋求法院審判還是選擇替代性救濟。①本書的研究將“救濟”等同于“法律救濟”，視之為“法律救濟”的簡稱。因為，我國的法律體系不存在“普通法”與“衡平法”這一英國特色的區(qū)分，將這兩個概念相區(qū)別也沒有任何意義。法律救濟可以有多種分類，如可以分為正式的法律救濟和非正式的法律救濟，刑事救濟、民事救濟和行政救濟，事前救濟、事中救濟和事后救濟，公法救濟與私法救濟。基于本書研究進(jìn)路的需要，我們必須先區(qū)分公法救濟與私法救濟。二、公法與公法救濟公法救濟與私法救濟的區(qū)分，是以公法與私法的區(qū)分為前提的。自烏爾比安之后，對公法的界定雖然產(chǎn)生了多種學(xué)說，如“主體說”、“權(quán)力說”、“服從說”、“強行法說”和“折中說”。這些學(xué)說分別以公法行為的主體、實質(zhì)、內(nèi)容和特征的某一個方面或幾個方面作為區(qū)分公法和私法的標(biāo)準(zhǔn)，其中潛含的一點是公權(quán)力不同于私權(quán)利，其根本原因在于公權(quán)力的目的是為了實現(xiàn)公益。也就是說，這些學(xué)說基本上是以“個體自由”或者“國體約束”的兩種性質(zhì)哪一方占有優(yōu)勢來界定其到底屬于公法還是私法②，而不論是法學(xué)理論上，還是法制實踐中，現(xiàn)代法治國家進(jìn)行“國體約束”的正當(dāng)性都是基于公共利益。比如，在公法理論方面，法國經(jīng)歷了從“公共權(quán)力說”到“服務(wù)說”以至“制度理論”的變遷，但這些理論在這一點上是一致的。其中“制度理論”認(rèn)為，“行政行為所帶有的‘公共權(quán)力’屬性與它為社會提供的‘公共服務(wù)’的目的并不矛盾，行政法恰恰是提供了這樣一種制度框架，使行政機關(guān)在其明確的權(quán)限范圍內(nèi)發(fā)揮其‘公共服務(wù)’的作用”③。在法制實踐中，法國《人權(quán)宣言》也規(guī)定對私有財產(chǎn)進(jìn)行“國體約束”的正當(dāng)性在于“經(jīng)合法認(rèn)定的公共利益”，西方其他法治國家相關(guān)的立法規(guī)定也大致如此?？梢?，其實所有這些學(xué)說最終都必然要考慮到公共利益這一點。但是，在現(xiàn)代社會中，對公益和私益進(jìn)行區(qū)分本身就存在極大的困難?！艾F(xiàn)代社會利益錯綜復(fù)雜，影響所致，不但有‘第三種’法的產(chǎn)生，而且過去大家所公認(rèn)為毫無問題屬于私法的，如民法，以及毫無疑問屬于公法的，如行政法，其公私法的特性也逐漸模糊?！彼裕瑢ǖ慕缍ㄐ枰匦聦ふ宜悸??！恫既R克法律詞典》認(rèn)為：“公法是指處理私人個體與政府關(guān)系，以及政府自身結(jié)構(gòu)和運行的法律的總和，包括憲法、刑法和行政法。它與私法相對?！雹圻@一觀點試圖從調(diào)整對象的角度來界定公法，是一種新的思路，但它對部門公法的列舉與這一界定所涵攝的調(diào)整范圍并不吻合。我國法學(xué)界關(guān)于公法的界定一般有兩種思路：其一是將公法部門簡單相加，認(rèn)為憲法、行政法、刑法、訴訟法、國際公法等法律部門都是公法部門，這些公法部門集中在一起就構(gòu)成了公法；其二是把非公法規(guī)范加以排除，認(rèn)為不是用來調(diào)整平等主體之間關(guān)系的法律規(guī)范都是公法規(guī)范，這些法律規(guī)范集中在一起就構(gòu)成了公法。前一種界定不夠全面，將經(jīng)濟法、勞動法、社會法中的許多公法規(guī)范排除在外；后一種界定沒有揭示公法本質(zhì)，平等主體之間的法律規(guī)范也可能是公法規(guī)范。④近兩年來，有的公法學(xué)者開始嘗試從法律關(guān)系這一新的角度來闡釋公法，筆者暫且武斷地概括為“關(guān)系說”。該說基本認(rèn)為，公法是調(diào)整公共權(quán)力與公共權(quán)力、公共權(quán)力與個人權(quán)利之間關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。筆者認(rèn)為，這一觀點的內(nèi)涵與現(xiàn)代公法的實際調(diào)整范圍比較符合，同時也契合了統(tǒng)一公法學(xué)打破部門公法界限的內(nèi)在要求。同理，從“關(guān)系說”所界定的公法出發(fā)，對于公法救濟的界定也必定與以往的研究有所不同。由于公法學(xué)研究的部門法割據(jù)的現(xiàn)狀，導(dǎo)致當(dāng)前我國公法學(xué)界雖無對“公法救濟”這一統(tǒng)合性概念的明確界定，但對“行政救濟”概念的討論卻頗多，其中也不乏值得借鑒之處。①筆者認(rèn)為，從公法救濟的客體出發(fā)，并把握其所形成的法律關(guān)系，可以將公法救濟界定如下：公法救濟是指公民的權(quán)利和利益，受到公權(quán)力侵害或者可能受到侵害時的防衛(wèi)手段和申訴途徑，也是通過解決公法爭議，糾正、制止或矯正公權(quán)力侵權(quán)行為，使得受損害的公民權(quán)利得到恢復(fù)，利益得到補救的法律制度。它是針對公權(quán)力消極后果的一種法律補救，實質(zhì)上體現(xiàn)為調(diào)整一種以權(quán)力／權(quán)利為內(nèi)容的公法關(guān)系。筆者認(rèn)為，公法救濟這一概念中主要包含四個基本特征：第一，公法救濟的主體是公權(quán)力主體，它是救濟程序的引導(dǎo)者或主導(dǎo)者。這是公法救濟與狹義的行政救濟、司法救濟和立法救濟的重要區(qū)別。也就是說，公法救濟的主體可能是行政機關(guān)、司法機關(guān)、立法機關(guān)以及其他享有相關(guān)公權(quán)力的機關(guān)或組織。如行政復(fù)議中的救濟主體是行政機關(guān)，行政訴訟中的救濟主體是人民法院，憲法審查中的救濟主體則可能是司法機關(guān)，也可能是其他類型的公權(quán)力主體。第二，公法救濟的前提是存在一個具體的公法爭議，其解決的實體法依據(jù)為公法。這是公法救濟與私法救濟的重要區(qū)別。如民事訴訟是一種私法救濟，其救濟主體也是公權(quán)力的主體——人民法院，但其產(chǎn)生以平等主體之間的私法爭議為前提，對糾紛的解決以民事法律為實體法依據(jù)?！?/pre>


后記
當(dāng)湖光塔影中的垂柳又重新綻放新綠的時候，當(dāng)晚霞夕照中的靜園又開始涂抹閑適的時候，當(dāng)荷塘淺水中的魚群又開始巡回游弋的時候，當(dāng)棲居燕園的松鼠又開始追逐靈動的時候，論文終于完稿了，我伴隨它走過了整個寒冬。當(dāng)師長們開始迷糊我是哪一年級的時候，當(dāng)后入學(xué)的師弟們都已各奔前程的時候，當(dāng)45甲的樓長都相見不相識的時候，當(dāng)自己的娃娃臉都日漸蒼老的時候，我終于要畢業(yè)了，北大伴隨我走過了六載時光。題記的這句話，正是我六年前開始學(xué)習(xí)法律時的真實感受。本科階段中文專業(yè)的學(xué)習(xí)中培育出來的激情與法律研習(xí)所需要的理性似乎總是無法調(diào)和，卻又難以厘清。當(dāng)不得不嘗試以中文的激情來演繹法律的邏輯時，我終于在法律中發(fā)現(xiàn)了我的熱愛，而且開始有些迷戀。



編輯推薦
《現(xiàn)代公法救濟機制的整合(以統(tǒng)一公法學(xué)為研究進(jìn)路)》是春暉的博士論文，是他博士期間最重要的研究成果。該論文以現(xiàn)代公法救濟機制為選題，很具創(chuàng)新意義。公法救濟機制的整合是現(xiàn)代法治國家中普遍存在的公法現(xiàn)象，但對它的專門研究卻比較缺乏。該論文第一次以統(tǒng)一公法學(xué)為研究進(jìn)路，從中觀層面切入來研究一個具體的公法現(xiàn)象，既抓住了當(dāng)前我國法治建設(shè)實踐中的一個重要問題，又具有重要的理論價值，是理論與實踐結(jié)合得比較好的一個選題。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(59)
勉強可看(433)
一般般(738)
內(nèi)容豐富(3063)
強力推薦(251)


 


    現(xiàn)代公法救濟機制的整合 PDF格式下載