法政界面的刑法思考

前言

　　近年來，我國刑法學研究獲得了長足的進步，其突出表現(xiàn)之一就是刑法的超規(guī)范研究越來越深入，成為刑法理論研究的重要組成部分。在這當中，劉樹德以《憲政維度的刑法思考》（法律出版社2002年版）、《憲政維度的刑法新思考》（北京大學出版社2005年版）、《政治視域的刑法思考》（北京大學出版社2007年版）等書展示了其對刑法超規(guī)范研究的學術(shù)成果?，F(xiàn)在，劉樹德又完成了《法政界面的刑法思考》一書，進一步延續(xù)了前面這些書所開始的對刑法的超規(guī)范考察，這是令人振奮的?！　”緯腔谡味鴮π谭ǖ乃伎?，因而必然涉及政治與刑法的關(guān)系。在《刑法知識論》一書中我曾經(jīng)指出：“在相當?shù)囊粋€時期內(nèi)，刑法問題的思考都是一種政治考量、一種意識形態(tài)考量，因而所謂刑法知識完全混同于政治常識、意識形態(tài)教條，刑法知識的學術(shù)化完全無從談起。刑法知識的政治化以及意識形態(tài)化，實際上是政治對刑法學的一種侵蝕，有損于學術(shù)的獨立性和知識的純粹性?！闭窃谶@種情況下，我提出了刑法知識去政治化的命題。劉樹德曾經(jīng)就此問題與我討論，如何理解刑法與政治、刑法知識與政治之間的關(guān)系，能不能說：刑法知識應(yīng)當去政治化，但刑法卻不能去政治化。對于這些問題，是應(yīng)當深入思考的。在刑法知識的政治化與去政治化問題上，我的立場是鮮明的：刑法知識應(yīng)當去政治化，保持其與意識形態(tài)的相對區(qū)隔，唯此刑法學才有學術(shù)可言。那么，刑法呢？在某種意義上來說，刑法本身就是政治，因此，刑事政策也被稱為刑事政治。刑法與政治能夠分得開嗎？是否同樣可以得出刑法的去政治化的命題呢？對于這個問題，我陷入了長久的沉思。確實，刑法與政治的關(guān)系剪不斷、理還亂。我思考的最終結(jié)論還是主張刑法與政治的分離，但這種分離并不是否認刑法與政治之間的聯(lián)系，恰恰是為使刑法與政治各得其所，才應(yīng)當保持刑法的自主性與獨立性。我們的主流話語總是主張一切都要為政治服務(wù)，因此，刑法也應(yīng)當為政治服務(wù)。

內(nèi)容概要

　　《法政界面的刑法思考》是以“刑事政治”為主題來研究的，刑事就是與犯罪有關(guān)的事務(wù)，而政治就是公共事務(wù)的管理，犯罪這一公共事務(wù)的管理或者治理可以稱為“刑事政治”，“刑事政治”就是研究國家如何運用各類資源，當然主要是刑事法律，來治理犯罪現(xiàn)象的學問。從方法論上如何將刑法學與政治學、憲政學的研究結(jié)合起來，如何從政治的高度、憲政的視角來看待刑法的一系列問題，是《法政界面的刑法思考》著力的一個方向。

作者簡介

　　劉樹德（善若水，邵新），1970年10月生，湖南新邵縣人。1990年至2000年就讀于中國人民大學，先后獲得法學學士、法學碩士、法學博士學位。2000年至今，先后在最高人民法院刑二庭、刑一庭、研究室工作。曾于《中國法學》、《法學研究》等刊物發(fā)表論文四十余篇，已出版《行為犯研究》、《罪狀建構(gòu)論》等著作多部。

書籍目錄

刑政學的呼喚（代自序）第一章 政治意識形態(tài)與刑法的關(guān)聯(lián)分析一、政治學里的意識形態(tài)二、刑事古典、近代學派的政治意識形態(tài)基礎(chǔ)三、我國刑法的政治意識形態(tài)基礎(chǔ)第二章 階級分析方法的刑法學定位一、什么是“階級分析方法”二、階級分析方法在法學中的當代命運三、階級分析方法在刑法研究中的合理定位第三章 法治視野下憲法與刑法的關(guān)聯(lián)思考一、法治需要激活憲法二、法治需要善待刑法三、法治需要刑法及時跟進憲法第四章 政治系統(tǒng)語境的刑法分析一、政治系統(tǒng)理論是一種研究范式二、從政治系統(tǒng)一元中心向多元中心的發(fā)展看刑法三、作為系統(tǒng)的政法機關(guān)與刑罰體系第五章 政治溝通分析框架下的刑法機制建設(shè)一、政治系統(tǒng)中的政治溝通二、刑法運行機制的建設(shè)三、刑事法律人共同話語機制的建設(shè)第六章 寬嚴相濟：刑事政策與刑事政治的雙重解讀一、從刑事政策到刑事政治二、“依附型寬嚴相濟”刑事政策解讀三、“獨立型寬嚴相濟”刑事政治解讀第七章 現(xiàn)行政治架構(gòu)中司法權(quán)統(tǒng)一行使的保障機制一、最高法院承負保證適用法律統(tǒng)一的憲法職責——比較法的考察二、我國司法權(quán)統(tǒng)一行使的現(xiàn)行保障機制——多元制三、我國司法權(quán)統(tǒng)一行使的未來保障機制——司法解釋與案例指導二元制四、案例指導制度的具體建構(gòu)——具體問題與資源利用第八章 死刑復核權(quán)力統(tǒng)一行使的實體保障一、死刑實體法控制的方法論二、死刑復核權(quán)力統(tǒng)一行使的實體保障——死刑立法方法三、死刑復核權(quán)力統(tǒng)一行使的實體保障——死刑司法方法第九章 刑罰權(quán)與行政權(quán)介入經(jīng)濟領(lǐng)域的邊界（上）——非法經(jīng)營罪“口袋徑”的把握一、市場經(jīng)濟中的政府干預(yù)與刑罰介入二、非法經(jīng)營罪的立法溯源第十章 刑罰權(quán)與行政權(quán)介入經(jīng)濟領(lǐng)域的邊界（下）——非法經(jīng)營罪“口袋徑”的把握一、非法經(jīng)營罪的司法命運二、非法經(jīng)營罪“口袋徑”的合理把握——以《行政許可法》相關(guān)條款為基點第十一章 司法改革的方法論一、“司法”、“司法改革”的語詞辨析二、司法改革的定位：政治體制改革的組成部分三、司法改革的關(guān)鍵：司法職權(quán)的合理配置四、司法改革的配套：系統(tǒng)思維與整體推進五、司法改革的運行：架構(gòu)與程序主要參考書目術(shù)語索引后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　政治意識形態(tài)與刑法的關(guān)聯(lián)分析　　意識形態(tài)，在政治學意義上，屬于政治系統(tǒng)的軟件部分。此處從政治意識形態(tài)的視角對刑法作些分析?！　∫?、政治學里的意識形態(tài)　　19世紀初，法國哲學家德?特拉西首先在《意識形態(tài)原理》一書中創(chuàng)造了“意識形態(tài)”（ideolog）這這個概念，具體指的是向人們揭示觀念的成見和偏見的根源的“觀念科學”。此術(shù)語不久就成了一個帶有強烈的政治色彩、甚至頗有貶義的名詞，常常成為政治攻訐的工具和自標。隨著馬克思生前未出版的著作《德意志意識形態(tài)》在1927年出版，以及德國哲學家曼海姆（Mannheim）的《意識形態(tài)與烏托邦》在1929年出版（1936年被譯成英文），“意識形態(tài)”這一概念重新流行起來。此后，“意識形態(tài)”在不同的學者那里得到了不同的定義和解釋，以致形成了“一個概念家族”。比較典型的定義②，例如，1．馬克思的定義。按照G．馬爾庫塞的觀點，馬克思在三種意義上使用“意識形態(tài)”：（1）它是對歷史唯心主義的否定和揭示，因為以往的哲學、社會政治理論將其觀念和體系看作是歷史發(fā)展的動力。（2）它是一種對社會存在的系統(tǒng)解釋。馬克思在這里關(guān)心的是統(tǒng)治階級的思想怎樣成為社會的統(tǒng)治思想，即如何與統(tǒng)治權(quán)力結(jié)合起來。（3）它在總體上是一類確定的文化。這種文化是對社會存在的反映，受社會存在的制約。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法政界面的刑法思考 PDF格式下載

---