明德刑法學(xué)名家講演錄（第一卷）

前言

荀子云：“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海?！睂W(xué)術(shù)的進(jìn)步，學(xué)術(shù)的昌明，即在于學(xué)者們的不斷積累和前進(jìn)。今人之學(xué)術(shù)成就，以前人之學(xué)術(shù)成就為基礎(chǔ)，又為后人提供向前、向上邁進(jìn)的階梯。刑事法學(xué)術(shù)的演進(jìn)過程，雖一時斷流，幾近干涸，然其勃勃生機(jī)卻于今日重新煥發(fā)，目下充棟之成果亦顯現(xiàn)這一學(xué)術(shù)的生命脈絡(luò)。30年來，刑事法學(xué)之進(jìn)步，是古今中外學(xué)術(shù)積累之重現(xiàn)及延伸，只是在30年的集中進(jìn)發(fā)，看似一日千里，實際上仍是繼續(xù)積累和前進(jìn)的過程。積累，必然意味著腳踏實地、循序漸進(jìn)，同時也鼓勵推陳出新，提倡有突破性的研究，反對簡單重復(fù)、無病呻吟、華而不實、盲目照搬。學(xué)術(shù)研究，雖然難免受政治的影響、利益的誘使，但學(xué)術(shù)研究當(dāng)有其自身之道，亦秉承其獨有的價值。學(xué)術(shù)研究，當(dāng)有其中立的立場、濟(jì)世的信心、客觀的批判、不斷的自省。學(xué)術(shù)的純粹性，并不意味著自閉于象牙塔內(nèi)自欺欺人，而在于能在紛繁之中保持獨立而自主的立場，這也是社會賦予學(xué)術(shù)研究崇高地位的使命所在。法治的進(jìn)步也在于不斷積累。民國時期，只見法制之近代化，不見法治的近代化。過去30年，法制建設(shè)成績斐然，而法治仍“路漫漫其修遠(yuǎn)”。法治進(jìn)步，既要克服因歷史而形成政治、文化上的慣性阻礙，又要應(yīng)對中國本土之社會訴求，因而其緩慢發(fā)展自有其客觀原因。我們相信，只要不斷積累有利于法治的積極力量，并使之形成促進(jìn)法治發(fā)展的有力因素，社會主義法治會在某一天有躍進(jìn)式的發(fā)展。法學(xué)學(xué)術(shù)之進(jìn)步，是法治進(jìn)步的精神主導(dǎo)和動力，為法治進(jìn)步設(shè)計“路線圖”。學(xué)術(shù)的力量，在法治建設(shè)中會日趨壯大，而學(xué)術(shù)亦應(yīng)堅持自身之道并有這樣的擔(dān)當(dāng)。

內(nèi)容概要

本書是從2005年11月至2008年11月中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心組織的34次“刑法名家講座”、6次“明德刑事法論壇”活動中，精心挑選的部分國內(nèi)外刑事法專家、學(xué)者在中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓講演的文稿或錄音整理稿，按時間先后順序匯集而成。主講人大多在國內(nèi)乃至國際上享有崇高的聲望。將這本講演錄呈現(xiàn)給讀者，既是對他們學(xué)術(shù)成果的一次集中推廣，也是中心履行其設(shè)立宗旨和承諾的一項活動。編者們希望，中心提供的舞臺不僅面向校園，面向?qū)W術(shù)界，也能夠面向社會，時時刻刻與公眾形成共鳴。

書籍目錄

現(xiàn)代法治社會的刑法理念面對各種新型犯罪的刑法刑事立法解釋的疑問刑法解釋“溯及既往”的效力——兼談刑法適用的邏輯路徑日本刑法的共犯基本問題量刑與刑的量化——兼論“電腦量刑”德國犯罪原理的發(fā)展與現(xiàn)代趨勢我國死刑制度的基本理念美國監(jiān)獄狀況與服刑人員權(quán)利保護(hù)罪刑法定原則與刑法擴(kuò)大解釋完善死刑核準(zhǔn)制度的幾個問題我國賄賂犯罪刑法規(guī)范的變革與反思刑事一體化——刑事一體化的觀念和方法社會危害性理論的批判性清理死刑政策的司法運用亞洲的法律、社會與死刑論量刑的精確制導(dǎo)中國死刑制度刑事一體化的改革——以司法為視角刑法上應(yīng)否承認(rèn)過失共犯的概念醫(yī)療行為與患者同意日本少年司法制度的基本特征及其最近的動向行為無價值與結(jié)果無價值日本死刑存廢論的最新動向犯罪概念：刑法之內(nèi)與刑法之外荷蘭刑事司法制度中檢察官的職權(quán)刑事人格化構(gòu)想比較法角度與國際視野下的量刑問題——國際量刑與刑法比較：我們所知的以及我們需知的犯罪構(gòu)成體系之爭日本刑罰是重還是輕荷蘭王國的刑事處罰制度

章節(jié)摘錄

面對各種新型犯罪的刑法主講人：哈塞默爾，德國法蘭克福大學(xué)刑事科學(xué)和法哲學(xué)研究所教授、聯(lián)邦憲法法院副院長、第二大法庭庭長時間：2005年11月26日主持人：黃京平，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，刑事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任翻譯：馮軍，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師一、狀況大約自20世紀(jì)70年代起（而并非是通過2001年9月11日的事件才引起的），在德國以及在整個西歐，刑法都有了很大的發(fā)展——在此，我不談美國的情況。這種發(fā)展既涉及實體刑法，也涉及刑事訴訟法，其特點是刑事政策的強(qiáng)化，而刑事政策的強(qiáng)化絕對沒有違背公眾的意志，而是得到公民的各種正面期待和贊同。就像我認(rèn)為的一樣，明顯可以在刑事政策的各種背景中來解釋這些發(fā)展。這些解釋表明，刑法和刑事政策中的各種發(fā)展是巨大的和穩(wěn)固的。因此，如何明確地劃定這些發(fā)展的界限，是難以分析性地確定、預(yù)測性地斷言和規(guī)范性地保障的。1．買體刑法自20世紀(jì)70年代開始，在德國及各種類似的刑法秩序中，通過引入各種新的構(gòu)成要件（例如：環(huán)境刑法、經(jīng)濟(jì)刑法），通過強(qiáng)化各種刑罰威嚇（例如：麻醉劑刑法、行業(yè)犯罪），進(jìn)行了實體刑法中的各種改革。在方法上，立法者現(xiàn)在極其強(qiáng)調(diào)和普遍運用了一種早就被引入的眾所周知的手段：各種抽象危險犯。這種犯罪形式使刑法很容易運用于司法實踐：與各種侵害犯的構(gòu)成要件相反，即與傳統(tǒng)的核心刑法的犯罪類型相反，各種抽象危險犯的構(gòu)成要件放棄了各種構(gòu)成要件性前提條件的一部分；各種抽象危險犯的構(gòu)成要件沒有描述犯罪結(jié)果，因此，也不要求在犯罪行為與損害之間存在因果聯(lián)系，而是滿足于描述一種抽象危險的犯罪行為（例如：傳統(tǒng)上是用欺騙、認(rèn)識錯誤、財產(chǎn)處分和損害來描述詐騙的，但是，關(guān)于補(bǔ)助金詐騙，則用發(fā)表不正確的聲明來描述）。采用這種方式，刑事立法者就使法官容易判定各種構(gòu)成要件上重要的事實；同時，刑事立法者就使刑事辯護(hù)工作變得困難：同樣用各種可罰性前提條件的數(shù)量來減少刑事辯護(hù)的各種出發(fā)點。此外，立法者還從各種既被普遍又被模糊表述的法益中尋找出路（例如：把大眾的健康視為麻醉劑刑法的法益，把資本市場的功能發(fā)揮視為經(jīng)濟(jì)刑法的法益，或者像在《刑法典》第261條規(guī)定的洗錢罪中一樣，把合法的財政體制和經(jīng)濟(jì)體制的穩(wěn)定性和純潔性視為法益）；采用這種方式，立法者就減少了從方法上對各種構(gòu)成要件的擴(kuò)大進(jìn)行批評的機(jī)會；法益使一種刑罰威嚇變得正當(dāng)，但是，現(xiàn)在所有可能的東西都能夠變成法益。刑法的不法就變得不清楚了，喪失了其規(guī)范的（并且也是道德的）輪廓。因為一種風(fēng)險業(yè)務(wù)的失敗而導(dǎo)致的背任，就完全不同于由一伙好斗者所實施的危險的身體傷害，人們也完全能夠在相應(yīng)的刑事訴訟中觀察到這一點。

編輯推薦

《明德刑法學(xué)名家講演錄(第1卷)》由中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心編寫。中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心是專門從事刑事法研究的新型綜合性學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，1999年11月經(jīng)教育部批準(zhǔn)，成為教育部首批全國普通高等學(xué)校人人文社會科學(xué)百所重點研究基地之一，也是刑事法領(lǐng)域唯一的國家級重點研究機(jī)構(gòu)。中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心依托中國人民大學(xué)雄厚的人文社會科學(xué)基礎(chǔ)與人大法學(xué)院堅實寬廣的法學(xué)學(xué)科實力，以作為國家重點學(xué)科點的刑法學(xué)科為龍頭，涵蓋刑事實體法、刑事程序與刑事證據(jù)法、刑事偵查與刑事物證技術(shù)、刑事法律史、國際刑法等刑事法律學(xué)科群中的基本和主要領(lǐng)域。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    明德刑法學(xué)名家講演錄（第一卷） PDF格式下載

---