社會(huì)理論中的視覺

內(nèi)容概要

　　這是一個(gè)社會(huì)理論、社會(huì)學(xué)各相關(guān)群體及其他學(xué)科相對沉寂的時(shí)代。隨著后現(xiàn)代主義黯然失色，40年來第一次出現(xiàn)了這樣一種局面：既沒有一個(gè)居于主導(dǎo)的正統(tǒng)信仰，也不存在一個(gè)激進(jìn)的顛覆它的理論叛亂。簡單來說，理論取向自20世紀(jì)60年代開始搖擺不定，出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩，先是朝向系統(tǒng)論，接著遇到行動(dòng)論的反抗，繼而回歸結(jié)構(gòu)論，隨后又被文化和解構(gòu)主義所取代，但是后者最終也難免風(fēng)光不再。因此，今日的平靜為我們提供了一個(gè)早該完成的對其進(jìn)行評鑒實(shí)為清理的機(jī)遇。也就是說，任何這樣的舉動(dòng)都表明這個(gè)沉寂時(shí)代的終結(jié)，因?yàn)樗蟛捎靡环N標(biāo)準(zhǔn)，能使人們決定什么該留什么該棄。

書籍目錄

前言導(dǎo)論 為什么將視覺問題化第一章 古典社會(huì)理論——從視覺到視覺性第二章 當(dāng)代社會(huì)理論——向視覺回歸第三章 短視與現(xiàn)代性第四章 后現(xiàn)代主義之后的視覺性結(jié)論 朝向全球的視覺性參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　我完全同意清除這種不公之源，我甚至同意這是一個(gè)社會(huì)科學(xué)家應(yīng)該贊同的合情合理的目標(biāo)。但我不能同意巴斯卡的如下觀點(diǎn)，即認(rèn)為是社會(huì)世界和非人世界的差別，導(dǎo)致要在科學(xué)工作中作出如此許諾。原因有二：第一，上文曾解釋過，我認(rèn)為不該在本體論上將社會(huì)結(jié)構(gòu)從非人世界中區(qū)別開來——與一般而言的社會(huì)生活不同，社會(huì)結(jié)構(gòu)既依賴于我們對它的看法而存在（及物的），又不那么依賴（不及物的）——這或是自相矛盾的（它既是這樣又不是這樣），或是根本就取消了立場，哪里是什么所謂通向“一種豐富和復(fù)合的本體論”路徑。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，我斷定自己是更嚴(yán)格意義上的自然主義者，而巴斯卡則在這里成為表象主義的犧牲品，同新康德主義妥協(xié)，同他自己宣稱的現(xiàn)實(shí)主義立場相矛盾。第二，我認(rèn)為科學(xué)工作并沒有提供任何道德和政治許諾的合理基礎(chǔ)，相反，更適合提供這一基礎(chǔ)的根源在于閱歷，如果這也缺乏的話，就要靠對倫理和政治話語的領(lǐng)會(huì)，當(dāng)然它們可能并且應(yīng)該同科學(xué)工作相結(jié)合。在這一議題上，極少有人抱有這一想法，其中我同意利奧塔的觀點(diǎn)：我們應(yīng)該懼怕任何科學(xué)中的道德自大。但是，申明社會(huì)科學(xué)對政治而言是一個(gè)不充分的基礎(chǔ)，并不意味著社會(huì)科學(xué)本身不具有政治意涵。在下文的主體部分我將逐一分論，盡力解釋為何社會(huì)科學(xué)對政治而言是一個(gè)不充分的基礎(chǔ)，并將揭示社會(huì)科學(xué)的政治意涵究竟是什么?！　”M管我同后期的巴斯卡存在嚴(yán)重的本體論分歧，但我完全贊同他的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)。換言之，我贊同并經(jīng)常實(shí)踐他所勾勒的替代經(jīng)驗(yàn)主義的研究方式：觀察應(yīng)該是理論驅(qū)動(dòng)的；與概括一般理論的假設(shè)檢驗(yàn)相比，因果模型及檢驗(yàn)是更優(yōu)越地組合理論和資料的工具。但由于在我們的思想中存在不能消減的差異，據(jù)此來把握具體研究方式，最終的結(jié)果常常會(huì)有些出入，這不只體現(xiàn)在曾被特別討論過的經(jīng)驗(yàn)主義者如何定義“變量”這一例中（也可參見亞歷山大對“后實(shí)證主義”的詳細(xì)說明，1982，pp.30-33）。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    社會(huì)理論中的視覺 PDF格式下載

---