中國(guó)疑難刑事名案程序與證據(jù)問(wèn)題研究（第1卷）

前言

明天我將啟程赴美國(guó)哈佛大學(xué)參加一個(gè)關(guān)于刑事司法程序?qū)嵶C研究方法的研討會(huì)。當(dāng)我坐在桌前提筆準(zhǔn)備為本書的出版寫點(diǎn)什么的時(shí)候，突然發(fā)現(xiàn)這本書與將要赴美參加的會(huì)議兩者之間似乎具有某種聯(lián)系。聯(lián)系是什么呢？從實(shí)證研究方法到案例分析研究，這豈不意味著法學(xué)研究的生命、法治艱難進(jìn)步的腳?。》▽W(xué)是一門應(yīng)用學(xué)科，以刑事司法程序?yàn)檠芯繉?duì)象的刑事訴訟法學(xué)更是法學(xué)大廈中的一個(gè)實(shí)踐性、操作性極強(qiáng)的部門。刑事司法公正的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，不僅要靠刑事實(shí)體法的進(jìn)步，而且還有賴于刑事程序法的發(fā)展。但是在過(guò)去幾十年里，我國(guó)刑事法學(xué)的研究如同刑事法律自身的狀況一樣，呈現(xiàn)出明顯的重實(shí)體輕程序的失衡現(xiàn)象。也就是近十余年的功夫，人們開始意識(shí)到程序正義的價(jià)值并不遜色于實(shí)體正義的價(jià)值，刑事程序法及刑事程序法學(xué)才開始走上前所未有的發(fā)展與繁榮。但是，繁榮之中也有遺憾，相當(dāng)一段時(shí)期，刑事程序法學(xué)的研究似乎走入理論法學(xué)的殿堂——主義之爭(zhēng)、模式之鳴、西方怎樣、外國(guó)如何——幾乎成為有人所稱的“玄學(xué)”。好在一段時(shí)期以后，人們發(fā)現(xiàn)抽象的理論學(xué)說(shuō)并不能解決我們面臨的問(wèn)題，外國(guó)再好的“經(jīng)”在中國(guó)也不靈驗(yàn)。于是，人們的研究視角、研究方法開始轉(zhuǎn)型，走入生機(jī)勃勃的司法實(shí)踐，對(duì)準(zhǔn)實(shí)實(shí)在在的各種問(wèn)題，實(shí)證研究之風(fēng)開始興起。從中國(guó)人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授在山東省壽光市率先進(jìn)行的證據(jù)開示試點(diǎn)，到北京師范大學(xué)宋英輝教授在浙江省永康市主持的刑事和解項(xiàng)目；從中國(guó)政法大學(xué)樊崇義教授在北京、河南、甘肅三地組織的“三項(xiàng)制度”試驗(yàn)到北京大學(xué)陳瑞華教授在山東省臨沂市負(fù)責(zé)的律師參與取保候?qū)彽奶剿鳎粡乃拇ù髮W(xué)的左衛(wèi)民教授在成都牽頭的證人出庭問(wèn)題調(diào)研，到中國(guó)政法大學(xué)陳光中教授在河北廊坊推動(dòng)的按新《律師法》解決律師會(huì)見難的嘗試，還有由我發(fā)起、在河南周口舉行的中國(guó)式對(duì)抗制庭審方式的模擬審判；等等。這些研究開創(chuàng)了中國(guó)法學(xué)研究的風(fēng)氣之先，受到了司法實(shí)務(wù)部門的歡迎與合作，也引起了中央立法、司法機(jī)關(guān)的重視與關(guān)注。同時(shí)，也有了這次中國(guó)學(xué)者萬(wàn)里迢迢與美國(guó)同行的交流、切磋。

內(nèi)容概要

本書所選案例大都是近年來(lái)發(fā)生并具有全國(guó)性影響的重大案件，其中有的案件已構(gòu)成中國(guó)刑事法治進(jìn)程的重大事件或標(biāo)本性案例。它們中既有標(biāo)志著中國(guó)刑事法治前進(jìn)腳步的正面案例，也有反映中國(guó)刑事法治艱難行進(jìn)的冤錯(cuò)案例，還有表明中國(guó)刑事法治面臨的困惑以致不知是應(yīng)當(dāng)感到高興還是憂心的懸案。作者從刑事訴訟程序和刑事證據(jù)制度兩個(gè)方面對(duì)這些案件進(jìn)行了多角度、多層次、全方位的剖析，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事司法制度進(jìn)行了深刻的反省與思考，并提出了富有建設(shè)性和啟發(fā)性的完善建議或改革方案。書中還收錄了所有案例的司法文書。全書對(duì)于反省、思考并改革、完善我國(guó)刑事司法制度具有重要的啟發(fā)、指導(dǎo)價(jià)值，對(duì)于相關(guān)理論研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值及資料價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

顧永忠，1956年生，河北人。當(dāng)過(guò)知青、工人、刑警。1978年起上大學(xué)、讀研究生，先后獲哲學(xué)學(xué)士、刑法學(xué)碩士、訴訟法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，并兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)、常務(wù)理事，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任。長(zhǎng)期從事刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)教學(xué)、研究工作，先后參編、主編、獨(dú)立出版法學(xué)論著、教材及其他書籍三十余部，在《中國(guó)法學(xué)》等報(bào)刊上發(fā)表論文、文章四十余篇。1994年—2004年期間，從事專職律師工作10年，先后承辦過(guò)大量在國(guó)內(nèi)外有廣泛影響的重大、疑難、典型刑事案件。

書籍目錄

第一章  杜培武故意殺人冤案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、刑訊逼供與非法證據(jù)排除問(wèn)題　六、科學(xué)證據(jù)的可采性和證明力問(wèn)題　七、無(wú)罪辯護(hù)與舉證責(zé)任問(wèn)題　八、警察出庭作證問(wèn)題　九、結(jié)語(yǔ)    附錄一  云南省高級(jí)人民法院刑事判決書    附錄二  杜培武故意殺人案二審辯護(hù)詞第二章  佘祥林故意殺人冤案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、刑事偵查中不明尸體的鑒別問(wèn)題　六、依法全面、客觀收集證據(jù)與證人的保護(hù)問(wèn)題　七、刑事訴訟中公、檢、法三機(jī)關(guān)的關(guān)系與防錯(cuò)、糾錯(cuò)機(jī)制　八、審級(jí)管轄與司法公正的保障問(wèn)題　九、已知冤案的再審程序問(wèn)題　十、結(jié)語(yǔ)    附錄一  湖北省荊州地區(qū)中級(jí)人民法院刑事判決書    附錄二  湖北省京山縣人民法院刑事判決書    附錄三  湖北省荊門市中級(jí)人民法院刑事裁定書第三章  陳德惠律師事務(wù)所偷稅無(wú)罪案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、鑒定人與案件的關(guān)系　六、鑒定結(jié)論的評(píng)價(jià)屬性　七、證據(jù)的審查、運(yùn)用與證明目的的關(guān)系問(wèn)題　八、法院調(diào)查收集證據(jù)的程序與質(zhì)證　九、結(jié)語(yǔ)    附錄一  大連市中山區(qū)人民法院刑事判決書    附錄二  遼寧省大連市中級(jí)人民法院刑事判決書第四章  陳國(guó)清等人故意殺人案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、被告人口供的證據(jù)地位　六、“事實(shí)不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審　七、死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)　八、結(jié)語(yǔ)    附錄一  河北省承德市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書    附錄二  刑事附帶民事判決書（節(jié)選）第五章  胥敬祥搶劫、盜竊無(wú)罪案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、再審抗訴程序中的發(fā)回重審　六、檢察機(jī)關(guān)撤回起訴與再審程序中的撤訴問(wèn)題　七、誰(shuí)應(yīng)對(duì)胥敬祥已服刑13年負(fù)責(zé)　八、結(jié)語(yǔ)    附錄一  河南省鹿邑縣人民法院刑事判決書    附錄二  河南省高級(jí)人民法院刑事裁定書第六章  劉明河故意殺人無(wú)罪案的證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的證據(jù)問(wèn)題　五、測(cè)謊技術(shù)及其結(jié)論在刑事訴訟中的運(yùn)用　六、認(rèn)罪口供的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則　七、非法口供及其排除的證明責(zé)任　八、結(jié)語(yǔ)    附錄一  安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院刑事判決書    附錄二  安徽省高級(jí)人民法院刑事判決書第七章  黃靜被害案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、司法鑒定體制的改革與司法鑒定程序的完善　六、對(duì)同一行為被告人承擔(dān)刑事責(zé)任與民事責(zé)任的相互關(guān)系問(wèn)題　七、輿論監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系　八、結(jié)語(yǔ)    附錄  湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書第八章  劉涌故意傷害案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、最高法院直接提審劉涌案件的相關(guān)程序　六、刑訊逼供的證明責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)　七、犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)　八、結(jié)語(yǔ)    附錄  最高人民法院刑事判決書第九章  黃某故意殺人無(wú)罪案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、間接證據(jù)定案與證明標(biāo)準(zhǔn)　六、無(wú)罪推定原則與疑罪從無(wú)裁判的關(guān)系　七、疑罪從無(wú)判決的執(zhí)行及是否可以重新追訴　八、結(jié)語(yǔ)    附錄  河南省鄭州市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書第十章  王某某、譚某某枉法裁判無(wú)罪案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、控審分離原則與法院改變指控罪名的關(guān)系問(wèn)題　六、審判委員會(huì)的職權(quán)與錯(cuò)案責(zé)任　七、民事案件與刑事案件中的證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)的差異及與此相關(guān)的錯(cuò)案責(zé)任　八、結(jié)語(yǔ)    附錄  廣東省高級(jí)人民法院刑事判決書第十一章  邱興華故意殺人案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、精神病鑒定與無(wú)病推定原則　六、關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人精神病證明責(zé)任的分配問(wèn)題　七、刑事訴訟中精神病鑒定的啟動(dòng)程序　八、刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度　九、結(jié)語(yǔ)    附錄  陜西省安康市中級(jí)人民法院刑事判決書第十二章  張新亮故意殺人無(wú)罪案的程序與證據(jù)問(wèn)題　一、選案理由　二、基本案情　三、裁判要旨　四、本案引發(fā)的程序與證據(jù)問(wèn)題　五、從疑罪從輕到疑罪從無(wú)的司法理念轉(zhuǎn)變　六、“線人”證據(jù)的證據(jù)能力及其證明力分析　七、法院無(wú)罪判決的宣告及執(zhí)行問(wèn)題　八、未決羈押的救濟(jì)程序　九、結(jié)語(yǔ)    附錄  河北省高級(jí)人民法院刑事判決書

章節(jié)摘錄

杜培武案的真相大白，暴露出了一個(gè)在我國(guó)刑事偵查領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的頑疾——刑訊逼供。杜培武獲釋后不久的2000年9月，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)全國(guó)6個(gè)省、市、區(qū)進(jìn)行的刑事訴訟法執(zhí)法大檢查，其報(bào)告明確指出，在最嚴(yán)重的三大問(wèn)題中，“首要的問(wèn)題就是刑訊逼供現(xiàn)象沒(méi)有得到遏制”。①刑訊逼供像一顆毒瘤，侵蝕著我國(guó)刑事司法的機(jī)體，杜培武案則向我們?nèi)嬲故玖似涑髳旱囊幻妗Ｔ卺槍?duì)杜培武案刑訊逼供提起的起訴書中，記錄著令人震驚的一些細(xì)節(jié)：杜培武被拘留后，負(fù)責(zé)該案?jìng)刹榈那夭?lián)、寧興華先后采用不準(zhǔn)睡覺(jué)、連續(xù)審訊、拳打腳踢，或者指使、縱容辦案人員對(duì)杜濫施拳腳，用手銬把杜吊掛在防盜門上，反復(fù)抽墊凳子或拉拽拴在杜培武腳上的繩子，致使杜雙腳懸空、全身重量落在被銬的雙手上。杜培武難以忍受，喊叫時(shí)被用毛巾堵住嘴巴，還被罰跪、遭電警棍擊打，直至杜屈打成招，被迫承認(rèn)了“殺人”的犯罪“事實(shí)”，指認(rèn)了“作案現(xiàn)場(chǎng)”，從而釀成了這起差點(diǎn)使無(wú)辜者枉死的驚天冤案。經(jīng)昆明醫(yī)學(xué)院法醫(yī)技術(shù)鑒定中心鑒定，刑訊逼供導(dǎo)致杜培武雙手腕外傷、雙額葉輕度腦萎縮，已構(gòu)成輕傷。公訴人認(rèn)為，寧、秦二人身為國(guó)家司法工作人員，對(duì)被害人杜培武使用肉刑或變相肉刑逼取口供，造成錯(cuò)案，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第247條的規(guī)定，構(gòu)成刑訊逼供罪。法院經(jīng)審理，確認(rèn)了上述指控屬實(shí)，以刑訊逼供罪判處寧興華有期徒刑1年零6個(gè)月、緩刑2年，秦伯聯(lián)有期徒刑1年、緩刑1年。新中國(guó)成立以來(lái)，公安、司法機(jī)關(guān)一直都旗幟鮮明地反對(duì)刑訊逼供。早在1953年1月30日，公安部就接到一份反映有兩個(gè)縣公安局局長(zhǎng)刑訊逼供、違法亂紀(jì)的情況簡(jiǎn)報(bào)，并送呈毛澤東主席，毛主席親自作了批示，指示時(shí)任公安部部長(zhǎng)的羅瑞卿同志收集關(guān)于刑訊逼供的例證，編印成冊(cè)，發(fā)給各省市公安廳、局長(zhǎng)閱讀，并于各省召開公安局局長(zhǎng)會(huì)議時(shí)當(dāng)作教材，對(duì)全國(guó)所有公安局局長(zhǎng)進(jìn)行一次教育。隨后，包括16個(gè)案例和導(dǎo)言的《反對(duì)刑訊逼供反對(duì)違法亂紀(jì)》小冊(cè)子印發(fā)，全國(guó)公安系統(tǒng)內(nèi)開展了反對(duì)刑訊逼供、反對(duì)違法亂紀(jì)的檢查和斗爭(zhēng)。②1956年，彭真在全國(guó)公安廳、局長(zhǎng)會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)了反對(duì)刑訊逼供，禁止肉刑。1958年，按照周恩來(lái)的指示，第九次全國(guó)公安工作會(huì)議通過(guò)《公安人員八大紀(jì)律十項(xiàng)注意》，明確把“不準(zhǔn)刑訊逼供”列為紀(jì)律之一。依靠我黨領(lǐng)導(dǎo)人的高瞻遠(yuǎn)矚和公安機(jī)關(guān)的自律教育，反對(duì)刑訊逼供運(yùn)動(dòng)似乎已經(jīng)初見成效。

編輯推薦

《中國(guó)疑難刑事名案程序與證據(jù)問(wèn)題研究(第1卷)》為案例評(píng)析系列之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)疑難刑事名案程序與證據(jù)問(wèn)題研究（第1卷） PDF格式下載

---