法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢

內(nèi)容概要

本論叢為法哲學(xué)與法社會學(xué)專業(yè)性出版物。自二○○六年起，論叢每年兩期，兼采中、英、德三種文字，于每年六月三十曰和十二月三十一日前出版。誠摯地期待海內(nèi)外學(xué)者惠賜稿件。稿件無體裁和字?jǐn)?shù)限制。來稿請采用電子文本，并附文字打印本。 《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢》由中國政法大學(xué)鄭永流教授創(chuàng)辦于1998年。刊物以思考法作為一種社會現(xiàn)象的根本屬性為旨趣，并衍生出哲學(xué)層面與社會層面兩個(gè)基本維度：以形而上之哲學(xué)傳統(tǒng)燭照法學(xué)作為社會觀念的超驗(yàn)品格，以形而下之社會實(shí)證落實(shí)法律作為社會規(guī)范的實(shí)踐理性，以求在精深的哲思與具體的實(shí)踐之中溝通規(guī)范與事實(shí)的鴻溝，最終為法學(xué)的中國問題與中國語境的開展、運(yùn)用與解答提供智性支持。刊物在經(jīng)費(fèi)緊張等一系列不利外部環(huán)境下堅(jiān)持辦刊根本，并一開始就得到了法學(xué)界同聲相應(yīng)、同氣相求的學(xué)者朋友的鼎立支持，八年來,刊物努力發(fā)掘、并自覺進(jìn)入了若干國際前沿的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并得到了國際一流學(xué)者，如德國哲學(xué)家哈貝馬斯、法哲學(xué)與法社會學(xué)協(xié)會前主席阿列克西、現(xiàn)任主席諾伊曼等學(xué)者的賜稿，在國際法學(xué)界亦產(chǎn)生了一定影響。

書籍目錄

主題研討：法律論證理論   [德]　羅伯特·阿列克西  法律規(guī)則與法律原則   [德]　羅伯特·阿列克西  作為理性商談的法律論證   [德]　烏爾弗里德·諾伊曼  法律方法論與法律論證理論    張青波  以裁判后果論證裁判——讀《法律適用中的后果取向》    黃偉文  司法過程中的技術(shù)與立場——以彭宇案為分析對象    楊  貝  合理的法律決定何以可能——衡平論證理論的初步設(shè)想法哲學(xué)    劉葉深  論法律的概念分析——普遍法理學(xué)方法論研究   [美]　弗雷德里克·紹爾  規(guī)定的三個(gè)維度法社會學(xué)    白中林  韋伯法律社會學(xué)中的理想類型    徐光東  破產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析綜述   [英]　蒂莫西·恩迪科特  法律與語言本輯作者名錄引證體例

章節(jié)摘錄

(1)哈特是針對什么問題而發(fā)展出的詮釋社會學(xué)方法?兩位都沒有對這個(gè)問題給出回答。而我認(rèn)為，這是十分關(guān)鍵的一個(gè)問題。僅僅說明內(nèi)在觀點(diǎn)是對奧斯丁的批判是不夠的，我們會追問為什么奧斯丁外在觀點(diǎn)就是不合適的?社會學(xué)中不是存在著行為主義的流派嗎?例如，唐納德·布萊克就認(rèn)為可以用純粹科學(xué)的方法來研究社會現(xiàn)象以及人的行動，無需關(guān)注人的內(nèi)在的想法。假如這兩種社會學(xué)方法都擺在哈特面前，為什么他不以行為主義的方法作為自己的方法論呢?或者說，是什么問題讓哈特意識到行為主義是不適合的?我認(rèn)為，恰恰因?yàn)楣匾幚淼氖歉拍顔栴}，他試圖要對法律的重要屬性進(jìn)行說明，因此，他認(rèn)為，詮釋社會學(xué)的方法更為合適?？傊?，我們要知道哈特為什么與奧斯丁相比是一種進(jìn)步，我們必須要明確他們共同面對的問題。(2)詮釋社會學(xué)的方法能夠成功處理概念問題嗎?沈映涵女士沒有對這個(gè)問題作出肯定回答，她的文章似乎更多是強(qiáng)調(diào)哈特受到這種方法論的影響，但是，這種方法論是不是得出了正確的結(jié)論她的文章并沒有明確說明。而陳銳博士的論文似乎明確表達(dá)了對哈特“詮釋轉(zhuǎn)向”的贊同。在這一點(diǎn)上，我持有保留意見。這當(dāng)然是可以爭辯的，但我認(rèn)為，預(yù)先要處理的一個(gè)問題是什么是概念問題，以及正確的概念理論是什么樣的。對上述問題有了答案以后，我們的爭論才能夠展開：詮釋社會學(xué)是不是一種合適的概念分析，能不能成功地處理概念問題。沒有這些前提性討論，我們是不能對“詮釋轉(zhuǎn)向”給出評價(jià)的。因此，對詮釋社會學(xué)方法的評價(jià)不可缺少對概念問題的關(guān)注與解決。但在兩位的文章中，這個(gè)必要的前提沒能完整地展示出來，當(dāng)然，這可能是篇幅所限。(3)不贊同對哈特以后的法律理論的評價(jià)。這個(gè)批評僅僅是針對陳銳博士的文章。他在該文的結(jié)尾對哈特的“詮釋轉(zhuǎn)向”給予了高度的評價(jià)，其中包括哈特的“詮釋社會學(xué)”方法對拉茲和費(fèi)尼斯的影響。這一點(diǎn)我持保留意見，根據(jù)我不成熟的理解，拉茲的權(quán)威理論和費(fèi)尼斯的“焦點(diǎn)意義”是與哈特的“內(nèi)在觀點(diǎn)”相矛盾的，哈特對法律的規(guī)范性給出了一種內(nèi)在觀點(diǎn)式的說明，這是一種表達(dá)主義、非認(rèn)知主義的說明；而拉茲和費(fèi)尼斯對該問題給出的是客觀主義、認(rèn)知主義的說明，而且他們批評的目標(biāo)就是哈特的規(guī)范性理論。所以，整體上，我對哈特的“詮釋轉(zhuǎn)向”的評價(jià)不高，我認(rèn)為假如真有什么“轉(zhuǎn)向”存在的話，應(yīng)該是拉茲、德沃金和費(fèi)尼斯三個(gè)人理論中暗含的道德客觀主義“轉(zhuǎn)向”。

編輯推薦

《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢(2008年第1期)(總第13期)》由北京大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢 PDF格式下載

---