大戰(zhàn)勝利之后

出版時間:2008-9  出版社:北京大學出版社  作者:約翰·伊肯伯里 / G. John Ikenberry  頁數(shù):260  譯者:門洪華  
Tag標簽:無  

前言

跨入21世紀,我們迎來一個戰(zhàn)略構想的時代?;厥滓酝祟悮v經磨難與碰撞,大戰(zhàn)略研究在紛繁復雜的現(xiàn)實中產生、起步、發(fā)展;展望未來,人類進步面f臨著巨大不確定性和機遇,理想與現(xiàn)實交織構成一幅飽含想象與塑造空間的宏大畫卷,未雨綢繆事關各國尤其是主要大國的未來,大戰(zhàn)略研究即將迎來黃金時代。大戰(zhàn)略是對歷史的總結、當前的把握、未來的選擇。對大國或潛在大國的未來而言,戰(zhàn)略謀劃至為關鍵,而大戰(zhàn)略研究可為國家戰(zhàn)略謀劃奠定理論基礎、歷史縱深、世界眼光、全球視野,對其戰(zhàn)略目標的確定、戰(zhàn)略路徑的選擇、戰(zhàn)略步驟的安排至關重要。作為國家實力與世界地位之間的橋梁,大戰(zhàn)略研究與大國的前景休戚相關。極言之,它事關一個大國的貧富、興衰、存亡。對戰(zhàn)略重要性的推崇,歷代戰(zhàn)略家從來不惜筆墨,真知灼見更是俯拾皆是,如“運籌帷幄之中,決勝千里之外”,“夫權謀方略,兵家之大經,邦國系以存亡,政令因之而強弱”。安德烈·博富爾(AndreBeaufre)的總結恰當其實:“當歷史之風吹起時,雖能壓倒人類的意志,但預知風暴的來臨,設法加以駕馭,并使其終能服務于人類,則還在人力范圍內。戰(zhàn)略研究的意義即在于此。”大戰(zhàn)略研究發(fā)端于20世紀早期,隨著世界形勢的變化,尤其是全球化的日趨加深和各國戰(zhàn)略手段的多樣化,其重要性逐漸凸現(xiàn)出來。但正如利德爾·哈特(B.IAddellHart)所言,“大戰(zhàn)略研究的極大部分領域尚屬于有待探勘和了解的未知地帶”。冷戰(zhàn)結束以來,世界進入大戰(zhàn)略謀劃的新時代,促進大戰(zhàn)略研究的現(xiàn)實條件已經具備。

內容概要

  本書在探究大戰(zhàn)之后國際秩序的建構,即贏得勝利的主導國如何運用其實力建立國際秩序。以此為核心,本書確定將領導國的國際秩序建構戰(zhàn)略作為主要分析對象。伊肯伯里認為,尋求這一問題之答案的最佳途徑是研究戰(zhàn)后情勢,因為各領導國均力圖克服關于秩序建構的基本難題。其中關涉三個核心問題:面對歷史關頭,新興大國進行選擇的邏輯是什么?如何解釋1815年、1919年和1945年的秩序建設中領導國越來越多地采用制度戰(zhàn)略?如何解釋工業(yè)化民主國家1945年建立的秩序在冷戰(zhàn)后所體現(xiàn)出來的穩(wěn)固性?以此為線索,本書勾勒出1815年至今近兩百年的國際秩序變遷畫卷,全面評述歐洲秩序觀的優(yōu)劣,并對美歐秩序戰(zhàn)略進行比較分析,其中所涉及的國際制度優(yōu)化和大國戰(zhàn)略變遷尤其引人注目。  本書總結國際秩序的類型,指出均勢、霸權和憲政秩序呈現(xiàn)遞進態(tài)勢,而憲政秩序是圍繞分配權利、制約權力行使的法治和政治制度而建立起來的政治秩序,突出了戰(zhàn)略約束對領導國的戰(zhàn)略價值。其次,在以上分析基礎上,作者提出了國際秩序建構的制度邏輯,其基本思路是對國際秩序建構戰(zhàn)略進行理論批評,提出自己的理論假設。作者從對國際秩序源泉的爭論開始,對現(xiàn)實主義和自由主義理論的傳統(tǒng)秩序思想進行批評,致力于超越現(xiàn)實主義過分關注權力作用和自由主義所秉持的理性主義和契約制度理論,提出國際秩序建構的制度路徑。

作者簡介

  約翰·伊肯伯里,生于1954年10月5日,芝加哥大學政治學博士(1985年),普林斯頓大學政治系及伍德羅·威爾遜學院艾爾波特·米爾班克講座教授,在美國戰(zhàn)略理論界、政策分析界、政府機構具有廣泛的學術影響,被公認為繼保羅·肯尼迪、約翰’加迪斯之后美國最富盛譽的戰(zhàn)略學者。著有《自由秩序與帝國野心》、《大戰(zhàn)勝利之后》、《國家權力與世界市場》(合著)、《國家理性:石油政治與美國政府能力》等。

書籍目錄

前言致謝第一章 秩序問題 秩序難題 關于秩序的爭論 本書的論點第二章 形形色色的秩序:均勢秩序、霸權秩序和憲政秩序 政治秩序的類型 均勢秩序和霸權秩序 憲政秩序 權力制約戰(zhàn)略 戰(zhàn)后秩序的穩(wěn)定 結論第三章 關于秩序形成的制度理論 憲政邏輯 關于約束的制度戰(zhàn)略 實力差距與民主國家第四章 1815年安排 戰(zhàn)略背景 英國關于戰(zhàn)后秩序的思考 戰(zhàn)后制度約束 承諾與約束的局限性 結論第五章 1919年安排 戰(zhàn)略背景 美國的戰(zhàn)爭目標與戰(zhàn)后安排的理念 英國、法國的戰(zhàn)爭目標 停戰(zhàn)、賠償與德國問題 承諾、約束與國際聯(lián)盟 對歐洲的安全承諾 未獲得國內支持 威爾遜民主革命論的失敗 結論第六章 1945年安排 戰(zhàn)略背景 兩大戰(zhàn)后安排 美國對戰(zhàn)后秩序的競爭性觀點 從自由貿易到管制性開放 從“第三種力量”到安全承諾 限制權力的回報 結論第七章 冷戰(zhàn)之后 西方秩序與蘇聯(lián)的解體 德國統(tǒng)一與蘇聯(lián)的默許 冷戰(zhàn)后的制度性約束 冷戰(zhàn)后秩序的穩(wěn)定性 結論第八章 結論 制度交易 制度、承諾與制約 政治穩(wěn)定之源 美國實力與秩序問題附錄一附錄二

章節(jié)摘錄

第一章 秩序問題在少有的歷史轉折點上,各國力圖解決國際關系的根本性問題:如何在一個主權國家組成的世界上創(chuàng)立和維持秩序。當這些歷史轉折點到來之時,國際體系恰處于混亂和變革之際,舊秩序為戰(zhàn)爭所打破,新的強國力圖重建基本的組織規(guī)則和安排。1989年之后的冷戰(zhàn)結束被許多評論家視為最近出現(xiàn)的重大歷史關頭。隨著兩極世界秩序的急遽崩潰,20世紀40年代以來未曾提及的一個問題再次擺在世人面前:各國如何建立國際秩序并確保其持久?建立國際秩序的重要關頭往往出現(xiàn)于重大戰(zhàn)爭之后,戰(zhàn)勝國著手重建戰(zhàn)后世界。如下年份成為關鍵性轉折點:1648年、1713年、1815年、1919年和1945年。在這些歷史關頭,新的強國獲得塑造世界政治的非比尋常之機會。鑒于戰(zhàn)爭的混亂性后果,這些國家的領導人發(fā)現(xiàn)自已的處境極其有利,可以提出國際關系的新規(guī)則、新原則,并據(jù)此重建國際秩序。本書提出在這些重大歷史時刻研究秩序建設的三個根本性問題:第一,在國際秩序基本組織形式尚未確定的戰(zhàn)后關頭,各國進行選擇的關鍵性邏輯是什么?換言之,在這些構建秩序的時刻,共有的戰(zhàn)略環(huán)境是什么?面對戰(zhàn)后秩序的重建,領導國(the leading states)的選擇是什么?第二,在重大戰(zhàn)后安排上為什么出現(xiàn)了秩序問題特定“解決方式”的變革或演變?尤其是,如何解釋1815年以來各國越來越傾向于秩序建設的制度戰(zhàn)略,并且1945年采取了系統(tǒng)的制度戰(zhàn)略?第三,為什么1945年先進工業(yè)化國家之間的戰(zhàn)后秩序如此牢不可破,歷經伴隨著冷戰(zhàn)結束的巨大實力轉移而生存了下來?

媒體關注與評論

在理論探索、歷史縱深、政策相關性、分析精準等方面,本書堪稱國際關系領域的上乘之作,過去四分之一世紀的其他著述難以企及。   ——約瑟夫·格里科,杜克大學 在這一開創(chuàng)性的著作中,伊肯伯里以全新的理論視野和歷史經驗為基點,深入分析美國在領導創(chuàng)立世界新秩序的斗爭中如何造就了政策與戰(zhàn)略的相輔相成……是對國際關系理論和國際秩序探索的重大貢獻。   ——羅伯特·吉爾平,普林斯頓大學 戰(zhàn)后秩序的起源是國際關系研究的核心問題之一,堪稱我們時代關鍵性的分析議題、政策議題。 《大戰(zhàn)勝利之后》是探討該議題的重要作品,其理論視野和經驗分析尤其引入矚目。   ——戴維·萊克,加州大學圣地亞哥分校   所有嚴肅的國際關系學者和外交政策實踐者都將為伊肯伯里的精到分析和博學所折服。   ——彼得·卡贊斯坦,康奈爾大學

編輯推薦

《大戰(zhàn)勝利之后:制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序重建》:大戰(zhàn)略研究叢書。

圖書封面

圖書標簽Tags

評論、評分、閱讀與下載


    大戰(zhàn)勝利之后 PDF格式下載


用戶評論 (總計3條)

 
 

  •   本書是論文集,翻譯一般,貌似火候欠缺。印刷很差,不建議購買。
  •     作為國際關系的外行,很巧合地讀了這本書,竟然覺得挺有意思,大概是因為我更容易被理論性的東西吸引,而這本書恰恰為戰(zhàn)后秩序的形成提供了一種新的理論解釋吧。放上來的是作為課程作業(yè)的讀書筆記的第一部分,不能說是書評,只能算內容摘要。
      
      本書主要探討國際關系中“體系性變革”后的秩序調整,試圖回答三個基本問題:戰(zhàn)后各國在建立國際秩序的選擇上的關鍵性邏輯是什么?在這樣一種邏輯下,是什么影響了關于秩序問題具體解決方式的改變?為什么1945年先進工業(yè)國家之間的戰(zhàn)后秩序如此穩(wěn)固?
      
      針對第一個問題,作者在對以往的理論進行梳理后提出了 “制度邏輯”,試圖更好地解釋歷史上戰(zhàn)后國家在國際秩序建設上的選擇。
      這樣的一種“制度邏輯”吸取了多種國際關系理論中關于秩序建設的思想。首先,它是以現(xiàn)實主義傳統(tǒng)關于秩序創(chuàng)立的基本觀點為基礎的,即秩序的創(chuàng)立由國家實力決定,秩序的變動由國家實力分配的變化導致?;谶@一基本觀點,現(xiàn)實主義與新現(xiàn)實主義提出了均勢理論與霸權理論,它們有利于分析在高度失衡的實力關系中如何創(chuàng)建秩序,但其缺點在于忽視了制度戰(zhàn)略在秩序建設中的作用,并且不能解釋冷戰(zhàn)之后工業(yè)化民主國家之間依然穩(wěn)定的關系 。因此,作者轉向自由主義中對國家間制度的強調。但與自由主義不同,作者將其放在領導國如何利用制度建立有利于自己的國際秩序的角度考慮,是一種創(chuàng)見。這樣一種制度理論結合路徑依賴、制度報酬遞增的假設,旨在解釋制度在克服無政府狀態(tài)或緩和無政府狀態(tài)、均勢和戰(zhàn)略敵對方面的潛在意義。
      
      針對第二個問題,作者指出戰(zhàn)后秩序的特征由各國限制權力、確立承諾的能力變化。 “制度邏輯”下的國家采取的是一種“戰(zhàn)略約束”的方法,領導國(the leading states)希望通過制度性的設計,限制自身權力,并尋求其他國家對這種秩序的承認,從而“鎖定(lock in)”其有利的戰(zhàn)后地位。然而,不同時期領導國限權的能力不同,制度的強弱、優(yōu)劣就不同,戰(zhàn)后的秩序就顯現(xiàn)出不同的特征。這種不同——即作者說的“因變量”——體現(xiàn)在領導國的秩序建設戰(zhàn)略與戰(zhàn)后秩序特征這兩方面。
      在領導國的秩序建設戰(zhàn)略方面,作者探討了具體的權力制約戰(zhàn)略,即增強國家自主權、領土和權力分配、反制聯(lián)盟、制度約束以及超國家一體化等戰(zhàn)略。作者分析了不同時期領導國對于戰(zhàn)略的選擇,并提出了這樣一種觀點:各國采取的秩序建設戰(zhàn)略影響著戰(zhàn)后秩序的特征。
      在戰(zhàn)后秩序特征方面,作者進行了均勢秩序、霸權秩序與憲政秩序的分類,并探討了其不同特征,如下表:
      表格 1 國際秩序的類型
       均勢秩序 霸權秩序 憲政秩序
      組織原則 無政府狀態(tài) 等級制 法治
      對權力集中的限制 反制聯(lián)盟 無 約束性制度
      穩(wěn)定之源 實力平衡 實力優(yōu)勢 限制權力回報
      憲政秩序的要素有三:在秩序原則和規(guī)則上達成一致意見;利用規(guī)則和制度對權力行使進行約束性、權威性限制;這些規(guī)則和制度扎根于政治體系,具有穩(wěn)定性。
      憲政制約之所以有助于保持穩(wěn)定,在于其有助于減少權力回報,減低了不平衡收益的危險。而憲政主義在國際秩序建立上的體現(xiàn)在與建立國際制度將各國捆綁在一起,限制國家行為,確保權力不被濫用。不過,作者也指出,憲政秩序也有強弱,并且在強弱兩個極端搖擺。
      依據(jù)這種思路,作者進行了史料分析,通過不同時期各國力量對比不同,采取不同秩序建設戰(zhàn)略,從而導致不同的秩序特征的現(xiàn)象,印證了上述觀點。
      
      針對第三個問題,作者將視線集中在憲政秩序,探討了關于秩序形成的制度邏輯及其變化,從而為解釋1945年先進工業(yè)化國家之間秩序穩(wěn)定性提供依據(jù)。戰(zhàn)后領導國建立憲政秩序的根本動機在于將其巨大實力轉化為合法的地位。接著,作者分別具體分析了領導國愿意以制度安排約束其權力及弱國愿意接受這個制度的原因。在領導國方面,制度建設有利于保存與延續(xù)其權力影響,通過“路徑依賴”將自己鎖定在有利秩序中。在弱國方面,弱國可以利用制度與領導國討價還價,避免被主導或拋棄的危險。在權力失衡的背景下,與實體性協(xié)議相比,制度性安排更能促進協(xié)議的達成,因為它不是直接分配物質收益,而是為權力運用、爭端解決提供原則和機制。
      然而,制度的達成有賴于其主導者對弱國進行承諾的能力,以表明它們可以負責任地行使權力。因此領導國會采用自我開放與自我約束的方式,使自己對弱國更可預期、可接近,作者用“擔?!眮碇阜Q這樣一種戰(zhàn)略。更進一步地,作者認為民主國家的國內制度使其相對于非民主國家在擔保程序中具有優(yōu)勢。此外,制度的達成還有賴于允許弱國在決策過程中擁有制度化的“發(fā)言機會”。
      作者認為,各國尋求制度性秩序建設戰(zhàn)略的意愿和能力有賴于戰(zhàn)后的實力差距與秩序安排參與國的性質這兩個變量。實力差距越大,權利越集中,越容易達成制度性協(xié)議;民主國家更容易創(chuàng)建具有約束力的秩序。從這兩個方面出發(fā),不難解釋為什么1945年之后主要工業(yè)化民主國家之間的秩序具有如此之穩(wěn)定性。
      
      從以上三個問題建立的模型出發(fā),作者從制度性建設方面具體分析了1815年、1919年和1945年的戰(zhàn)后安排,結合國家實力差距與參與國民主程度來分析建立憲政秩序的能力和強弱。作者認為,1945年之后以美國為中心的秩序是多邊的、互惠的、合法的、高度制度化的憲政秩序。美蘇冷戰(zhàn)加強了西方民主化國家的合作,這也是為什么1945年的秩序會延續(xù)至冷戰(zhàn)后的原因。作者的結論是,當今國際關系愈發(fā)體現(xiàn)出權力的低回報和制度的高回報,這也恰好是政治穩(wěn)定之源?;谶@一結論,作者認為作為全球大國的美國應該采取積極措施確保權力和秩序的相互配合,主導當今的新秩序,在工業(yè)民主化國家之間創(chuàng)立穩(wěn)定而合理的關系。
      
  •     勝利之后的制度(institution)安排——an institutional theory of order formation,Ikenberry那里,偉大的民主啊,偉大的民主國家間的穩(wěn)定聯(lián)系牢不可破,世界都民主了,就都穩(wěn)定了。
      
      1.熱愛民主的ikenberry
      2.熱愛美國霸權的ikenberry
      3.寄希望于美國的ikenberry
 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費下載。 第一圖書網(wǎng) 手機版

京ICP備13047387號-7