法律與人類學(xué)

內(nèi)容概要

改革開放近三十年以來，中國的“法律與人類學(xué)”研究經(jīng)歷了既相互區(qū)分又對話融合的過程。這一過程不僅僅有法學(xué)與人類學(xué)者的參與，也有歷史學(xué)者、社會學(xué)者的參與，并且與政治人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)人類學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)、歷史人類學(xué)也有相通之處。在中國語境下所討論的中心問題包括法律與情理、法治現(xiàn)代性反思、法律語境化、延伸個案方法，等等。適時分類整理這一跨學(xué)科研究的主要問題，將會對降低學(xué)科間的知識壁壘，強(qiáng)化彼此知識和方法的互惠能力產(chǎn)生積極意義，也有助于形成認(rèn)識中國問題的“法律與人類學(xué)”知識框架。

作者簡介

朱曉陽，澳大利亞Macquarie大學(xué)人類學(xué)專業(yè)博士，現(xiàn)任北京大學(xué)社會學(xué)系副主任、社會學(xué)人類學(xué)研究所副所長、副教授，中央民族大學(xué)人類學(xué)民族學(xué)理論與方法研究中心研究員。主要研究方向是法律人類學(xué)、人類學(xué)發(fā)展研究、工業(yè)人類學(xué)和社會科學(xué)方法論。著有《罪過與懲罰——小村故事（1931—1997）》（2003），《面向“法律的語言混亂”——從社會與文化人類學(xué)視角》（2008）。

書籍目錄

導(dǎo)論/侯猛“語言混亂”與法律人類學(xué)進(jìn)路/朱曉陽中國法律的現(xiàn)代性/黃宗智法律的文化解釋/梁治平從禮儀看中國式社會理論/王銘銘綱常、禮儀、稱呼與秩序建構(gòu)——追求對儒家的制度性理解/蘇力威懾藝術(shù)：形象、儀式與“法”/王銘銘法律：一個安排秩序的分類體系/王啟梁一座博物館－廟宇建筑的民族志——論成為政治藝術(shù)的雙名制/高丙中習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場域——河北一村落的法律人類學(xué)考察/趙旭東村落糾紛中的“外人”/陳柏峰反抗與懲罰：20世紀(jì)50年代嘉定縣鄉(xiāng)村的犯罪與財產(chǎn)法秩序/張佩國延伸個案與鄉(xiāng)村秩序/朱曉陽如何走出個案——從個案研究到擴(kuò)展個案研究/盧暉臨李雪法律社會學(xué)調(diào)查中的權(quán)力資源/蘇力“立法者”或“詮釋者”？──法律人類學(xué)家的研究倫理及其他/林端附錄一 “法學(xué)與人類學(xué)對話”研討會綜述附錄二 法律和人類學(xué)相關(guān)研究英文文獻(xiàn)目錄

章節(jié)摘錄

中國法律的現(xiàn)代性　黃宗智人們多從理論角度來理解現(xiàn)代性。譬如，或求之于自由主義，或求之于馬克思主義。本文強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代性的精髓不在于任何一種理論或意識形態(tài)，而在于歷史的實(shí)際變遷過程。以思想史為例，現(xiàn)代性不在于西方啟蒙以來的兩大思想傳統(tǒng)理性主義（rationalism）和經(jīng)驗(yàn)主義（empiricism）中的任何一個，而在于兩者在18世紀(jì)以來的歷史上的共存、拉鋸和相互滲透。以科學(xué)方法為例，其真正的現(xiàn)代性不簡單在于理性主義所強(qiáng)調(diào)的演繹邏輯，也不在于經(jīng)驗(yàn)主義所強(qiáng)調(diào)的歸納邏輯，而在于歷史上的兩者并用。更寬泛地說，西方各國政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性不在于古典自由主義所設(shè)想的完全放任的資本主義市場經(jīng)濟(jì)，也不在于其后呈現(xiàn)的福利國家，而在于兩者的拉鋸和相互適應(yīng)、相互作用。以美國或英國為例，其政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性并不簡單地在于亞當(dāng)?斯密型自由市場的“看不見的手”所主宰的純資本主義經(jīng)濟(jì)，而在于歷史上資本主義制度面對多種下層社會群體的運(yùn)動而做出逐步妥協(xié)之后形成的結(jié)果——也因此在個人的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利之外，另外形成了所謂的社會權(quán)利（social rights）。今日資本主義國家，既是資本主義制度的國家也是社會保障制度的國家，而不簡單地是其中任何一個。西方各國的現(xiàn)代政治實(shí)際上長期處于分別代表這兩個不同傾向、不同利益群體的黨派之間的拉鋸，而不在于其中任何一個單一統(tǒng)治。當(dāng)然，我們需要區(qū)別“現(xiàn)代性”與現(xiàn)代歷史。本文的理解是把“現(xiàn)代性”等同于追求現(xiàn)代理念的歷史實(shí)際?，F(xiàn)代的理念包括科學(xué)知識、工業(yè)發(fā)展、公民權(quán)利等，但是，這些理念不等于單一的理論或意識形態(tài)或歷史途徑，而在于追求這些理念的多樣的歷史實(shí)際變遷過程。在法律領(lǐng)域，現(xiàn)代法律的精髓同樣并不簡單地在于傾向理性主義的大陸形式主義法律傳統(tǒng)或傾向經(jīng)驗(yàn)主義的英美普通法傳統(tǒng)的任何一方，而在于兩者的共存和相互滲透。譬如，美國的所謂“古典正統(tǒng)”（classicalorthodoxy）法律思想，雖然脫胎于普通法傳統(tǒng)，其實(shí)乃是高度形式化的結(jié)果。人們一般此“正統(tǒng)”起源追溯到從1870年開始執(zhí)掌哈佛法學(xué)院院長職位的Christopher Columbus Langdell，他對美國現(xiàn)代法律形成影響極其深遠(yuǎn)。它不同于德國從18世紀(jì)啟蒙時代理念的個人權(quán)利前提出發(fā)而通過演繹邏輯擬成的形式主義法律；它是從先例（case precedent）出發(fā)的，但試圖從先例對契約和賠償?shù)姆ɡ碜龀鱿到y(tǒng)整理和概括，通過演繹推理而建立邏輯上完全整合的法律體系。在精神上，它之強(qiáng)調(diào)普適性、絕對性、科學(xué)性是和德國的形式主義法律一致的。對Langdell來說，法學(xué)應(yīng)該和希臘傳統(tǒng)的歐幾里得幾何學(xué)（Euclidean geometry）一樣，從有限幾個公理（axioms）出發(fā)，憑推理得出真確的定理（theorems），爾后通過邏輯而應(yīng)用于所有案件的事實(shí)情況。因此，也有人把Langdell代表的“古典正統(tǒng)”稱為美國的法律形式主義（1egal formalism）傳統(tǒng)。

媒體關(guān)注與評論

法學(xué)與人學(xué)要進(jìn)行對話，所需要的并不是一種“半人半馬”的學(xué)科，而是對彼此的更深層次的更為精準(zhǔn)的認(rèn)識?！獱柎哪阋芯糠赡敲淳椭苯油ㄏ蛄巳祟悓W(xué)。——霍姆斯

編輯推薦

《法律與人類學(xué):中國讀本》由北京大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律與人類學(xué) PDF格式下載

---