士林交游與風(fēng)氣變遷

出版時(shí)間:2008-9  出版社:北京大學(xué)出版社  作者:魏泉  頁(yè)數(shù):289  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

前言

  美國(guó)學(xué)者RichIard Lehan在其所著《文學(xué)中的城市》(The City in Literature,University of California Press,1998)中。將“文學(xué)想象”作為“城市演進(jìn)”利弊得失之“編年史”來(lái)閱讀;在他看來(lái),城市建設(shè)和文學(xué)文本之間,有著不可分割的聯(lián)系?!耙蚨?。閱讀城市也就成了另一種方式的文本閱讀。這種閱讀還關(guān)系到理智的以及文化的歷史:它既豐富了城市本身,也豐富了城市{皮文學(xué)想象所描述的方式?!保ǖ?89頁(yè))在某種程度上,我們所極力理解并欣然接受的“北京”、“上?!被颉拔靼病薄M瑯右彩浅鞘袣v史與文學(xué)想象的混合物。  討論都市人口增長(zhǎng)的曲線(xiàn),或者供水及排污系統(tǒng)的設(shè)計(jì),非我輩所長(zhǎng)與所愿;我們的興趣是。在擁擠的人群中漫步,觀察這座城市及其所代表的意識(shí)形態(tài).在平淡的日常生活中保留想象與質(zhì)疑的權(quán)利。偶爾有空.則品鑒歷史.收藏記憶,發(fā)掘傳統(tǒng).體驗(yàn)精神。甚至做夢(mèng)、寫(xiě)詩(shī)。關(guān)注的不是區(qū)域文化,而是都市生活;不是純粹的史地或經(jīng)濟(jì)。而是城與人的關(guān)系。雖有文明史建構(gòu)或文學(xué)史敘述的野心.但更希望像波特萊爾觀察巴黎、狄更斯描寫(xiě)倫敦那樣。理解北京、上海、西安等都市的七情六欲、喜怒哀樂(lè)。

內(nèi)容概要

  《士林交游與風(fēng)氣變遷:19世紀(jì)宣南的文人群體研究》討論都市人口增長(zhǎng)的曲線(xiàn),或者供水及排污系統(tǒng)的設(shè)計(jì),非我輩所長(zhǎng)與所愿;我們的興趣是。在擁擠的人群中漫步,觀察這座城市及其所代表的意識(shí)形態(tài).在平淡的日常生活中保留想象與質(zhì)疑的權(quán)利。偶爾有空.則品鑒歷史.收藏記憶,發(fā)掘傳統(tǒng).體驗(yàn)精神。甚至做夢(mèng)、寫(xiě)詩(shī)。關(guān)注的不是區(qū)域文化,而是都市生活;不是純粹的史地或經(jīng)濟(jì)。

作者簡(jiǎn)介

魏泉,2003年畢業(yè)子北京大學(xué)中文系,獲文學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為華東師范大學(xué)中文系副教授。2007-2008年度哈佛一燕京學(xué)社訪問(wèn)學(xué)者。研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代文學(xué),主要關(guān)注19世紀(jì)的文人交游與文學(xué)風(fēng)氣的變遷、清中葉以后的傳統(tǒng)詩(shī)文流派、現(xiàn)代文學(xué)中的舊文人與舊體詩(shī)文。以及與之相關(guān)的報(bào)刊等研究課題。

書(shū)籍目錄

《都市想象與文化記憶叢書(shū)》總序陳平原序夏曉虹第一章 宣南人文環(huán)境的形成 一、“宣南”的由來(lái)和定義 二、士人社區(qū)的形成過(guò)程及其功能 三、宣南士大夫的生活方式 四、人文資源的負(fù)載和積淀第二章 文人交游的傳統(tǒng)與空間 一、“詩(shī)可以群”的儒家詩(shī)教傳統(tǒng) 二、“詩(shī)為友朋而為者居多”:唱和的作用和酬唱詩(shī)的價(jià)值  三、詩(shī)社和雅集  四、大風(fēng)氣與小圈子  五、19世紀(jì)的京師文人交游  六、研究視角的形成以及問(wèn)題的選擇第三章 翁方綱發(fā)起的“為東坡壽”與嘉道以降的宗宋詩(shī)風(fēng) 一、“蘇齋”的來(lái)歷與“為東坡壽”的發(fā)起 二、“蘇齋弟子”的賡續(xù)和發(fā)揚(yáng) 三、“為東坡壽”與清中葉以后的宗宋詩(shī)風(fēng)第四章 “宣南詩(shī)社”再研究——嘉道之際的士風(fēng)與漢族“行省官僚”集團(tuán) 一、關(guān)于“宣南詩(shī)社”的爭(zhēng)論 二、“宣南詩(shī)社”的由來(lái)及其活動(dòng)情況 三、有關(guān)“宣南詩(shī)社”的幾點(diǎn)辨析 四、“宣南詩(shī)社”與嘉道之際的漢族“行省官僚”集團(tuán) 五、“以風(fēng)雅之才,求康濟(jì)之學(xué)”第五章 梅曾亮的京師交游與“桐城古文”的流衍全國(guó) 一、梅曾亮入都之初京師的文人集團(tuán) 二、梅曾亮周?chē)盼娜ψ拥男纬伞∪?、桐城古文的流衍全?guó) 四、梅曾亮出都以后 五、“城南風(fēng)景”與“日下勝游”第六章 “顧祠修禊”與“道咸以降之學(xué)新” 一、清代學(xué)術(shù)史與思想史上的顧炎武 二、“顧祠修禊”的緣起 三、倡建顧祠者的學(xué)術(shù)活動(dòng)和師友交游 ……附錄 論道咸年間的宗宋詩(shī)風(fēng)附表 附圖參考文獻(xiàn)與北京結(jié)緣(代后記) 四、中后期的“顧祠修禊” 五、“道咸以降之學(xué)新”的兩個(gè)重要標(biāo)志第七章 “小秀野草堂”與陳衍的“學(xué)人之詩(shī)”說(shuō)  一、“小秀野草堂”的由來(lái)  二、“元詩(shī)大有因緣在”   三、“草堂小秀野,花市下斜街”  四、陳衍對(duì)道咸年間“宋詩(shī)派”的追溯  五、“學(xué)人之詩(shī)”說(shuō)的形成第八章 總論:“出入于文史,見(jiàn)之于行事”——兼及對(duì)文學(xué)史研究方法的思考

章節(jié)摘錄

  第一章 宣南人文環(huán)境的形成  “宣南”的由來(lái)和定義  士人社區(qū)的形成過(guò)程及其功能  宣南士大夫的生活方式  人文資源的負(fù)載和積淀  一、“宣南”的由來(lái)和定義  從字面上的意思來(lái)說(shuō),所謂“宣南”是指明清時(shí)期北京城宣武門(mén)以南的地區(qū)。明朝開(kāi)國(guó)后,將元代大都城改名北平,并對(duì)其進(jìn)行了一系列的改建:縮減北部,拓展南部,建起明北京城的新北墻和新南墻。明中葉以后,又計(jì)劃在內(nèi)城四周修建外城垣,但因財(cái)力不足,只修建了環(huán)抱南郊的外城墻。外城的修筑,使此后的明清兩代北京城在平面上呈現(xiàn)出特有的凸字型輪廓(參見(jiàn)附圖一)。自明中葉北京外城建成以后,就已經(jīng)有了地理意義上的“宣武門(mén)以南”,且有了名為“宣南坊”的行政區(qū)劃。但是“宣南”作為一個(gè)具有豐富人文意蘊(yùn)的名稱(chēng),卻是在清代逐漸形成的。  1644年,清政府定都北京后,基本上沿用明朝的北京城,在城市建筑的規(guī)劃上沒(méi)有大的變動(dòng)。但在京師居住政策上,清政府施行滿(mǎn)漢分治。順治五年(1648)八月,清政府下移城令,除“寺院廟宇中居住僧道”和“八旗投充漢人不令遷移外”,“凡漢官及商民人等,盡徙南城居住”。漢人可以出入內(nèi)城,但不得夜宿。而旗人則分配內(nèi)城原明代遺留宅院居住,并可領(lǐng)取俸祿,不事生產(chǎn)。這一政策,使得清代京師行政區(qū)劃分為“滿(mǎn)城”(內(nèi)城,或日北城)和“漢城”(外城,或曰南城)。這就使得不同的城區(qū),在地理方位的意義之外,又增添了種族之別的含義。這種區(qū)別是清代所特有的,其影響也很深廣。滿(mǎn)漢分城而居,帶來(lái)了城市結(jié)構(gòu)的重大變化。原來(lái)位于內(nèi)城的一些重要商品集散地如廟市、燈市、書(shū)市等在移城令下不得不紛紛外遷,經(jīng)過(guò)許多年的自然演化,重新形成了清代北京城特有的城市格局。在如此巨大的結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中,有種種原因?qū)е滦溟T(mén)以外成為當(dāng)時(shí)大多數(shù)漢族士宦?lián)窬拥氖走x。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    士林交游與風(fēng)氣變遷 PDF格式下載


用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)5條)

 
 

  •     原載《現(xiàn)代中國(guó)》第14輯,北京大學(xué)出版社,2011年12月
      
      
      近代文學(xué)研究的史學(xué)取向
      ——評(píng)魏泉《士林交游與風(fēng)氣變遷:19世紀(jì)宣南的文人群體研究》
      
       陸 胤
      
      
      當(dāng)代人關(guān)于“近代”的想象,更多是歷史的,而非文學(xué)的?!敖贰迸c“近代文學(xué)”的顯隱殊途,問(wèn)題可能不在“近代”。這是一個(gè)絕不缺少問(wèn)題或材料的時(shí)段,或者說(shuō),對(duì)于缺乏經(jīng)驗(yàn)或觀念“豐富”的研究者,是容易被問(wèn)題或材料吞沒(méi)的時(shí)段。探討這一階段的“文事”,既不能用晚清、“五四”以后日益明確、獨(dú)立的“文學(xué)”觀去逆推,也不能固守以“正典化”文本為主要對(duì)象的古典文學(xué)研究的既有模式,而必須別出手眼,力破馀地。
      
      如同作者在所坦陳,《士林交游與風(fēng)氣變遷:19世紀(jì)宣南的文人群體研究》(北京大學(xué)出版社,2008年)一書(shū),受到世紀(jì)初一些學(xué)術(shù)新思路的啟發(fā),也被定位成是一部“城市研究”的著作(收入“都市想象與文化記憶叢書(shū)”)。而在我看來(lái),“城市研究”只是作者“力破馀地”的手段。通過(guò)“宣南”的話(huà)題域,作者組織起在這一地域中活動(dòng)的人與事,為近代政局、學(xué)風(fēng)、詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變尋找到更為切實(shí)的起點(diǎn),從而提示出一種適合于近代文學(xué)研究的“史學(xué)取向”。
      
      
      一、作為話(huà)題的“宣南”
      
      學(xué)者在城市研究中區(qū)分了“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究”和“記憶與想象的研究”兩種路數(shù)。前者如施堅(jiān)雅(G. William Skinner)的《中華帝國(guó)晚期的城市》,實(shí)際上是把城市作為反映社會(huì)歷史的客體,從具體的人事場(chǎng)景中抽離出來(lái),運(yùn)用更為宏觀的視角和比較的方法探索城市(特別是城市群落)的發(fā)展規(guī)則。后者則如利罕(Richard Lehan)的《文學(xué)中的城市》,發(fā)揮文學(xué)文本的想象力和穿梭功能,強(qiáng)調(diào)城市文化的心理作用和延續(xù)性,其意義不在于探索“真實(shí)”,而在于呈現(xiàn)“豐富”。(參見(jiàn)陳平原《北京記憶與記憶北京》)關(guān)于清代“宣南”的言說(shuō),往往出自詩(shī)文集或筆記的追述,似乎更應(yīng)偏向后者。然而,作為位居天子腳下,由特定族群(漢族)憑借特定身份(士大夫、京官)以特定方式(交游唱和及學(xué)藝切磋)構(gòu)建起來(lái)的文化集結(jié),講說(shuō)“宣南”的故事,不同于一般作家對(duì)北京民情風(fēng)俗的追憶,不能不涉及到一代的典章制度、政事污隆、學(xué)術(shù)流變。必須跨越城市研究的兩個(gè)方面,在馳騁于想象和記憶的同時(shí),深諳制度史、政治史、學(xué)術(shù)史的史實(shí),這是“宣南”作為論題隱含的學(xué)術(shù)潛力,當(dāng)然,也可能會(huì)帶來(lái)工作量偏大,在“述史”與“衡文”之間難以平衡的問(wèn)題。
      
      宣南作為論題的包容性,首先得益于依傍皇城的地理位置,從覲見(jiàn)、考課到應(yīng)試,“入都之稅駕,出都之餞別,莫便于宣武門(mén)外”,從而形成一系列的“士人社區(qū)”,衍生出各式各樣的文化活動(dòng)與學(xué)藝風(fēng)氣。但就本書(shū)主題而言,更重要的是,宣南作為“士人之鄉(xiāng)”的“流動(dòng)性”(第12頁(yè))。換言之,“宣南”不僅是各地文化聚集匯合(特別是南方的士大夫文化:如江南的考據(jù)風(fēng)尚、湖湘的經(jīng)世之學(xué)、桐城江寧的古文教學(xué)等)的終點(diǎn),而且也是這種匯合經(jīng)過(guò)交涉、交融之后重新向各地流布的起點(diǎn)。史家指出清代中期以降的學(xué)風(fēng)大多帶有折衷的基調(diào)(如漢宋調(diào)和、今古并取、中體西用),而“宣南”,正可看作是各地各學(xué)派的風(fēng)尚由多元并存轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)和折衷的關(guān)節(jié)點(diǎn)。
      
      作者指出,“流動(dòng)性”的另一重要表現(xiàn)是“移居”。由于占有地利之便,清代的宣南成了漢族士大夫的聚居區(qū),卻極少有人在此置家終老。于是形成一種特別的文化現(xiàn)象,名家一時(shí)所居(往往有特定的室名和流傳的雅事),若干年后,幾經(jīng)轉(zhuǎn)手,再經(jīng)新一代名家的品題,成為追懷往事,甚至興起一種風(fēng)尚的由頭。如本書(shū)第七章考論的“小秀野草堂”,始于康熙間鐘情元詩(shī)、號(hào)稱(chēng)“酒帝”的顧嗣立;百馀年后,得到道咸間士大夫張穆、祁寯藻、何紹基等人的品題;又逾五六十年,至光緒末,詩(shī)家陳衍意外地卜居“小秀野”,更促成他追懷“元詩(shī)因緣”,重新“發(fā)現(xiàn)”道咸年間宗宋詩(shī)風(fēng),從而建構(gòu)起近代詩(shī)學(xué)的譜系。實(shí)際上,以宣南地域士大夫居住之密集,類(lèi)似的情況所在多有,只是未必能像“小秀野草堂”那樣,上下勾連起綿延二百馀年的情懷。如清末王鵬運(yùn)、朱祖謀、羅惇曧等前后寓居“四印齋”,其關(guān)乎一代詞學(xué)傳承,似亦不可小視。(陳昭?!都念}癭公都門(mén)寓齋》:“四印齋中風(fēng)物妍,王前朱後各齊肩。一生襟抱明如月,幾輩詞流化作煙?!保?br />   
      因此,解讀“宣南”對(duì)于“近代”的意義,不妨從橫向的“集結(jié)/擴(kuò)散”與縱向的“追懷”兩方面來(lái)理解。自前者而言,可視其為道咸以降種種新變的內(nèi)在源頭,與外來(lái)的西方?jīng)_擊共同構(gòu)成近代中國(guó)變革的因素;自后者而言,“宣南”是一個(gè)將歷時(shí)場(chǎng)景共時(shí)化的場(chǎng)合,在催生新變的同時(shí),更有對(duì)前人和傳統(tǒng)的接續(xù)。如同林志鈞《燕都叢考序》娓娓描述的(本書(shū)第14-15頁(yè)所引),行走在宣南的街巷間,無(wú)處不為名人晨夕過(guò)往之地,無(wú)處不可資考證,如與古人相比鄰。本書(shū)作者選擇以“宣南”的人文環(huán)境為背景,串聯(lián)起五個(gè)攸關(guān)近代政局(第四章關(guān)于“行省官僚”)、學(xué)風(fēng)(第四、六章關(guān)于“道咸以降之學(xué)”)、詩(shī)文風(fēng)尚(第二、五、七章關(guān)于“宗宋詩(shī)風(fēng)”及“桐城古文流衍全國(guó)”)的個(gè)案,不能不說(shuō)是一個(gè)極具眼力、膽力、腕力的選擇。而這些變化,最終都得以在同一空間中,以士人交游的方式呈現(xiàn)出來(lái),也的確表明文化結(jié)構(gòu)中“政事”、“文學(xué)”、“言語(yǔ)”的密不可分,如果還原到人與人交往、事與事交涉的具體情形的話(huà),自然顯現(xiàn)出傳統(tǒng)分科研究的不足。
      
      本書(shū)的基礎(chǔ),原是一篇博士學(xué)位論文。在作者的“后記”中,呈現(xiàn)了這篇論文從選題到最后完篇的全過(guò)程?,F(xiàn)代學(xué)科體制強(qiáng)調(diào)成果的“問(wèn)題意識(shí)”,但如果把“問(wèn)題意識(shí)”做過(guò)分狹窄的理解,甚至當(dāng)成是“主題先行”,恐怕就不是學(xué)術(shù)研究的應(yīng)有之義了。如何把握“問(wèn)題”與“材料”之間的張力?如何充分延展“主題”的內(nèi)涵?如何找到一個(gè)既有充分包容度,又不至于大而無(wú)邊的話(huà)題域?作者對(duì)于博士論文“動(dòng)手早”頗有慶幸之意,但竊以為也許更應(yīng)看重其“前期的準(zhǔn)備工作”。如果沒(méi)有那些彷徨和冥索,沒(méi)有在陳衍、《青鶴》、桐城派等論題上所走的“彎路”,今日呈現(xiàn)在讀者面前的“宣南交游”,可能就是另外一種氣象了。
      
      
      二、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與方法自覺(jué)
      
      如何對(duì)待學(xué)術(shù)傳統(tǒng),特別是如何對(duì)待當(dāng)代人的學(xué)術(shù)積累,是考量一個(gè)研究者學(xué)養(yǎng)、功力的重要方面。作者對(duì)于近代文學(xué)、近代史領(lǐng)域的前研究,有著較強(qiáng)的對(duì)話(huà)意識(shí),這不僅表現(xiàn)在第八章“結(jié)語(yǔ)”中所補(bǔ)充的,對(duì)于近代詩(shī)文研究“在受教之馀覺(jué)得不能滿(mǎn)足”的三個(gè)方面,也表現(xiàn)在具體個(gè)案的論述當(dāng)中。如第二章“關(guān)于‘宣南詩(shī)社’的爭(zhēng)論”一節(jié),第六章論及桐城派的概念,第七章論“同光體”、“宋詩(shī)派”等等。而且,對(duì)話(huà)的方式,并不是論理的爭(zhēng)辯,而是歷史脈絡(luò)的梳理,因此所得結(jié)論大體穩(wěn)當(dāng)。比如在第七章開(kāi)頭的腳注中,提及陳衍對(duì)“同光體”與沈曾植關(guān)系描述的前后異辭,指出未必是出于錢(qián)仲聯(lián)先生所歸結(jié)的“舊時(shí)代文人標(biāo)榜的惡習(xí)”,而必須考慮陳衍前后發(fā)言的文體差異,洵為見(jiàn)道之解。(第179頁(yè))
      
      可以說(shuō),對(duì)前人學(xué)術(shù)積累(或偏頗)的關(guān)注,一方面堅(jiān)實(shí)了作者在“宣南”的背景下探討近代詩(shī)文變遷的材料基礎(chǔ),同時(shí)也促生了作者在方法上的自覺(jué)。這一點(diǎn),尤其表現(xiàn)在本書(shū)第二章對(duì)于“詩(shī)可以群”觀念的再發(fā)掘上。
      
      近代以來(lái),受西方(及日本)文學(xué)思潮影響,“情感中心”、“個(gè)性表現(xiàn)”、“虛構(gòu)性”、“寫(xiě)實(shí)”、“自然”等先在的價(jià)值判斷,隨著現(xiàn)代學(xué)科意義上中國(guó)文學(xué)史研究的展開(kāi)而得以確立。這固然構(gòu)成了“文學(xué)”學(xué)科自別于“史學(xué)”、“哲學(xué)”的基礎(chǔ),卻也不無(wú)裁剪歷史以拼湊“文學(xué)”之虞。如論《詩(shī)》之“興觀群怨”,則“詩(shī)可以群”在歷代詩(shī)話(huà)和文學(xué)批評(píng)史中被論及得最少(第16-17頁(yè))。詩(shī)話(huà)中少提“詩(shī)可以群”,原因比較復(fù)雜;而文學(xué)批評(píng)史對(duì)“興”、“觀”、“怨”的關(guān)注,不能不說(shuō)多少受寫(xiě)實(shí)主義原則影響。與此相關(guān),文學(xué)史對(duì)酬唱詩(shī)的評(píng)價(jià)也往往較低。
      
      對(duì)此,作者不僅征引了經(jīng)傳中的“稱(chēng)詩(shī)”及“登高而賦”,以證明“可以群”的交際功能在傳統(tǒng)士大夫生活中的作用,更梳理詩(shī)社、雅集的歷史源流,點(diǎn)明明清兩朝士人結(jié)社的用意;而最重要的,還在于援引陳寅恪箋證元白詩(shī)的先例,將體現(xiàn)“詩(shī)可以群”觀念的士林交游作為一種研究方法。考察士林交游的圈子,著眼點(diǎn)并不在其觀念的今古,或唱和詩(shī)藝術(shù)價(jià)值的高低,而是要通過(guò)士大夫小圈子的同聲相應(yīng),來(lái)探知一個(gè)時(shí)代風(fēng)氣變化的源頭:
      
      在報(bào)刊等現(xiàn)代意義上的大眾傳媒進(jìn)入大眾生活之前,士大夫文人之間的書(shū)信往還、詩(shī)文贈(zèng)答、詩(shī)酒酬唱在交流思想、溝通訊息、聯(lián)絡(luò)感情等方面起著重要的作用。這種往還多在互相認(rèn)識(shí)且聲氣相投、志同道合的師友之間進(jìn)行,受傳播渠道和流布方式的限制,在某一小圈子中更易于形成相同或相近的觀點(diǎn),而以一時(shí)之風(fēng)氣的形成而言,一個(gè)士大夫文人集團(tuán)作為群體所發(fā)出的共同聲音,自然要比“孤吟無(wú)和”的個(gè)人的聲音更響亮。(第27頁(yè))
      
      當(dāng)然,“詩(shī)”往往不如其“人”,作為交游唱和成果的酬唱詩(shī),究竟在多大程度上表現(xiàn)了當(dāng)事者的本心和時(shí)代風(fēng)氣?哪些“詩(shī)”可以作為“史”來(lái)讀?也是值得考慮的。關(guān)于“圈子”與“風(fēng)氣”的映照關(guān)系,不同時(shí)代可能有不同的情況。道咸時(shí)期的“交游”、“聲氣”仍被當(dāng)作士大夫情趣、志向乃至功業(yè)的寄托。這一點(diǎn),與從李慈銘、王闿運(yùn)等人日記中讀到的,同光間人視酬唱為浮事的情況,有本質(zhì)的不同。
      
      相對(duì)于古典文學(xué)研究的相對(duì)自足,近代文學(xué)研究者的面臨的困惑之一,是其研究對(duì)象的所謂“文學(xué)價(jià)值”問(wèn)題。這種困惑,當(dāng)然包含一些先在的判斷甚至偏見(jiàn),然而也是研究者面對(duì)更為廣闊的學(xué)術(shù)圈發(fā)言之時(shí),所必須考慮的理解背景。參考“近代史”學(xué)科的經(jīng)驗(yàn),近代文學(xué)研究有必要在堅(jiān)持文學(xué)研究品格的同時(shí),找到一些不同于其他時(shí)段文學(xué)史研究的,自家獨(dú)有的取向。作者在全書(shū)“結(jié)語(yǔ)”標(biāo)題上所揭橥的“出入于文史,見(jiàn)之于行事”,或者便是其中之一。
      
      需要注意的是,近代文學(xué)研究的這種“史學(xué)取向”,又不同于正統(tǒng)的近代史研究,而且這種不同,也不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在材料上。交游唱和不僅為歷史考證提供了材料,更為貼近一個(gè)時(shí)代的環(huán)境,“還原現(xiàn)場(chǎng)”創(chuàng)造了條件。本書(shū)第四章討論“宣南詩(shī)社”與嘉道之際士風(fēng)的轉(zhuǎn)變,借用海外中國(guó)史學(xué)界提出的漢族“行省官僚”集團(tuán)的概念,與近代史研究頗有交集。但在具體的呈現(xiàn)過(guò)程中,卻從對(duì)詩(shī)社沿革、交游活動(dòng)的考證入手,突破了史學(xué)界關(guān)于“宣南詩(shī)社”性質(zhì)的爭(zhēng)論,進(jìn)而抽取出“宣南”這一蘊(yùn)含政治色彩的集體認(rèn)同,將詩(shī)酒唱和的風(fēng)尚與經(jīng)世風(fēng)潮及清議相聯(lián)系,展示“行省官僚”政治生活的人情面,注重詩(shī)文聲氣在一代士風(fēng)轉(zhuǎn)變中的作用。這些視角的提出,恐怕離不開(kāi)作者在文學(xué)史專(zhuān)業(yè)所受的訓(xùn)練。
      
      另外,在研究方法和論述策略上,并不編織龐大精美的結(jié)構(gòu)或理論體系,而是遵從時(shí)間、地點(diǎn)、人事、場(chǎng)合的自然脈絡(luò),也是這種“史學(xué)取向”的題中之義。從書(shū)中所附的資料表格可以推測(cè),其論述建立在大量資料編年及人事鉤沉的基礎(chǔ)上,所采取的論述方式是呈現(xiàn)式的,而非演繹式,亦非傳統(tǒng)的歸納式。在不動(dòng)聲色的呈現(xiàn)之中,作者的觀點(diǎn)、手眼業(yè)已蘊(yùn)含其中。
      
      
      三、學(xué)術(shù)史與文學(xué)史
      
      文學(xué)史研究采用“史學(xué)取向”的一大便利,乃是通過(guò)具體的人和事,獲得了與其它學(xué)科對(duì)話(huà)的入口,同時(shí)也借此豐富了詩(shī)文文本的意義。本書(shū)選取的五個(gè)交游個(gè)案,前面四個(gè)都集中在嘉道咸時(shí)代,關(guān)注這一時(shí)期政局、思想、文化的變革,是潛伏在宣南士林交游紙背的一大要義。
      
      清代中期學(xué)風(fēng)的變化,是晚清民國(guó)以來(lái)論清學(xué)史者樂(lè)道的話(huà)題。梁?jiǎn)⒊摹墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》第八章(1904)及《清代學(xué)術(shù)概論》(1920),均從清末今文經(jīng)學(xué)的立腳點(diǎn)向上回溯。而王國(guó)維為沈曾植作《沈乙盦尚書(shū)七十壽序》(1919),亦視“道咸以降之學(xué)”為“國(guó)初之學(xué)”的再生;但是,出于自家的治學(xué)趣向,王國(guó)維對(duì)不循“為學(xué)之成法”的今文經(jīng)世派不以為然,而更強(qiáng)調(diào)“言經(jīng)”、“考史”、“治地理”的漢學(xué)經(jīng)世派,暗示道咸新學(xué)對(duì)“乾嘉專(zhuān)門(mén)之學(xué)”的繼承關(guān)系。后來(lái)錢(qián)穆的《中國(guó)近三百年來(lái)學(xué)術(shù)史》,則從義理學(xué)的角度落實(shí)了這一層關(guān)系。
      
      其實(shí),王國(guó)維所謂“憂(yōu)世之深,有過(guò)于龔魏;擇術(shù)之慎,無(wú)後于戴錢(qián)”的沈曾植一派,本身就與道咸以至清末的宣南唱酬淵源頗深。本書(shū)花大篇幅關(guān)注“顧祠修禊”,就是立足于王國(guó)維對(duì)清學(xué)史的觀察,強(qiáng)調(diào)邊疆史地學(xué)者在提倡學(xué)術(shù)新風(fēng)當(dāng)中的作用,并將之具體化到嘉道咸之際宣南士大夫追懷顧炎武的交游活動(dòng)中,在豐富文學(xué)史想象的同時(shí),也充實(shí)了清代學(xué)術(shù)史的敘述。
      
      在還原歷史現(xiàn)場(chǎng)之時(shí),作者清醒地意識(shí)到,道咸時(shí)期的宣南存在著多個(gè)交游圈子,并不能完全以“漢學(xué)經(jīng)世”、“今文經(jīng)世”、“理學(xué)經(jīng)世”等范圍來(lái)區(qū)劃之,一旦回到交游的實(shí)際,情況又相當(dāng)復(fù)雜。這是文學(xué)史觀察勝于學(xué)術(shù)史概括的地方。在第六章具體的論述中,作者選取了發(fā)起“顧祠修禊”的張穆為入口,描述了前期修禊活動(dòng)中,學(xué)者們相互酬唱勖勉,相質(zhì)相商,前赴后繼的風(fēng)氣,尤其突出了邊疆史地學(xué)者的活動(dòng);同時(shí),又引進(jìn)了不為派別所囿的何紹基的視角,表現(xiàn)出不同知識(shí)背景的學(xué)者通過(guò)“顧炎武祠”這一空間,獲得“博學(xué)于文,經(jīng)世致用”的學(xué)術(shù)共識(shí)的過(guò)程。
      
      作者還注意到,“咸豐六年重修后,顧祠在很大程度上從一個(gè)祭奠場(chǎng)所變?yōu)橐粋€(gè)宴集社交的場(chǎng)所。參與禊集的同人,也從最初的以漢學(xué)家特別是邊疆史地學(xué)者為主,轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽?shī)人、文人尤其是宗奉八大家的古文家為主”。(第170頁(yè))這一現(xiàn)象,正好從反面印證了嘉道時(shí)期學(xué)風(fēng)的特殊性。正像第四章敘述“宣南詩(shī)社”時(shí)就已經(jīng)展現(xiàn)了的,嘉道時(shí)期在宣南融合、孕育的新士風(fēng)、新學(xué)風(fēng),一俟交游風(fēng)流云散,也便隨交游中人紛紛出京而傳播流衍到各地,從中正可覷知一種新風(fēng)氣形成、擴(kuò)大的機(jī)制。
      
      從個(gè)案研究的角度來(lái)講,第六章考論“顧祠修禊”,綰合學(xué)術(shù)史與文學(xué)史的視點(diǎn),自為全書(shū)相當(dāng)精彩的一個(gè)部分。即就全書(shū)的結(jié)構(gòu)布置而言,“顧祠修禊”也是一個(gè)結(jié)點(diǎn),上承乾嘉間翁方綱學(xué)蘇學(xué)黃,將漢學(xué)考據(jù)時(shí)尚引進(jìn)交游唱和,下啟同光以后士大夫激于世變,援用經(jīng)史之法治一切學(xué)問(wèn),其發(fā)為聲音,自然日趨于“變風(fēng)變雅”與“學(xué)人之詩(shī)”。
      
      
      四、近代詩(shī)學(xué)的譜系
      
      與前四個(gè)交游個(gè)案集中于嘉道咸時(shí)代形成對(duì)照的是,第七章關(guān)于“小秀野草堂”的考論,縱貫幾乎全部的清朝歷史,最后落到光宣之際陳衍對(duì)“學(xué)人之詩(shī)”的提倡。而同治光緒兩朝四五十年間,同樣相當(dāng)繁盛,且對(duì)晚清政局產(chǎn)生一定影響的京師士大夫交游,則基本上沒(méi)有納入討論范圍。這種“跨越”,或者是受著作規(guī)模的限制。而在“交游”和“風(fēng)氣”背后潛伏的“詩(shī)史”關(guān)懷,竊以為也是形成這種“布置”或“思路”的一因。
      
      本書(shū)雖然著重于揭示嘉道咸時(shí)期學(xué)風(fēng)、士風(fēng)及詩(shī)文風(fēng)氣的變遷,但構(gòu)成全書(shū)整體思考的出發(fā)點(diǎn),恐怕還在第七章所涉及的詩(shī)學(xué)建構(gòu)問(wèn)題。換言之,對(duì)于嘉道咸時(shí)期士林交游與風(fēng)氣變化的討論,很可能是出于一種回溯,亦即立足于清末的“學(xué)人之詩(shī)”說(shuō)與民國(guó)的“變風(fēng)變雅”說(shuō),向上追溯近代詩(shī)學(xué)譜系的另一種可能。這種追溯,不是“倒放電影”或就詩(shī)論詩(shī),嚴(yán)格言之,是在史學(xué)取向之下,考究近代學(xué)術(shù)史框架中的詩(shī)學(xué)。
      
      民國(guó)以后文學(xué)史敘述關(guān)于近代詩(shī)學(xué)的描述,一大源頭乃是陳衍,特別是借助現(xiàn)代傳媒而得到廣泛傳播的《石遺室詩(shī)話(huà)》和《近代詩(shī)選》兩部著作。然而,陳衍本人“近代詩(shī)學(xué)”的形成,也經(jīng)歷了一個(gè)不斷擴(kuò)充的過(guò)程,借用本書(shū)作者的概括:“‘三元說(shuō)’主要形成于武漢張之洞幕府與沈曾植、鄭孝胥等論詩(shī)的時(shí)期;‘學(xué)人之詩(shī)’說(shuō)的成熟則與其居京十年的經(jīng)歷大有關(guān)系;而以‘風(fēng)雅正變’論詩(shī),主要形成于五四新文化運(yùn)動(dòng)以后,亦即后期回鄉(xiāng)主持纂修《福建通志》時(shí)期。”(第179頁(yè))今存最早的陳衍詩(shī)學(xué)著作,似當(dāng)屬1909年發(fā)表于《國(guó)學(xué)萃編》的《石遺室?guī)熡言?shī)錄》;嘗考此書(shū)首列張之洞、陳寶琛,次敘戊戌至庚子間武漢幕府諸同僚,則當(dāng)時(shí)所謂“同光體”,實(shí)不出此數(shù)人提倡而已。而本書(shū)第七章從宣南“小秀野草堂”這一具體的空間出發(fā),呈現(xiàn)光、宣之際“在對(duì)與‘小秀野草堂’有關(guān)的前輩風(fēng)流的追溯中,陳衍又重新‘發(fā)現(xiàn)’了程恩澤、祁寯藻等人,進(jìn)而將道咸年間的宗宋詩(shī)風(fēng)追認(rèn)為‘同光體’的前身,并在此前的‘三元說(shuō)’之外,提出了‘學(xué)人之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)合’這一富于創(chuàng)見(jiàn)的論詩(shī)主張”(第192頁(yè))的過(guò)程。到民國(guó)以后,“同光體”的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,隨著《近代詩(shī)選》及其述評(píng)的完成,更確認(rèn)了近代詩(shī)學(xué)的典范??梢?jiàn),從陳衍流傳到當(dāng)今文學(xué)史著述的關(guān)于近代詩(shī)史的描述,本身就富于想象力、偶然性和建構(gòu)性。在對(duì)近代文學(xué)的學(xué)科方法進(jìn)行充實(shí)的同時(shí),自然也有必要重新考慮陳衍確立的近代詩(shī)學(xué)譜系。
      
      本書(shū)作者首先從民國(guó)時(shí)期陳衍、錢(qián)基博、錢(qián)仲聯(lián)的論詩(shī)分歧開(kāi)始,考察道咸年間宗宋風(fēng)氣的復(fù)雜性(參看本書(shū)附錄《論道咸年間的宗宋詩(shī)風(fēng)》),繼而將關(guān)于“桐城詩(shī)派”、“宋詩(shī)派”的爭(zhēng)論,還原到道咸年間士林交游的現(xiàn)場(chǎng),揭示出學(xué)術(shù)、政治氛圍對(duì)于桐城派以及宗宋詩(shī)風(fēng)流衍的作用。因此,跨過(guò)“同光”,直追“道咸”,也便成了理所當(dāng)然的選擇。
      
      只是,這種“從道咸講起”的策略,雖然豐富了詩(shī)學(xué)脈絡(luò)中的政治史、學(xué)術(shù)史因素,卻似乎仍是沿著陳衍指示的,“前清詩(shī)學(xué),道光以來(lái),一大關(guān)捩”(《石遺室詩(shī)話(huà)》卷三)的路線(xiàn)在逆行。就詩(shī)學(xué)而言,或許更應(yīng)看重作者在最近補(bǔ)寫(xiě)的,關(guān)于翁方綱“蘇齋唱和”和“為東坡壽”活動(dòng)的第三章。在這一章里,作者敏銳地注意到陳衍對(duì)于翁方綱“有意無(wú)意的忽略”(第69頁(yè)),真正提示了近代詩(shī)史的另一種講法。
      
      以往對(duì)于翁方綱的研究,多從詩(shī)論入手,注目于“肌理說(shuō)”和《石洲詩(shī)話(huà)》等論詩(shī)著作,不無(wú)過(guò)分強(qiáng)調(diào)詩(shī)學(xué)派別,而將對(duì)象從具體情境中孤立的偏向。(當(dāng)然這也是“文學(xué)史”與“文學(xué)批評(píng)史”的學(xué)科分工所致)而作者所運(yùn)用的方法,則與本書(shū)其它章節(jié)無(wú)異,仍然注重文人交游與風(fēng)氣遞嬗的關(guān)系。具備了這種別樣的手眼,所得結(jié)果,自然有異于前人。
      
      作者在這一章節(jié)中呈現(xiàn)的,乃是身處漢學(xué)考據(jù)極盛時(shí)代的翁方綱,通過(guò)幾層金石、翰墨、版本因緣而鐘情于蘇軾,并持續(xù)多年發(fā)起“為東坡壽”的唱和活動(dòng)。作者更將一半的筆墨,花在敘述“蘇齋弟子”所接續(xù)的壽蘇活動(dòng)之上,從而完成了與本書(shū)其它部分的接合。
      
      然而,從重構(gòu)近代詩(shī)學(xué)譜系的訴求出發(fā),發(fā)掘翁方綱與道咸乃至同光詩(shī)風(fēng)的關(guān)連,其意義又非詩(shī)學(xué)所能局限。尤其值得重視的,是促成翁方綱宗宋、壽蘇的幾重因緣:乾隆三十三年在廣東學(xué)政任上購(gòu)得《天際烏云帖》,隨后在韶州發(fā)現(xiàn)蘇軾手題崖壁,遂自號(hào)“蘇齋”;三十八年開(kāi)四庫(kù)館,一時(shí)善本云集京師,得與同人從容切磋金石、版本,同年末購(gòu)得宋版《施顧注蘇詩(shī)》,遂發(fā)起“為東坡壽”,前后延續(xù)近三十年……可見(jiàn)“為東坡壽”的背景,是乾隆時(shí)代漢學(xué)考訂的極盛。開(kāi)四庫(kù)館等文化事件,更在京師的士大夫間掀起了相與探討金石、版本、目錄之學(xué)的風(fēng)尚,這是嘉道咸以后宗宋詩(shī)風(fēng)發(fā)源的大背景。清代初年,尚有沿襲明人舊說(shuō),視宋詩(shī)為空疏俗陋的趨向,但到了乾嘉以后,“宋詩(shī)”反而往往與“漢學(xué)”結(jié)緣,從而構(gòu)成清詩(shī)富于學(xué)養(yǎng)的特點(diǎn),這也是很值得注意的現(xiàn)象。
      
      到同光之際,繼承翁方綱、阮元等引導(dǎo)的風(fēng)尚,不僅“為東坡壽”仍在繼續(xù),京師的學(xué)術(shù)風(fēng)尚也依舊是一片承平景象,震鈞《天咫偶聞》記載:
      
      方光緒初元,京師士大夫以文史、書(shū)畫(huà)、金石、古器相尚,競(jìng)揚(yáng)榷翁大興、阮儀徵之馀緒。當(dāng)時(shí)以潘文勤公(祖蔭)、翁常熟(同龢)為一代龍門(mén),而以盛(昱)、王(懿榮)二君為之廚、顧。四方豪俊,上計(jì)春明,無(wú)不首詣之。即京師人士談蓺,下逮賈豎平準(zhǔn),無(wú)不以諸君為歸宿。廠肆所售金石、書(shū)畫(huà)、古銅、瓷玉、古錢(qián)、古陶器,下至零星磚甓,無(wú)不騰價(jià)蜚聲。而士夫?qū)W業(yè),亦不出考據(jù)、鑒賞二家外。未幾,盛司成(昱)有大學(xué)重刊石鼓文之舉;未幾,王司成(懿榮)有重開(kāi)四庫(kù)館之請(qǐng),益骎骎乎承平盛事矣。
      
      可見(jiàn)道咸以后之“新學(xué)”,未必如后來(lái)學(xué)術(shù)史所云與此前的考據(jù)風(fēng)氣斷然決裂。更重要的是,翁方綱、阮元等身居清顯而主持學(xué)術(shù)者所造成的風(fēng)尚,影響著整個(gè)清代中后期士大夫的生活方式,這是宗宋詩(shī)風(fēng)在道咸同光四朝始終占據(jù)主流的內(nèi)在原因。
      
      
      結(jié)語(yǔ)
      
      本書(shū)第八章總結(jié)“學(xué)人之詩(shī)”說(shuō),借用胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》論杜詩(shī)語(yǔ),分別以“首創(chuàng)難工而工”、“極盛難繼而繼”、“遘衰難挽而欲挽”總結(jié)唐、宋、清詩(shī)的特點(diǎn),極為穩(wěn)到。接著,提出“以學(xué)為詩(shī)”的兩種途徑:一是以考據(jù)學(xué)問(wèn)入詩(shī),二是以學(xué)問(wèn)涵養(yǎng)性情學(xué)力。作者認(rèn)為:“‘宋詩(shī)派’詩(shī)人的真正長(zhǎng)處,并不在其能以考據(jù)入詩(shī),而在于能以學(xué)問(wèn)馭其才華,厚其性情,助其詩(shī)藝。因此在師法前人,力破馀地之時(shí),所表現(xiàn)出來(lái)的是雄深博雅、奇崛奧衍的詩(shī)美風(fēng)格。這種美學(xué)風(fēng)格不是對(duì)宋詩(shī)的模仿,而是清詩(shī)的創(chuàng)新。”(第199頁(yè))
      
      在私下里問(wèn)起為何采取“出入于文史”的方法來(lái)研究近代詩(shī)學(xué)的時(shí)候,作者曾告以“藏拙”二字。但是,我卻更愿意把“史學(xué)取向”看作是作者基于清醒的學(xué)術(shù)判斷而作出的選擇,況且,作為適合于文學(xué)史研究的“史學(xué)取向”,其本身也并不排斥文學(xué)感覺(jué)和理論思辯?;蛘哒f(shuō),是在稍顯僵硬的“文學(xué)”、“文論”等概念以外,找到了一個(gè)更為活潑,更為具體,更與人自身的修養(yǎng),以及人與人的交往相聯(lián)系的大文學(xué)領(lǐng)域。用傳統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō),是“涵詠”,是“性理”,是“善養(yǎng)浩然之氣”。作者對(duì)于兩種“以學(xué)為詩(shī)”的取舍,固然是祖述前修之說(shuō),同時(shí)也帶有自己的觀察和感悟。
      
      一讀本書(shū)“后記”,也許最讓人感動(dòng)的,還數(shù)那些“懷著一點(diǎn)接續(xù)前賢風(fēng)流的微旨”,穿梭在宣南街巷間的實(shí)地調(diào)查,或是那些師友從游,吟嘯于江亭葦灣間的日子。正如夏曉虹先生的序言中提到的,“這些行走與體味,實(shí)在是其論文接上地氣因而獲得靈感與生命的關(guān)鍵”,我想,這就是所謂“涵養(yǎng)”吧。相對(duì)于時(shí)下坊間各種論證嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)完整、面面俱到的“大作”,這部出自一己之情懷,采用個(gè)案研究,厚實(shí)而不沉滯的論著,也許是更值得有識(shí)者反復(fù)吟味的。
      
       2009年4月寫(xiě)于京都修學(xué)院旅次
      
  •     研究視角是全書(shū)較大的亮點(diǎn),考證亦甚細(xì)密~~
      
      作者並不諱言西方學(xué)界的影響,而海外漢學(xué)家的趣味無(wú)疑也是本研究很重要的背景。取資於他山,而終能回歸到宗宋詩(shī)風(fēng)、古文理論等傳統(tǒng)i經(jīng)典問(wèn)題的探討,足見(jiàn)作者之警醒。書(shū)中於有清一代史實(shí),亦多援引西人論述,倒是讓人想起陳寅恪的“群趨東鄰受?chē)?guó)史,神州士人羞欲死”~~不知道背後是否也有學(xué)科壁壘的原因在。
      
      具體研究而外,後記也頗值得一讀。其文一脫累牘致謝之窠套,轉(zhuǎn)而敍述師門(mén)傳授之機(jī)緣與研究開(kāi)展之始末,摹寫(xiě)細(xì)節(jié),聲情宛然~~敍筆既妙,復(fù)以治學(xué)心得,點(diǎn)染其間;實(shí)可以當(dāng)代“學(xué)案”觀之~~
      
  •   神州士人還是士夫?
  •   。。。。我就隨便那麼一用。。。殊無(wú)檢點(diǎn)。。。
  •   不檢點(diǎn)。。。
 

250萬(wàn)本中文圖書(shū)簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書(shū)網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7