公司治理的司法介入

前言

我國(guó)改革開(kāi)放二十余年來(lái)的經(jīng)濟(jì)法制狀況，可以用“突飛猛進(jìn)”這幾個(gè)字來(lái)形容。僅從經(jīng)濟(jì)立法來(lái)看，在完善宏觀調(diào)控方面，制定了預(yù)算法、中國(guó)人民銀行法、所得稅法、價(jià)格法等法律，這些法律鞏固了國(guó)家在財(cái)政、金融等方面的改革成果，為進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府管理經(jīng)濟(jì)的職能，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行提供了一定的法律依據(jù)。在確立市場(chǎng)規(guī)則、維護(hù)市場(chǎng)秩序方面，制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、城市房地產(chǎn)管理法等法律，這些法律體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、公正、公開(kāi)、效率的原則，有利于促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一、開(kāi)放的市場(chǎng)體系的形成。然而應(yīng)該看到，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法制體系還是一個(gè)全新的課題。我們還有許多東西不熟悉，不清楚，觀念也跟不上。尤其是面對(duì)未來(lái)逐步建立起的完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們的法制工作有不少方面明顯滯后，執(zhí)法、司法都還存在著許多亟待解決的問(wèn)題。二十余年的經(jīng)濟(jì)法研究呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的良好局面，各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和派別不斷涌現(xiàn)。但總體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法基本理論的研究還相當(dāng)薄弱，部門(mén)法的研究更是分散而不成系統(tǒng)。實(shí)踐需要我們回答和解釋眾多的疑難困惑，需要我們投入精力進(jìn)行艱苦的研究和知識(shí)理論的創(chuàng)新。在政府不斷介入經(jīng)濟(jì)生活的情況下，我們必須思考一些非常嚴(yán)肅的問(wèn)題：政府介入的法理依據(jù)究竟是什么？介入的深度與廣度有沒(méi)有邊界？政府要不要以及是否有能力“主導(dǎo)市場(chǎng)”？我們應(yīng)如何運(yùn)用法律制度駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？在國(guó)有企業(yè)深化改革過(guò)程中，我們不能不認(rèn)真研究這樣一些問(wèn)題：國(guó)有的資本究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)具體掌握和操作？投資者是否應(yīng)與監(jiān)管者實(shí)行分離？國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)覆蓋哪些領(lǐng)域和行業(yè)，應(yīng)通過(guò)怎樣的途徑實(shí)現(xiàn)合并和集中？如何使國(guó)有企業(yè)既能發(fā)揮應(yīng)有的作用，又不影響市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制？

內(nèi)容概要

現(xiàn)代公司發(fā)展的結(jié)果是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，經(jīng)營(yíng)者或者大股東（控制股東）控制公司成為公司運(yùn)行的基本模式。經(jīng)營(yíng)者與大股東的利益并不總是與所有者或小股東的利益相一致，這必然產(chǎn)生所有者與經(jīng)營(yíng)者利益失衡，大股東（控制股東）與小股東利益失衡。因此，通過(guò)合理的公司治理制度安排，使公司參與者的利益得到平衡，就成為公司治理的核心價(jià)值。但是，公司治理并非都能達(dá)到預(yù)期的效果，因此需要外部力量的介入。其中，司法作為社會(huì)救濟(jì)的最后一道防線，對(duì)完善公司治理有著不可替代的作用。本書(shū)正是基于以上認(rèn)識(shí)和判斷，對(duì)我國(guó)司法介入公司治理的前提進(jìn)行分析，以期尋找我國(guó)司法介入的合理限度，從而構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的公司治理司法程序。

作者簡(jiǎn)介

楊勤法，法學(xué)博士，現(xiàn)任職于華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，從事經(jīng)濟(jì)法、公司法等教學(xué)及研究工作。參與相關(guān)課題多項(xiàng)，在《法學(xué)》、《中外法學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表相關(guān)論文二十余篇，參與《公司法》（北京大學(xué)出版社）、《經(jīng)濟(jì)法教程》（北京大學(xué)出版社）、《經(jīng)濟(jì)法》（高等教育出版社）等教材、專著的編寫(xiě)。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)言第一章 司法介入公司治理的成因    第一節(jié) 公司治理的目的及本質(zhì)    第二節(jié) 公司治理外部干預(yù)的正當(dāng)性第二章 司法介入公司治理：以司法的審慎擴(kuò)張為視角    第一節(jié) 介入公司治理領(lǐng)域的司法本質(zhì)及特點(diǎn)    第二節(jié) 司法介入公司治理的典范：來(lái)自于特拉華的經(jīng)驗(yàn)    第三節(jié) 司法介入公司治理：歷史、現(xiàn)狀及前瞻第三章 董事義務(wù)的司法審查    第一節(jié) 司法審查董事義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)    第二節(jié) 商業(yè)判斷規(guī)則下董事義務(wù)的司法審查第四章 股東利益平衡的司法考量    第一節(jié) 股東（大）會(huì)的司法介入    第二節(jié) 股東查閱權(quán)的司法救濟(jì)    第三節(jié) 公司解散的司法評(píng)判第五章 司法介入公司治理的經(jīng)典程序：派生訴訟    第一節(jié) 派生訴訟的再認(rèn)識(shí)    第二節(jié) 派生訴訟的前置裝置：特別訴訟委員會(huì)（special litigation committee，SLC）第六章 司法介入公司治理的程序建構(gòu)    第一節(jié) 司法介入公司治理的基本程序    第二節(jié) 司法介入公司治理的程序構(gòu)想營(yíng)造和諧的公司治理環(huán)境——代結(jié)論主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

（一）適應(yīng)公司治理糾紛的群體性要求針對(duì)公司治理糾紛的群體性特點(diǎn)，為避免重復(fù)訴訟，提高司法審判效率，提高對(duì)公司參與者的保護(hù)力度，應(yīng)采用適合群體性糾紛的解決機(jī)制。雖然我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了共同訴訟制度，但法院在受理共同訴訟時(shí)，卻規(guī)定了許多限制條件。最高人民法院在《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，對(duì)共同訴訟具體操作程序進(jìn)行了解釋。根據(jù)該解釋，法院受理共同訴訟案件，不僅要審查共同訴訟是否具備一般起訴條件，還要審查是否符合共同訴訟的要件。共同訴訟起訴時(shí)，一方人數(shù)要在10人以上，這比民事訴訟規(guī)定2人以上的要求更嚴(yán)。共同訴訟還要求當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的相同或?qū)儆谕环N類，訴訟請(qǐng)求及抗辯方法相同或?qū)Ω鞒蓡T都能成立。更為麻煩的是，共同訴訟并非自動(dòng)形成，必須在共同訴訟當(dāng)事人自己協(xié)商同意后經(jīng)法院審查才能形成，而且共同訴訟對(duì)于沒(méi)有表示參加共同訴訟的人不具有約束力。如果具有利害關(guān)系的當(dāng)事人沒(méi)有參加共同訴訟，即使其證據(jù)和請(qǐng)求與已作出的判決完全一致，法院的判決對(duì)其也不產(chǎn)生任何效力。如果希望其權(quán)益得到保護(hù)，必須另行起訴。現(xiàn)行的訴訟制度表明，雖然我國(guó)有解決群體性糾紛的程序設(shè)計(jì)，但其確立的條件、判決的效力、具體操作規(guī)范等對(duì)解決公司治理糾紛并不理想。由于群體訴訟制度能及時(shí)解決一方或雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多且當(dāng)事人之間有法律或事實(shí)上的牽連關(guān)系的沖突，緩和矛盾，安定社會(huì)秩序，幾乎各國(guó)民事訴訟都建立了群體訴訟制度。自20世紀(jì)以來(lái)，群體訴訟制度已多見(jiàn)于產(chǎn)品質(zhì)量損害、環(huán)境污染、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以及股份公司中多數(shù)股東權(quán)利保護(hù)、證券侵權(quán)等案中，典型的如美國(guó)的集團(tuán)訴訟。（二）借鑒美國(guó)集團(tuán)訴訟美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度開(kāi)始于19世紀(jì)初期。1848年的《菲爾德法典》最早規(guī)定了這一制度，其中規(guī)定：“如果是多數(shù)人共同的一般利益，或者能夠成為當(dāng)事人的人數(shù)眾多，并且不能使他們?nèi)砍鐾?，由一個(gè)或幾個(gè)人代表所有的集團(tuán)成員的利益提起訴訟或被訴?！钡?，該法典沒(méi)有明確法院判決是否對(duì)所有集團(tuán)成員具有約束力，而且這種集團(tuán)訴訟制度僅適用于某些州。1853年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院第一次公開(kāi)判定了集團(tuán)訴訟案件——Smithv.Croft案。由此，集團(tuán)訴訟制度在美國(guó)正式確立起來(lái)。1938年，由美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)聯(lián)邦最高法院制定的《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》生效。該法詳細(xì)地指出了哪些案件適用集團(tuán)訴訟，并打破集團(tuán)訴訟只適用于衡平法救濟(jì)的傳統(tǒng)，把集團(tuán)訴訟引入普通法救濟(jì)的領(lǐng)域。

編輯推薦

《公司治理的司法介入:以司法介入的限度和程序設(shè)計(jì)為中心》由北京大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公司治理的司法介入 PDF格式下載

---