刑事訴訟法修改問題與前瞻

內(nèi)容概要

　　中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會2007年年會于2007年9月21日-23日在甘肅省蘭州市召開，本次會議的主題是：“構(gòu)建和諧社會與刑事訴訟法修改”。來自全國各地的近250拉從事刑事訴訟法理論研究和司法實(shí)踐的專家、學(xué)者參加了會議。本次會議收到與會議主題相關(guān)的論文共179篇，其中145篇被選入《刑事訴訟法修改問題與前瞻(2007年卷)》，因此《刑事訴訟法修改問題與前瞻(2007年卷)》是集上百名專家學(xué)者的研究成果于一體的論文集，各位作者從不同角度或者同一角度的不同側(cè)面對刑事訴訟理論與實(shí)踐中的若干問題進(jìn)行了探討。為刑事訴訟法修改提供了寶貴的意見和建議，同時(shí)為我們學(xué)習(xí)和研究刑事訴訟法打開了更廣闊的視野。

作者簡介

卞建林，男，江蘇泰興人，1953年10月出生，漢族，現(xiàn)任中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長，訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)博士研究生導(dǎo)師。1979年9月至1983年7月在中國政法大學(xué)法律系學(xué)習(xí)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1983年9月至1986年7月在中國政法大學(xué)研究生院刑事訴訟法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，獲法學(xué)碩士學(xué)位，畢業(yè)后留校在中國法制研究所從事專職研究工作。自1987年9月起在中國政法大學(xué)研究生院攻讀訴訟法學(xué)專業(yè)博士學(xué)位，1991年獲得博士學(xué)位，為我國第一位訴訟法學(xué)博士。1993年8月至1994年8月在美國紐約大學(xué)法學(xué)院作訪問學(xué)者，1999年8月至2000年8月在美國哈佛大學(xué)法學(xué)院作高級訪問學(xué)者。1992年被評為副教授，1997年7月被評為教授，2000年5月被聘為刑事訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生導(dǎo)師。歷任中國法制研究所副所長、所長、中國政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長。兼任國務(wù)院學(xué)位委員會法學(xué)學(xué)科評議組成員，中國法學(xué)會理事，中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會會長，最高人民檢察院專家咨詢委員會委員，最高人民檢察院“百千萬”高層次人才培養(yǎng)工程帶教導(dǎo)師，中國人民公安大學(xué)、國家檢察官學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西北政法大學(xué)等校兼職或特聘教授。著作《刑事起訴制度的理論與實(shí)踐》榮獲全國第一屆中青年訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果專著類一等獎(jiǎng)，主編《刑事證明理論》榮獲北京市第九屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)，《中國刑事司法改革探索——以聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則為參照》榮獲北京市第十屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，主編教材《外國刑事訴訟法》榮獲司法部法學(xué)教材和法學(xué)優(yōu)秀研究成果二等獎(jiǎng)，《證據(jù)法學(xué)》榮獲司法部法學(xué)教材與法學(xué)優(yōu)秀科研成果三等獎(jiǎng)，論文《直接言詞原則與庭審方式改革》榮獲全國第二屆中青年訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果論文類一等獎(jiǎng)，《人民才是法律監(jiān)督的源頭活水》榮獲《檢察日報(bào)》2004年度好稿件理論類一等獎(jiǎng)，《人民監(jiān)督員制度立法芻議》榮獲《人民檢察》2006年度優(yōu)秀文章一等獎(jiǎng)。

書籍目錄

中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會2007年年會開幕式致詞 卞建林進(jìn)一步完善刑事審判程序 構(gòu)建和諧社會的訴訟制度 熊選國和諧社會語境下的刑事訴訟法再修改 戴玉忠刑事訴訟法修改的思維方法問題 陳光中關(guān)注刑事訴訟法再修改——中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會2007年年會綜述卞建林顧永忠 田心則第一部分　刑事訴訟法總論研究為“先刑后民”原則正名——兼論刑事訴訟與民事訴訟程序之關(guān)系 萬毅司法解釋所面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)制重構(gòu)——以刑事訴訟法的修改為平臺 馬進(jìn)保 朱 婧論刑事訴訟中權(quán)力的和諧化 卞建林 田心則遵循構(gòu)建和諧社會的基本原則完善刑事訴訟制度 白俊華和諧語境下刑事訴訟制度之完善 吳有文人本主義視野下的訴訟權(quán)利本位觀 李麒楊景琳刑事訴訟權(quán)利憲法化：刑事訴訟法改革的一種憲政思考 吳增光論程序人權(quán)與其在刑事訴訟中的程序保障 宋世杰刑事辯護(hù)權(quán)的憲法反思 劉淑君公正審判權(quán)的適用范圍及其限制 朱立恒關(guān)于反腐敗特別刑事訴訟立法研究 尹吉論設(shè)置刑事程序法律后果的原則 王敏遠(yuǎn)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策必須走出二十個(gè)誤區(qū) 王文生問題與進(jìn)路：無罪推定原則“落戶”之論證 王 晶控辯平衡原理下的被追訴人權(quán)利研究 王圣揚(yáng) 陸春鎂論刑事訴訟的價(jià)值與目的 王振河孔紅波論犯罪嫌疑人的義務(wù) 劉梅湘論我國刑事訴訟法中亟待確立的被追訴者的基本權(quán)利——基于聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的考察 孫 記 韓 紅論法律解釋對完善刑事訴訟法之必要性 孫遠(yuǎn)淺議訴訟參與人范圍的擴(kuò)大 許江刑事追訴與弱勢群體關(guān)懷 楊 明 付文雙二元社會格局情境中的刑事訴訟法轉(zhuǎn)型策略探討——權(quán)力與權(quán)利的對話、交流與合作 吳國貴論刑事程序正義的價(jià)值理念——以刑事訴訟審前程序?yàn)橐暯?張瑞萍論程序公正是現(xiàn)代刑事訴訟立法的基準(zhǔn)價(jià)值 陳風(fēng)超 丁天舒衡平理念下的刑事被害人權(quán)利保障 王 戩和諧社會視角下刑事被害人保護(hù)問題研究 李凱岳贊論加強(qiáng)刑事案件被害人的保護(hù) 侯鳳梅從“報(bào)應(yīng)性正義”到“恢復(fù)性正義” 李游論訴訟參與人控告權(quán)的保障——兼論控告權(quán)保障對刑事錯(cuò)案預(yù)防的意義 李建明論軍民分治原則 李佑標(biāo)刑事訴訟法再修訂過程中需要處理的幾組關(guān)系 汪建成刑事程序分流中的人民檢察院——兼議人民檢察院在刑事訴訟法修改視野下新的角色擔(dān)當(dāng) 肖 雯殷紹強(qiáng)論國家刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則與賠償范圍 陳光中 趙琳琳論檢察官的客觀義務(wù)——寫在刑事訴訟法再修改之際 屈 新 阮鐵軍努力做好相關(guān)工作確保嚴(yán)控死刑政策落實(shí) 武延平武．培和諧社會視野下的裁判可接受性 胡 銘刑法與刑事訴訟法關(guān)系的反思與前瞻 程榮斌 陶 楊刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的原則與制度的幾個(gè)特征 戴玉忠在刑事訴訟法再修改中完善檢察監(jiān)督的建議 童建明刑事訴訟契約論綱——以理念引入為視角 詹建紅試論慎刑慎殺的刑事訴訟基本理念 譚世貴 李建波刑事訴訟法再修改的理性思考 樊崇義吳光升……第二部分　刑事訴訟程序研究第三部分　刑事訴訟證據(jù)研究第四部分　刑事訴訟制度改革研究第五部分　外國刑事訴訟制度與國際刑事司法準(zhǔn)則附：全國第一屆中青年刑事訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果評選獲獎(jiǎng)名單

章節(jié)摘錄

第一部分　刑事訴訟法總論研究為“先刑后民”原則正名——兼論刑事訴訟與民事訴訟程序之關(guān)系 萬毅多年來，我國司法實(shí)踐中一直沿用“先刑后民”的原則來處理刑、民交叉案件。然而，隨著經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展、變化，近年來，實(shí)踐中援用“先刑后民”原則處理刑、民交叉案件出現(xiàn)了對被害人民事權(quán)利救濟(jì)不力的問題，進(jìn)而引發(fā)一些學(xué)者的尖銳批判，凸現(xiàn)出“先刑后民”原則的法理困境，一些比較激進(jìn)的學(xué)者甚至據(jù)此提出了廢止“先刑后民”原則的主張。但是，筆者經(jīng)過對“先刑后民”原則內(nèi)涵和價(jià)值的重新研究，得出了完全不同的結(jié)論。一、正本清源：“先刑后民”原則的概念、內(nèi)涵與立法例目前，國內(nèi)法學(xué)界關(guān)于“先刑后民”原則的內(nèi)涵和要求一直眾說紛紜、莫衷一是。筆者認(rèn)為，所謂“先刑后民”原則，乃是“先刑事后民事”的簡稱，往往也被稱為“刑事優(yōu)先”原則，其具體含義是指，在同一案件中，當(dāng)刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系可能發(fā)生競合、刑事訴訟程序與民事訴訟程序可能發(fā)生交叉、沖突時(shí)，刑事訴訟在適用的位階和位序上均應(yīng)優(yōu)先于民事訴訟。在內(nèi)容上，“先刑后民”原則包括“位階上的刑事優(yōu)先”與“位序上的刑事優(yōu)先”兩方面的要求：（一）位階上的刑事優(yōu)先所謂位階上的刑事優(yōu)先，指的是刑事判決的效力在位階上應(yīng)當(dāng)高于民事判決，民事判決的既決內(nèi)容不能約束刑事判決，相反，刑事判決的內(nèi)容要對民事判決發(fā)生拘束力，即便民事判決已經(jīng)先行作出并已生效，但刑事判決仍然可以將其推翻。當(dāng)然，這里必須注意區(qū)分有罪判決和無罪判決而予以分別考察：一方面，就有罪判決而言，“不允許民事法官無視刑事法官就構(gòu)成民事訴訟與刑事訴訟之共同基礎(chǔ)的犯罪事實(shí)的存在、其罪名以及對受到歸咎的人是否有罪所作出的必要而肯定的決定，”①換言之，刑事訴訟中的有罪判決將對民事訴訟產(chǎn)生既判力，民事法庭不得作出與刑事法庭所作出的有罪判決相矛盾的判決。但是另一方面，刑事訴訟中的無罪判決卻對民事訴訟不產(chǎn)生既判力，刑事上無罪并不意味著民事上無責(zé)任。這是因?yàn)椋簭膶?shí)體上看，刑法所調(diào)整的是具有嚴(yán)重社會危害性的違法行為，有些社會危害性較輕的違法行為雖構(gòu)不成犯罪，但同樣侵犯了公民與法人的合法權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成了民法上的侵權(quán)，因此，刑法上雖然無罪但民法上仍有責(zé)任；從程序上看，出于保障被告人人權(quán)的目的，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于民事訴訟，依照刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不能認(rèn)定為有罪的案件，在民事訴訟中則很可能被認(rèn)定為有責(zé)任。因此，刑事訴訟中的無罪判決不應(yīng)對民事訴訟產(chǎn)生既判力。

編輯推薦

《刑事訴訟法修改問題與前瞻(2007年卷)》由北京大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟法修改問題與前瞻 PDF格式下載

---