迦陵論詞叢稿

前言

　　北大出版社最近將出版一系列我多年來(lái)所寫(xiě)的論說(shuō)詩(shī)詞的文稿，而題名為《迦陵著作集》。前兩種是我的兩冊(cè)專(zhuān)著，第一冊(cè)是《杜甫秋興八首集說(shuō)》，此書(shū)原為20世紀(jì)60年代中期我在臺(tái)灣各大學(xué)講授“杜甫-詩(shī)”專(zhuān)書(shū)課程時(shí)之所撰寫(xiě)。當(dāng)時(shí)為了說(shuō)明杜甫詩(shī)歌之集大成的成就，曾利用了整整一個(gè)暑假的時(shí)間走訪(fǎng)了臺(tái)灣各大圖書(shū)館，共輯錄得自宋迄清的杜詩(shī)注本三十五家，不同之版本四十九種。因那時(shí)各圖書(shū)館尚無(wú)復(fù)印掃描等設(shè)備，而且我所搜輯的又都是被列為珍藏之善本，不許外借，因此所有資料都系由我個(gè)人親筆之所抄錄。此書(shū)卷首曾列有引用書(shū)目，對(duì)當(dāng)時(shí)所曾引用之四十九種杜詩(shī)分別作了版本的說(shuō)明，又對(duì)此《秋興》八詩(shī)作了“編年”、“解題”、“章法及大旨”的各種說(shuō)明。至于所謂集說(shuō)，則是將此八詩(shī)各分別為四聯(lián)，以每一聯(lián)為單位，按各種不同版本詳加征引后做了詳盡的按語(yǔ)，又在全書(shū)之開(kāi)端寫(xiě)了一篇題為《論杜甫七律之演進(jìn)及其承先啟后之成就》的長(zhǎng)文，對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌中七律一體之形成與演進(jìn)及杜甫之七律一體在其生活各階段中之不同的成就，都作了詳盡的論述。此書(shū)于1966年由臺(tái)灣中華叢書(shū)編審委員會(huì)出版。其后我于1981年4月應(yīng)邀赴四川成都參加在草堂舉行的杜甫學(xué)會(huì)首次年會(huì)，與會(huì)友人聽(tīng)說(shuō)我曾寫(xiě)有此書(shū)，遂勸我將大陸所流傳的歷代杜詩(shī)注本一并收入。于是我就又在大陸搜集了當(dāng)日臺(tái)灣所未見(jiàn)的注本十八種，增入前書(shū)重加改寫(xiě)。計(jì)共收有不同之注本五十三家，不同之版本七十種，于1986年由上海古籍出版社出版，計(jì)時(shí)與臺(tái)灣之首次出版此書(shū)蓋已有整整二十年之久。如今北大出版社又將重印此書(shū)，則距離上海古籍出版社之出版又有二十年以上之久了。這一冊(cè)書(shū)對(duì)一般讀者而言，或許未必對(duì)之有詳細(xì)閱讀之興趣，但事實(shí)上則在這些看似繁雜瑣細(xì)的校輯整理而加以判斷總結(jié)的按語(yǔ)中，卻實(shí)在更顯示了我平素學(xué)詩(shī)的一些基本的修養(yǎng)與用功之所在。因而此書(shū)出版后，遂立即引起了一些學(xué)者的注意。即如當(dāng)年在美國(guó)威斯康辛大學(xué)任教的周策縱教授，就曾寫(xiě)有長(zhǎng)文與我討論，此文曾于1975年發(fā)表于臺(tái)灣出版之《大陸雜志》第五十卷第六期。又有在美國(guó)圣地亞哥加州大學(xué)任教的鄭樹(shù)森教授在其《結(jié)構(gòu)主義與中國(guó)文學(xué)研究》一文中也曾提及此書(shū)，以為其有合于西方結(jié)構(gòu)主義重視文類(lèi)研究之意(鄭文見(jiàn)臺(tái)灣東大圖書(shū)公司1983年所刊印之《比較文學(xué)叢書(shū)》中鄭著之《結(jié)構(gòu)2-義與中國(guó)文學(xué)》)。更有哈佛大學(xué)之高友工與梅祖麟二位教授，則因閱讀了我這一冊(cè)《集說(shuō)》，而引生出他們二位所合作的一篇大著《分析杜甫的(秋興)——試從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)入手做文學(xué)批評(píng)》，此文曾分作三篇發(fā)表于《哈佛大學(xué)亞洲研究學(xué)報(bào)》。直到去年我在臺(tái)灣一次友人的聚會(huì)中還曾聽(tīng)到一位朋友告訴我說(shuō)，在臺(tái)灣所出版的我的諸種著作中，這是他讀得最為詳細(xì)認(rèn)真的一冊(cè)書(shū)。如今北大出版社又將重印此書(shū)，我也煎望能得到國(guó)內(nèi)友人的反響和指正?！　〉诙?cè)是《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》。此書(shū)也是一冊(cè)舊著，完稿于20世紀(jì)70年代初期。原來(lái)分為上下兩編，上編為“王國(guó)維的生平”，此一編又分為兩章，第一章為“從性格與時(shí)代論王國(guó)維治學(xué)途徑之轉(zhuǎn)變”，第二章為“一個(gè)新舊文化激變中的悲劇人物”，這兩章曾先后在香港中文大學(xué)學(xué)報(bào)發(fā)表；下編為“王國(guó)維的文學(xué)批評(píng)”，此一編分為三章，第一章為“序論”，第二章為“靜安先生早期的雜文”，第三章為“《人間詞話(huà)》中批評(píng)之理論與實(shí)踐”，這些文稿曾先后在臺(tái)灣的《文學(xué)批評(píng)》及香港的《抖擻》等刊物上發(fā)表，但因手邊沒(méi)有相關(guān)資料，所以不能詳記。此書(shū)于1980年首由香港中華書(shū)局出版，繼之又于1982年由廣東人民出版社-再版，并曾被當(dāng)日臺(tái)灣的一些不法出版商所盜版。這冊(cè)書(shū)在最初于香港出版時(shí)，我曾寫(xiě)有很長(zhǎng)的一篇《后敘》，并加有一個(gè)副標(biāo)題《略談寫(xiě)作此書(shū)之動(dòng)機(jī)、經(jīng)過(guò)及作者思想之轉(zhuǎn)變》，文中略敘了我婚前婚后的一些經(jīng)歷，其中曾涉及在臺(tái)灣的白色恐怖中我家受難的情況。臺(tái)灣的“明倫”與“源流”兩家出版社盜版，一家雖保留了此一篇《后敘》，但將其中涉及臺(tái)灣的地方都刪節(jié)為大片的空白，并在空白處用潦草的筆跡寫(xiě)有“此處不妥·故而刪去”等字樣；另一家則是將此一篇《后敘》完全刪除(據(jù)臺(tái)灣友人相告云，他們?cè)鴮h去的《后敘》另印為一本小冊(cè)子，供讀者另行購(gòu)買(mǎi))。直到2000年臺(tái)灣的桂冠圖書(shū)公司出版我的《葉嘉瑩著作集》一系列著作時(shí)收入此書(shū)，才又將此篇《后敘》補(bǔ)入書(shū)中，同時(shí)并增入了一篇《補(bǔ)跋》。那是因?yàn)?984年北京中華書(shū)局出版了《王國(guó)維全集·書(shū)信》一書(shū)，其中收入了不少我過(guò)去所未見(jiàn)的資料；且因?yàn)槲易?979年回國(guó)講學(xué)，得以晤見(jiàn)了幾位王國(guó)維先生的及門(mén)弟子，也由他們提供了我不少相關(guān)的資料；更因?yàn)椤锻鯂?guó)維全集·書(shū)信》一書(shū)出版后，曾相繼有羅繼祖先生及楊君實(shí)先生在國(guó)內(nèi)之《讀書(shū)》、《史學(xué)集刊》與香港之《抖擻》及臺(tái)灣之《“中國(guó)時(shí)報(bào)”》諸刊物中發(fā)表過(guò)一些論及王國(guó)維之死因及王國(guó)維與羅振玉之交誼的文字。凡此種種，其所見(jiàn)當(dāng)然各有不同，所以我就又寫(xiě)了一篇《補(bǔ)跋》，對(duì)我多年前所出版的《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》一書(shū)又作了一些補(bǔ)正和說(shuō)明。這些資料，如今都已收入在北大出版社即將出版的這一冊(cè)書(shū)中了。至于原來(lái)被河北教育出版社與臺(tái)灣桂冠圖書(shū)公司曾收入在他們所出版的《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》一書(shū)中有關(guān)王氏《人間詞話(huà)》及《人間詞》的一些單篇文稿，則此次結(jié)集時(shí)刪去，而另收入其他文集中。因特在此作一簡(jiǎn)單之說(shuō)明。　　第三冊(cè)是《迦陵論詩(shī)叢稿》。此書(shū)共收入了我的論詩(shī)文稿十五篇，書(shū)前有繆鉞先生所寫(xiě)的一篇《題記》。這是我平生所出版的著作中唯一有人寫(xiě)了序言的一冊(cè)書(shū)。那是因?yàn)楫?dāng)中華書(shū)局干1982年要為我出版這一冊(cè)書(shū)時(shí)，我正在成都的四川大學(xué)與繆先生合撰《靈貉詞說(shuō)》。我與繆先生相遇于1981年4月在草堂所舉行的杜甫研究學(xué)會(huì)之首次年會(huì)中。本來(lái)我早在20世紀(jì)的40年代就讀過(guò)先生所著的《詩(shī)詞散論》，對(duì)先生久懷欽慕，恰好先生在1980年也讀了上海古籍出版社出版的我的《迦陵論詞叢稿》，蒙先生謬賞，許我為知音，并邀我共同臺(tái)撰《靈駱詞說(shuō)》。因此當(dāng)中華書(shū)局將要為我出版《迦陵論詩(shī)叢稿》一書(shū)時(shí)，先生遂主動(dòng)提出了愿為我撰寫(xiě)一篇《題記》作為序言。在此一篇《題記》中，先生曾謂我之論陶淵明詩(shī)一文可以擺脫紛紜之眾說(shuō)而獨(dú)探精微；論杜甫《秋興》八首一文可以尚論古人而著眼于現(xiàn)代；又謂我之《說(shuō)杜甫(贈(zèng)李白)詩(shī)一首》一文寄托了自己尚友千古之遠(yuǎn)慕遐思，《從李義山之時(shí)代問(wèn)題》兩篇文稿都毒我“多年前講課時(shí)之教材，并非專(zhuān)力之作”，則先生所言極是。這兩篇寫(xiě)得都極為簡(jiǎn)略，我原來(lái)曾想將之刪除，但先生以為此二文一則“融繁入筒”，一則“考證詳明”，頗“便于教學(xué)參考”，且可以藉之“見(jiàn)作者之學(xué)識(shí)工力”。因先生之謬賞，遂將之保留在此一集中，直至今日。這也是我要在此特加說(shuō)明的。另外先生又曾于《題記》中評(píng)介了我的一些詩(shī)詞之作，我對(duì)此也極感慚愧。但先生之意主要蓋在提出“真知”之要“出于實(shí)踐”，這自然也是先生一份獎(jiǎng)勉后學(xué)之意，所以我乃不憚煩瑣，在此一一述及，以表示我對(duì)先生的感激和懷念。本書(shū)最后還附有我的一篇《后敘一一談多年來(lái)評(píng)說(shuō)古典詩(shī)歌之體驗(yàn)》，此文主要是敘寫(xiě)我個(gè)人研讀態(tài)度之轉(zhuǎn)變與寫(xiě)作此類(lèi)文字時(shí)所結(jié)合的_三種不同的方式。凡此種種讀者自可在閱讀中獲知，我在此就不一一縷述了?！　〉谒膬?cè)是《迦陵論詞叢稿》。此書(shū)共收論文八篇，第一篇標(biāo)題為《古典詩(shī)歌興發(fā)感動(dòng)之作用(代序)》，原是1980年上海古籍為我出版此同一標(biāo)題的一冊(cè)書(shū)時(shí)所寫(xiě)的一篇《后序》。當(dāng)時(shí)因中國(guó)開(kāi)放未久，而我在海外所選說(shuō)的一些詞人則原是在國(guó)內(nèi)頗受爭(zhēng)議的作者。所以就寫(xiě)了此一篇《后序》，特別提出了對(duì)于作品之衡量應(yīng)當(dāng)以感發(fā)之生命在本質(zhì)方面的價(jià)值為主，而不應(yīng)只著眼于其外表所敘寫(xiě)的情事。這在詞的討論中較之在詩(shī)的討論中尤為重要。因?yàn)樵?shī)中所敘寫(xiě)的往往還是作者顯意識(shí)中的情志，而詞體在最初即不以言志為主，所以詞中所表現(xiàn)的往往乃正是作者于無(wú)心中的心靈本質(zhì)的流露。這種看法，直到今日我也未曾改變，所以我就仍取用了這一篇《后序》，作為北大出版社所出版的我的這一冊(cè)同名之著作的《前言》。至于此書(shū)中所收錄的《溫庭筠詞概說(shuō)》、《從(人間詞話(huà))看溫韋馮李四家詞的風(fēng)格》、《大晏詞的欣賞》、《拆碎七寶樓臺(tái)》與《碧山詞析論》及《王沂孫其人及其詞》諸篇，則與我在《唐宋名家詞論稿》一書(shū)中所收錄的一些分別論說(shuō)各家詞的文稿，雖在外表篇目上看來(lái)似頗有重復(fù)之處，但兩者之間其實(shí)有相當(dāng)大的不同。此一書(shū)中所收錄的大多以論說(shuō)作品為主，所以對(duì)各篇詞作都有較詳?shù)恼撜f(shuō)和賞析。而《唐宋名家詞論稿》則主要以論說(shuō)每一位作者之整體風(fēng)格為主。而且凡是在此一冊(cè)書(shū)中所論述過(guò)的作者和作品，在男一冊(cè)書(shū)中都因?yàn)楸苊庵貜?fù)而作了相當(dāng)?shù)膭h節(jié)。所以有些讀者曾以為我在《唐宋名家詞論稿》一書(shū)中對(duì)于溫、韋、馮、李四家詞的論述頗為簡(jiǎn)略，與論說(shuō)其他名家詞之詳盡者不同，那就正因此四家詞既已在此書(shū)中作了詳細(xì)論述，因之在另一冊(cè)書(shū)中就不免簡(jiǎn)化了的緣故。至于此一冊(cè)書(shū)中所收錄的《王沂孫其人及其詞》，則是寫(xiě)于《唐宋名家詞論稿》以后的作品，所以在論述方面也作了避免重復(fù)的刪節(jié)。因此讀者要想知道我對(duì)名家詞之全部論見(jiàn)，實(shí)在應(yīng)該將這兩冊(cè)書(shū)合看，才會(huì)得到更為全面的理解。至于這一冊(cè)書(shū)所收的最后一篇《論陳子龍?jiān)~一從一個(gè)新的理論角度談令詞之潛能與陳子龍?jiān)~之成就》一文。則是在這一冊(cè)書(shū)中寫(xiě)作時(shí)間最晚的一篇作品。當(dāng)時(shí)我的研究重點(diǎn)已經(jīng)從唐宋詞轉(zhuǎn)移到了清詞，只不過(guò)因?yàn)殛愖育埵且晃豢骨逖趁鞯牧沂浚话銥榱吮硎緦?duì)陳氏之尊重，多不愿將之收入清代的詞人之中。這正是當(dāng)年龍沐勛先生以清詞為主的選本只因?yàn)槭杖肓岁愖育堅(jiān)~而競(jìng)把書(shū)名改為《近三百年名家詞選》的緣故。而我現(xiàn)在遂把《論陳子龍?jiān)~》一文收入了不標(biāo)時(shí)代的這一冊(cè)《迦陵論詞叢稿》之中了。不過(guò)讀者透過(guò)這一篇文稿的論說(shuō)已可見(jiàn)到，此文已是透過(guò)論陳子龍?jiān)~對(duì)前代唐宋之詞所作的一個(gè)總結(jié)，而且已談到了陳詞與清詞復(fù)興之關(guān)系，可以說(shuō)正是以后論清詞的一個(gè)開(kāi)始了?！　〉谖鍍?cè)《唐宋詞名家論稿》，這一冊(cè)書(shū)可以說(shuō)是在我所出版過(guò)的各種論詞之作中論說(shuō)最具系統(tǒng)、探討也最為深入的一本書(shū)。那是因?yàn)檫@冊(cè)書(shū)的原始，是來(lái)自繆鉞先生與我合撰的《靈豁詞說(shuō)》。關(guān)于繆先生與我合作的緣起及《靈絡(luò)詞說(shuō)》一書(shū)編撰之體例，我在該書(shū)中原寫(xiě)有一篇《前言》，標(biāo)題為《談撰寫(xiě)此書(shū)的動(dòng)機(jī)、體例以及論詞絕句、詞話(huà)、詞論諸體之得失》?！鹅`駱詞說(shuō)》一書(shū)于}987年由上海古籍出版社出版，十年以后當(dāng)河北教育出版社要為我出版《迦陵著作集》的系列書(shū)稿時(shí)，曾征詢(xún)得上海古籍之同意，把《靈豁詞說(shuō)》一書(shū)中我所撰寫(xiě)的一部分收入此一系列著作中，而改題為《唐宋名家詞論稿》。此書(shū)共收入我所撰寫(xiě)的論文十七篇，除了第一篇《論詞的起源》以外，以下依時(shí)代先后我分別論述了溫庭筠、韋莊、馮延巳、李璨、李煜、晏殊、歐陽(yáng)修、柳永、晏幾道、蘇軾、秦觀、周邦彥、陸游、辛棄疾、吳文英及王沂孫共十六位名家的詞作。我在當(dāng)時(shí)所寫(xiě)的那一篇《前言》中，厚曾提出過(guò)說(shuō)：“如果我們能將分別之個(gè)點(diǎn)，按其發(fā)展之方向加以有次序之排列，則其結(jié)果就也可以形成一種線(xiàn)的概念。”又說(shuō)：“如果我們能對(duì)每一點(diǎn)的個(gè)體的趨向，都以說(shuō)明文字加以提示，則我們最后之所見(jiàn)，便可以除了線(xiàn)的概念以外，更見(jiàn)到此線(xiàn)之所以形成的整個(gè)詳細(xì)之過(guò)程及每一個(gè)體的精微之品質(zhì)。”又說(shuō)：“如此則讀者之所得便將不僅是空泛的‘史’的概念而已，而將是對(duì)鮮活的‘史’的生命之成長(zhǎng)過(guò)程的具體的認(rèn)識(shí)，且能在‘史’的知識(shí)的滿(mǎn)足中，也體會(huì)到詩(shī)的欣賞的喜悅?！比缃裎宜x說(shuō)的這十六位詞人雖不能代表唐宋詞之整體的發(fā)展，但也具體而微地展示了詞之發(fā)展的過(guò)程。這與我在《前言》中所寫(xiě)的理念自然尚有一段距離，然而，雖不能至心向往之，讀者或者也可以從這一冊(cè)書(shū)中窺見(jiàn)我最初的一點(diǎn)“庶幾使人有既能見(jiàn)木，也能見(jiàn)林”的既能“體會(huì)到詩(shī)的欣賞的喜悅”也能得到“史的知識(shí)的滿(mǎn)足”的一種卑微的愿望。所遺憾者，這冊(cè)書(shū)既是我個(gè)人的著作，遂未能將當(dāng)曰繆先生所撰寫(xiě)的二十二篇論文一并收入。不過(guò)，繆先生已出版了專(zhuān)集，讀者自可參看。而我在本書(shū)之后則也仍附錄了繆先生所撰寫(xiě)的二十二篇的篇目，用以紀(jì)念當(dāng)初繆先生與我合作的一段情誼和因緣。　　第六冊(cè)《清詞叢論》，此一冊(cè)書(shū)共收論文十一篇，第一篇《從云間派詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變談清詞的中興》，此文原是一篇講演稿，本不應(yīng)收入著作集中，而竟然收入了進(jìn)來(lái)，其間蓋有一段因緣。原來(lái)早在1993年4月，臺(tái)灣“中研院”文哲所曾舉辦了一次國(guó)際詞學(xué)會(huì)議，會(huì)議中文哲所的林玫儀教授曾邀我為文哲所即將出版的一系列論詞叢書(shū)撰寫(xiě)一冊(cè)論清詞之專(zhuān)著。當(dāng)時(shí)我因?yàn)樵缭?970年代和1980年代中便已寫(xiě)有幾篇論清詞的文稿，所以毫不猶豫地就答應(yīng)了林教授的要求。豈知會(huì)議之后我竟接連不斷地接受了赴各地講學(xué)和開(kāi)會(huì)的邀請(qǐng)，自計(jì)無(wú)法按時(shí)完成任務(wù)，于是乃商得林教授的同意，邀請(qǐng)了上海古籍出版社的陳邦炎先生與我共同合作，訂出了我們各寫(xiě)四篇文稿以集成一書(shū)的約定。及至1996年截稿時(shí)間已至，陳先生所擔(dān)任的四篇文稿已全部寫(xiě)作完成，而我卻仍欠一篇未能完卷。因此林教授遂臨時(shí)決定邀我再至文哲所作一次講演，而將此次講演整理成一篇文稿收入其中。那就是本書(shū)所收的第一篇文稿《從云間派詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變談清詞的中興》。所以此文原系講稿，這是我不得不在此作出說(shuō)明的。至于本書(shū)所收錄者，則除去前所敘及的講稿外，尚有自《清詞名家論集》中收入的三篇文稿，計(jì)為：　　1.《從艷詞發(fā)展之歷史看朱彝尊愛(ài)情詞之美學(xué)特質(zhì)》；　　2.《談?wù)阄髟~派創(chuàng)始人朱彝尊之詞與詞論及其影響》；　　3.《說(shuō)張惠言五首：兼談傳統(tǒng)士人之文化修養(yǎng)與詞之美感特質(zhì)》。此外本書(shū)還增入了自他處所收入的七篇文稿，計(jì)為：　　1.《論納蘭性德詞》(此文原發(fā)表于臺(tái)灣的《中外文學(xué)》，因手邊無(wú)此刊物，對(duì)發(fā)表之年月及期數(shù)未能詳記，下篇亦同)；　　2.《常州詞派比興寄托之說(shuō)的新檢討》(此文原發(fā)表于臺(tái)灣的《中外文學(xué)》，其后曾收入1980年上海古籍出版之《迦陵論詞叢稿》)；　　3.《清代詞史觀念的形成與晚清的史詞》(本文也是由講稿整理而成的，原來(lái)是因?yàn)?000年夏天臺(tái)灣中研院曾舉行過(guò)一次“談文學(xué)與世變之關(guān)系”的會(huì)議，在此會(huì)議前后我曾做過(guò)幾次相關(guān)的講演，本文就是這些講演的錄音整理稿)；　　4.《由(人間詞話(huà)>談到詩(shī)歌的欣賞》；　　5.《談詩(shī)歌的欣賞與(人間詞話(huà)>的三種境界》；　　6.《論王國(guó)維詞：從我對(duì)王氏境界說(shuō)的一點(diǎn)新理解談王詞之評(píng)賞》(以上三篇自河北教育出版社出版之《王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)》一書(shū)之《附錄》中選錄增入)；　　7.《記南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館所藏手抄稿本(迦陵詞)》(本文原是為南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館成立80年所寫(xiě)的一篇文稿，其后被臺(tái)灣桂冠圖書(shū)分司出版的《葉嘉瑩作品集》收入其系列論叢的《清詞散論》一書(shū)中，現(xiàn)在是據(jù)此書(shū)增入)?！　囊陨纤鶎?xiě)的對(duì)本書(shū)內(nèi)容之說(shuō)明來(lái)看，則此書(shū)所收錄的各文稿其時(shí)間與地域的跨度之大，已可概見(jiàn)一斑。因特作此說(shuō)明，供讀者之參考。　　第七冊(cè)《詞學(xué)新詮》，此書(shū)共收論文六篇。但第一篇題名為《迦陵隨筆》之文稿，其所收之隨筆實(shí)共有十五則之多，這一系列的隨筆，是我于1986至1988兩年間，應(yīng)《光明日?qǐng)?bào)》“文學(xué)遺產(chǎn)”專(zhuān)欄幾位編輯朋友之邀約而寫(xiě)作的。當(dāng)時(shí)正值“文革”后國(guó)家對(duì)外開(kāi)放未久，一般青年多向往于對(duì)西方新學(xué)的探尋，所以就有朋友勸我嘗試用西方新說(shuō)來(lái)談一談古代的詞論。因而這十五則隨筆所談的雖然主要仍是傳統(tǒng)的詞學(xué)，但先后引用了不少如詮釋學(xué)、符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和接受美學(xué)等多種西方的文論。其后又因每則隨筆的篇幅過(guò)于短小，遂又有友人勸我應(yīng)寫(xiě)為專(zhuān)文來(lái)對(duì)這些問(wèn)題詳細(xì)加以討論，因此我遂又于1988年寫(xiě)了一篇題為《對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)與王國(guó)維詞論在西方理論之觀照中的反思》的長(zhǎng)文(曾刊于1989年第2期之《中華文史論叢》)。而適值此時(shí)又有其他一些刊物向我索稿，我遂又先后撰寫(xiě)了《對(duì)常州詞派張惠言與周濟(jì)二家詞學(xué)的現(xiàn)代反思》及《對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)中之困惑的理論反思》兩篇文稿(前者曾于1997年發(fā)表于香港中文大學(xué)《中文學(xué)刊》第一期；后者曾于1998年發(fā)表于《燕京學(xué)報(bào)》第四期)。而在此之前，我實(shí)在還曾引用西方女性主義文論寫(xiě)過(guò)一篇題為《論詞學(xué)中之困惑與詞之女性敘寫(xiě)及其影響》的長(zhǎng)文，曾于1992年分上下兩期發(fā)表于臺(tái)灣出版的《中外文學(xué)》第20卷之第8期與第9期。最后還有一篇題為《論詞之美感特質(zhì)之形成及反思與世變之關(guān)系》的文稿，此文本是為2000年在臺(tái)灣“中研院”召開(kāi)的“文學(xué)與世變之關(guān)系”的國(guó)際會(huì)議而寫(xiě)作的，其后曾發(fā)表于《天津大學(xué)學(xué)報(bào)))2003年之第2期與第3期。以上六篇文稿都曾引用了不少新的西方文論，因此遂一同編為一集，統(tǒng)名之為《詞學(xué)新詮》(臺(tái)灣的桂冠圖書(shū)公司也曾出版過(guò)與此同名的一冊(cè)書(shū)，收入在他們2000年所出版的《葉嘉瑩作品集》中，但北大此書(shū)之所收入者則實(shí)在較臺(tái)灣同名的一冊(cè)書(shū)增加了更多的內(nèi)容。因此遂在此結(jié)尾處略加說(shuō)明)。　　第八冊(cè)是《迦陵雜文集》。此書(shū)收集我多年來(lái)所寫(xiě)的雜文成冊(cè)，其實(shí)我這些“雜文”與一般人所說(shuō)的雜文在性質(zhì)上實(shí)在頗有不同。一般所說(shuō)的雜文，大都是作者們隨個(gè)人一時(shí)之見(jiàn)聞感興而寫(xiě)的隨筆之類(lèi)的文字，而我則因?yàn)楣ぷ髅β?，平時(shí)實(shí)在從來(lái)不寫(xiě)這種雜文。我的這些所謂的“雜文”，實(shí)在都是應(yīng)親友之囑而寫(xiě)的一些文字。其間有一大部分是“序言”，另有一些則是悼念的文字。至于附錄的一些所謂“口述雜文”則大多是訪(fǎng)談的記錄，或應(yīng)友人之請(qǐng)而由我講述再由學(xué)生們記錄的文字。這一冊(cè)雜文集自然卑之無(wú)甚高論，但亦可因此而略見(jiàn)我生活與交游之一斑。因作此簡(jiǎn)短的說(shuō)明。

內(nèi)容概要

　　《迦陵論詞叢稿》真實(shí)地記錄了作者從事詞學(xué)研究五十年來(lái)，由對(duì)個(gè)別詞人詞作的評(píng)賞到反思詞學(xué)批評(píng)理論的不懈求索的堅(jiān)實(shí)足跡。作者有意選擇了一些不崇高、不完美的作品，認(rèn)為衡量?jī)?yōu)秀詞作應(yīng)當(dāng)以其感發(fā)之生命在本質(zhì)方面的價(jià)值為主，而不應(yīng)只著眼于其外表所敘寫(xiě)的情事。詞體在最初即不以言志為主，所以詞中所表現(xiàn)的往往乃正是作者于無(wú)心中的心靈本質(zhì)的流露。

作者簡(jiǎn)介

　　葉嘉瑩，號(hào)迦陵。1924年出生于北京，20世紀(jì)40年代畢業(yè)于輔仁大學(xué)國(guó)文系。50年代任臺(tái)灣大學(xué)教授，并在淡江與輔仁兩大學(xué)任兼職教授。60年代應(yīng)邀擔(dān)任美國(guó)哈佛大學(xué)、密歇根州立大學(xué)客座教授。后定居加拿大，任加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)終身教授，并曾于80年代至90年代再度赴美，在耶魯大學(xué)、印第安那大學(xué)講學(xué)，1989年當(dāng)選為加拿大皇家學(xué)會(huì)院士。自1970年代末回國(guó)講學(xué)，先后任南開(kāi)大學(xué)、四川大學(xué)、北京師范大學(xué)等客座教授，1996年在南開(kāi)大學(xué)創(chuàng)辦“中華古典文化研究所”設(shè)立“駝庵”獎(jiǎng)學(xué)金。

書(shū)籍目錄

《迦陵著作集》總序古典詩(shī)歌興發(fā)感動(dòng)之作用（代序）溫庭筠詞概說(shuō)從《人間詞話(huà)》看溫韋馮李四家詞的風(fēng)格——兼論晚唐五代時(shí)期詞在意境方面的拓展大晏詞的欣賞拆碎七寶樓臺(tái)——談夢(mèng)窗詞之現(xiàn)代觀碧山詞析論——對(duì)一位南宋古典詞人的再評(píng)價(jià)王沂孫其人及其詞論陳子龍?jiān)~——從一個(gè)新的理論角度談令詞之潛能與陳子龍?jiān)~之成就

章節(jié)摘錄

　　溫庭筠詞概說(shuō)　　一　前言　　我于早歲讀詞之時(shí)，對(duì)溫庭筠詞，頗為不喜。暇嘗自思其故，以為蓋有二因。一則，當(dāng)時(shí)我方年少，偏重感情，耽愛(ài)幻想，故于文藝亦偏愛(ài)主觀之作。其于作品之中，表現(xiàn)有對(duì)理想追求之熱望與執(zhí)著或幻滅之悲哀與嘆息，足以激動(dòng)人之心懷，使之蕩氣回腸而不能自已者，則為我所深?lèi)?ài)；反之，若其作品但持冷靜之觀照，作客觀之描摹，則雖其作品極為精美，亦為我所不喜。而溫庭筠詞則近于后者。此我所以不喜溫詞之理由一也。再則，我性疏略簡(jiǎn)易，不喜華麗雕飾之作，故于詩(shī)之陶、謝二公，則我偏愛(ài)陶之自然，于李、杜二公，則我偏愛(ài)杜之樸拙。詞亦然。以溫、韋二家言之，則我寧取韋之清簡(jiǎn)勁直，而不喜溫之華美秾麗，以其過(guò)于艷、過(guò)于膩，似少純真樸質(zhì)之美，與我之天性頗遠(yuǎn)。此我所以不喜溫詞之理由二也。夫溫庭筠詞既為我性之所不喜，有如上述矣，而今競(jìng)?cè)《f(shuō)之者，其故蓋有二端。一為在己之原因。歲月易逝，瞬焉已過(guò)三十，韶華既漸人中年，情感亦漸趨淡漠，而近十年中憂(yōu)患勞苦之生活，更頗有不為外人知，且不足為外人道者。辛稼軒《丑奴兒》詞云：“而今識(shí)盡愁滋味，欲說(shuō)還休?！蔽医耦H亦自感過(guò)去所耽愛(ài)之熱望與執(zhí)著之既為空幻，而悲哀與嘆息則更為無(wú)謂，因之，近年來(lái)寫(xiě)作之途徑乃逐漸由創(chuàng)作轉(zhuǎn)為批評(píng)，而欣賞之態(tài)度亦逐漸由主觀轉(zhuǎn)為客觀矣。且也，我之天性中原隱有矛盾之二重性格：一為熱烈任縱之感情；一為冷靜嚴(yán)刻之理智。此矛盾之性格，在現(xiàn)實(shí)生活中，雖不免多害而少益，然而以文學(xué)欣賞言之，則或者尚能無(wú)違古圣“好而知其惡，惡而知其美”之遺訓(xùn)也。而況老大憂(yōu)患之余生，主觀之感情已斂，客觀之理智漸明，故我過(guò)去于溫詞雖無(wú)深?lèi)?ài)，而今乃競(jìng)?cè)《f(shuō)之，自知不能有何高見(jiàn)深會(huì)，惟冀能為個(gè)人欣賞態(tài)度轉(zhuǎn)變之一驗(yàn)耳。此我所以取溫詞而說(shuō)之之理由一也。另一則為在人之原因。今年夏，許詩(shī)英先生為《淡江學(xué)報(bào)》向我索稿，且云交卷之期可以遲至寒假之后，私意以為來(lái)日方長(zhǎng)，頗多余裕，遂欣然允諾；更因當(dāng)時(shí)方為人寫(xiě)得說(shuō)靜安詞小文一篇，忽動(dòng)說(shuō)詞之念，因告許先生云，我將取唐五代溫、韋、馮、李四家詞一說(shuō)之。端己之清簡(jiǎn)勁直，正中之熱烈執(zhí)著，后主之奔放自然，皆所深?lèi)?ài)；至于飛卿詞，則我對(duì)之既無(wú)深?lèi)?ài)，原不敢妄說(shuō)，惟以飛卿詞既為唐、五代一大宗師，列入之似較為完整耳。此意雖定，而今年暑假期中，煩雜之事頗多，遂遲遲未能著筆。而九月中許先生又告我云，《淡江學(xué)報(bào)》近已決定提前于十一月八日校慶時(shí)出刊，因之文稿必須于十月中旬交卷。時(shí)英專(zhuān)及臺(tái)大亦已相繼開(kāi)學(xué)，倉(cāng)卒間不暇取四家詞一一說(shuō)之，遂依時(shí)代之前后，先說(shuō)溫庭筠一家，勉為報(bào)命，他日有暇，或可更取韋、馮、李三家一并說(shuō)之，以卒成前愿。此我所以取溫詞而說(shuō)之之理由二也。夫前賢已往，心事幽微，強(qiáng)作解人，已不免于好事之譏，而況以我之個(gè)性之疏略，飛卿之詞作之精美，倘非迫于報(bào)命之故，則即使個(gè)人欣賞態(tài)度有如上所云云之轉(zhuǎn)變，亦何敢便率爾說(shuō)之也。昔佛家有偈云：“啼得血流無(wú)用處，不如緘口度殘春。”今茲之說(shuō)溫詞，真所謂愚而不智、勞而少功者也。乃竟不得已而說(shuō)之矣，則所差堪告慰者，惟不敢不以誠(chéng)實(shí)自勉耳。譬若游魚(yú)飲水，野人負(fù)曝，或者尚不失為個(gè)人之一得，至于欲求其有得于作者之用心、有當(dāng)于讀者之體認(rèn)，則非所敢致望者也?！　∮直疚脑瓟M但為詞說(shuō)，其后又增入《溫庭筠之生平及其為人》與《溫庭筠之詞集》二節(jié)。前一節(jié)之增入，乃為個(gè)人解說(shuō)方便計(jì)，蓋因欲辨溫詞之有無(wú)寄托，故抄錄若干史料，以為知人論世之資。后一節(jié)之增入，則為初學(xué)欲讀溫詞者略作指示而已。至于所謂詞說(shuō)，則包括三部分：一為《論溫庭筠詞之有無(wú)寄托》，一為《溫庭筠詞之特色》，一為《溫庭筠詞釋例》?！墩摐赝ン拊~之有無(wú)寄托》一節(jié)，雖微嫌枝蔓，然而此問(wèn)題似亦在不可不辨之列，故略及之；《溫庭筠詞之特色》一節(jié)，則但就個(gè)人所見(jiàn)飛卿詞之一二特點(diǎn)，稍加說(shuō)明，至其與世人同者，則略而不述焉；《溫庭筠詞釋例》一節(jié)，則取飛卿詞代表作品數(shù)首，略加解說(shuō)分析，所著重者但在個(gè)人之感受與欣賞，既非同于注釋?zhuān)嘤挟愑诜g也。再者，本文乃用淺近之文言寫(xiě)成，則亦不過(guò)但為立說(shuō)方便而已，文白工拙原非所計(jì)。凡此諸點(diǎn)，惟但求盡其在我，固未必皆能有當(dāng)也?！　《赝ン拗郊捌錇槿恕　厥现郊捌錇槿耍咭?jiàn)新、舊《唐書(shū)》列傳及各家筆記中，今擇要摘錄于后，讀者可自覽而得之，遂不復(fù)作冷飯化粥之舉，惟冀知人論世之際，庶幾可以略省讀者翻檢之勞而已?！　　杜f唐書(shū)》卷一百九十下《溫庭筠傳》：　　溫庭筠者，太原人，本名岐，字飛卿。大中初，應(yīng)進(jìn)士?？嘈某幭?，尤長(zhǎng)于詩(shī)賦。初至京師，人士翕然推重。然士行塵雜，不修邊幅，能逐弦吹之音，為側(cè)艷之詞，公卿家無(wú)賴(lài)子弟裴誠(chéng)、令狐縞（按當(dāng)作滴）之徒，相與藕飲，酣醉終日。由是累年不第。徐商鎮(zhèn)襄陽(yáng)·往依之，署為巡官。成通中，失意歸江東，路由廣陵，心怨令狐絢在位時(shí)不為成名，既至，與新進(jìn)少年狂游狹邪，久不刺謁。又乞索于楊子院，醉而犯夜，為虞候所擊。敗面折齒，方還揚(yáng)州訴之。令狐絢捕虞候治之，極言庭筠狹邪丑跡，乃兩釋之。自是污行聞?dòng)诰?。庭筠自至長(zhǎng)安，致書(shū)公卿間雪冤。屬徐商知政事，頗為言之。無(wú)何，商罷相出鎮(zhèn)。楊收怒之，貶為方城尉。再遷隋縣尉，卒?！ン拗鲱H多，而詩(shī)賦韻格清拔，文士稱(chēng)之。《舊唐書(shū)》同卷《李商隱傳》：　　李商隱……與太原溫庭筠、南郡段成式齊名，時(shí)號(hào)“三十六”。文思清麗，庭筠過(guò)之。而俱無(wú)持操，恃才詭激，為當(dāng)涂者所薄，名宦不進(jìn)，坎壕終身。　　《新唐書(shū)》卷九十一《溫大雅傳》附《廷筠傳》： 彥博裔孫廷筠，少敏悟，工為辭章，與李商隱皆有名，號(hào)溫、李。然薄于行，無(wú)檢幅。又多作側(cè)辭艷曲，與貴胄裴誠(chéng)、令狐滴等蒱飲狎昵。數(shù)舉迸士，不中第。思神速，多為人作文。大中末，試，有司，廉視尤謹(jǐn)，廷筠不樂(lè)，上書(shū)千余言，然私占授者已八人，執(zhí)政鄙其為，授方山尉。徐商鎮(zhèn)襄陽(yáng)，署巡官，不得志，去歸江東。令狐絢方鎮(zhèn)淮南，廷筠怨居中時(shí)不為助力，過(guò)府不肯謁。丐錢(qián)楊子院，夜醉，為邏卒擊折其齒，訴于絢。絢為劾吏，吏具道其污行，絢兩置之。事聞京師，廷筠遍見(jiàn)公卿，言為吏誣染。俄而徐商執(zhí)政，頗右之，欲白用。會(huì)商罷，楊收疾之，遂廢卒。本名岐，字飛卿。　　唐人撰《玉泉子》：　　溫庭筠有詞賦盛名，初從鄉(xiāng)里舉，客游江淮間，楊子留后姚勖厚遺之。庭筠少年，其所得錢(qián)帛，多為狎邪所費(fèi)。勖大怒，笞且逐之。以故庭筠不中第。其姊，趙顓之妻也，每以庭筠下第，輒切齒于勖。一日，廳有客，溫氏偶問(wèn)誰(shuí)氏，左右以勖對(duì)之。溫氏遽出廳事，執(zhí)勖袖大哭。勖殊驚異，且持袖牢固不可脫，不知所為。移時(shí)，溫氏方日：“吾弟年少宴游，人之常情，奈何笞之？迄今遂無(wú)有成，安得不由汝致之？”遂大哭，久之，方得解脫。勖歸憤訝，竟因此得疾而卒?！　∷螌O光憲《北夢(mèng)瑣言》卷二：　　宣宗時(shí)，相國(guó)令狐絢……曾以故事訪(fǎng)于溫岐。對(duì)以其事出《南華》，且曰：“非僻書(shū)也?；蚣较喙评碇荆瑫r(shí)宜覽古?！苯k益怒之，乃奏岐有才無(wú)行，不宜與第。會(huì)宣宗私行，為溫岐所忤，乃授方城尉。所以岐詩(shī)云：“因知此恨人多積，悔讀《南華》第二篇?！庇帧侗眽?mèng)瑣言》卷四：　　溫庭云，字飛卿，或云作筠字，舊名岐。與李商隱齊名，時(shí)號(hào)曰溫、李。才思艷麗，工于小賦。每入試，押官韻作賦，凡八叉手而八韻成。多為鄰鋪假手，號(hào)日救數(shù)人也。而士行有缺，縉紳薄之。李義山謂日：“近得一聯(lián)句云：‘遠(yuǎn)比召公，三十六年宰輔。’未得偶句。”溫日：“何不云‘近同郭令，二十四考中書(shū)’?！毙趪L賦詩(shī)，上句有“金步搖”，未能對(duì)，遣未第進(jìn)士對(duì)之。庭云乃以“玉條脫”續(xù)之。宣宗賞焉。又藥名有白頭翁，溫以蒼耳子為對(duì)。他皆此類(lèi)也。宣宗愛(ài)唱《菩薩蠻》詞，令狐相國(guó)假其新撰密進(jìn)之，戒令勿泄，而遽言于人，由是疏之。溫亦有言云“中書(shū)堂內(nèi)坐將軍”，譏相國(guó)無(wú)學(xué)也。宣皇好微行，遇于逆旅。溫不識(shí)龍顏，傲然而詰之曰：“公非司馬長(zhǎng)史之流？”帝日：“非也。”又謂曰：“得非大參簿尉之類(lèi)？”帝日：“非也。”謫為方城縣尉。其制詞日：“孔門(mén)以德行為先，文章為末，爾既德行無(wú)取，文章何以補(bǔ)焉？徒負(fù)不羈之才，罕有適時(shí)之用”云云，竟流落而死也。杜豳公自西川除淮海，溫庭云詣韋曲杜氏林亭，留詩(shī)云：“卓氏壚前金線(xiàn)柳，隋家堤畔錦帆風(fēng)。貪為兩地行霖雨，不見(jiàn)池蓮照水紅?！贬俟勚z絹一千匹。吳興沈徽云：“溫舅曾于江淮為親表檟楚，由是改名焉?！蓖ピ朴置繗q舉場(chǎng)，多為舉人假手。沈詢(xún)侍郎知舉，別施鋪席授庭云，不與諸公鄰比。翌日，簾前謂庭云日：“向來(lái)策名者，皆是文賦托于學(xué)士，某今歲場(chǎng)中并無(wú)假托學(xué)士，勉旃。”因遣之，由是不得意也。宋錢(qián)易《南部新書(shū)》庚：　　令狐相絢，以姓氏少，族人有投者，不惜其力。由是遠(yuǎn)近皆趨之。至有姓胡冒令狐者。進(jìn)士溫庭筠戲?yàn)樵~曰：“自從元老登庸后，天下諸胡悉帶令?！痹廖姆俊短撇抛觽鳌肪戆耍骸　⊥ン?，字飛卿，舊名岐，并州人，宰相彥博之孫也。少敏悟天才，能走筆成萬(wàn)言。善鼓琴吹笛，云：“有弦即彈，有孔即吹，何必爨桐與柯亭也?！眰?cè)辭艷曲，與李商隱齊名，時(shí)號(hào)溫、李。才情綺麗，尤工律賦。每試，押官韻，燭下未嘗起草，但籠袖憑幾，每一韻一吟而已。場(chǎng)中日“溫八吟”。又謂八叉手成八韻，名“溫八叉”。多為鄰鋪假手。然薄行無(wú)檢幅，與貴胄裴誠(chéng)、令狐滴等飲博。后嘗夜醉詬狹邪間，為邏卒折齒，訴不得理。舉進(jìn)士，數(shù)上又不第。出入令狐相國(guó)書(shū)館中，待遇甚優(yōu)。時(shí)宣宗喜歌《菩薩蠻》，絢假其新撰進(jìn)之，戒令勿泄，而遽言于人。絢又嘗問(wèn)玉條脫事，對(duì)以出《南華經(jīng)》，且曰：“非僻書(shū)。相公燮理之暇，亦宜覽古。”又有言曰“中書(shū)省內(nèi)坐將軍”，譏絢無(wú)學(xué)。由是漸疏之。自傷云：“因知此恨人多積，悔讀《南華》第二篇?！毙焐替?zhèn)襄陽(yáng)，辟巡官。不得志，游江東。大中末，山北沈侍郎主文，特召庭筠試于簾下，恐其潛救。是日不樂(lè)，逼暮，請(qǐng)先出，仍獻(xiàn)啟千余言。詢(xún)之，已占授八人矣。執(zhí)政鄙其為，留長(zhǎng)安中，待除。宣宗微行，遇于傳舍，庭筠不識(shí)，傲然詰之曰：“公非司馬長(zhǎng)史之流乎？”又曰：“得非文參簿尉之類(lèi)？”帝日：“非也。”后謫方城尉，中書(shū)舍入裴坦當(dāng)制，忸怩含毫久之，詞曰：“孔門(mén)以德行居先，文章為末。爾既早隨計(jì)吏，宿負(fù)雄名，徒夸不羈之才，罕有適時(shí)之用?！　》膨}人于湘浦，移賈誼于長(zhǎng)沙。尚有前席之期，未爽抽毫之思。”庭筠之官，文士詩(shī)人爭(zhēng)賦詩(shī)祖餞，惟紀(jì)唐夫擅場(chǎng)，日：“鳳凰詔下雖沾命，鸚鵡才高卻累身?！碧品蚺e進(jìn)士，有詞名。庭筠仕終國(guó)子助教，竟流落而死。今有《漢南真藁》十卷、《握蘭集》三卷、《金筌集》十卷、《詩(shī)集》五卷及《學(xué)?！啡恚帧恫刹桎洝芬痪?，及著《乾膜子》一卷，序云：“不爵不觥，非炰非炙，能說(shuō)諸心，庶乎乾膜之義歟。”并傳于世。（按溫庭筠之作品今但存《詩(shī)集》三卷、《別集》一卷，清顧嗣立輯《集外詩(shī)》一卷。詞散見(jiàn)《花間》、《尊前》諸集。說(shuō)詳后。）以上所摘錄之諸則記載中，溫氏之生平及為人已可概見(jiàn)。他如《全唐詩(shī)話(huà)》、《唐詩(shī)紀(jì)事》、《唐摭言》、《桐薪》諸書(shū)中，亦多記有溫庭筠之瑣事軼聞，以事多重復(fù)，此不具錄。又近人夏承燾編有《溫飛卿系年》一卷，考訂頗詳，可供參考之用?！　∪赝ン拗~集　　溫庭筠之作品，據(jù)《新唐書(shū)·藝文志》著錄云：“溫庭筠《握蘭集》三卷，又《金筌集》十卷、《詩(shī)集》五卷、《漢南真藁》十卷?！薄端问罚囄闹尽分浽疲骸皽赝ン蕖稘h南真藁》十卷，又《集》十四卷、《握蘭集》三卷、《記室備要》三卷、《詩(shī)集》五卷?！庇种浽疲骸啊稖赝ン藜菲呔??！笔蓝嘁詾椤短浦尽匪咪浿段仗m集》三卷、《金筌集》十卷即是溫氏之詞集。然據(jù)《溫飛卿詩(shī)集箋注》所附錄之康熙三十六年長(zhǎng)洲顧嗣立跋云“今所見(jiàn)宋刻，止《金筌集》七卷、《別集》一卷、《金筌詞》一卷”，是飛卿詞集宋時(shí)但有一卷，則世所稱(chēng)之《握蘭》、《金筌》二集，恐系兼詩(shī)文集言之，非專(zhuān)指詞集也。又《疆村叢書(shū)》收有《金奩集》一卷，卷首題名溫飛卿庭筠，世亦有誤以此即為《金筌集》者，然據(jù)《金奩集》所附鮑以文跋語(yǔ)云：“右《金奩集》一卷，計(jì)詞一百四十七闋，明正統(tǒng)辛酉海虞吳納所編《四朝名賢詞》之一也。編纂各分宮調(diào)，此他詞集及詞譜所未有。間取《全唐詩(shī)》?？?按《全唐詩(shī)》曾匯輯唐五代詞附于書(shū)末)，中雜韋莊四十七首、張泌一首、歐陽(yáng)炯十六首，溫詞只八十三首，疑是前人匯集四人之作，非飛卿專(zhuān)集也。按飛卿有《握蘭》、《金荃》二集，《金奩》豈即《金荃》之訛耶?元本為梅禹金先生評(píng)點(diǎn)，余從錢(qián)塘汪氏借抄得之?！?按鮑氏謂《金奩》非飛卿專(zhuān)集，所言極是，然以《金奩》為《金荃》之訛，則非矣。)其后更有朱孝臧氏跋文云：“此鮑淥飲手稿，朱筆別紙附寫(xiě)本后。按宋吉洲本《歐陽(yáng)文忠公集》刻成于慶元二年，《近體樂(lè)府》校語(yǔ)引《尊前》、《金奩》諸集。陸放翁跋《金奩集》云：‘飛卿《南鄉(xiāng)子》八闋，語(yǔ)意工妙，殆可追配劉夢(mèng)得《竹枝》，信一時(shí)杰作也。淳熙己酉立秋觀于國(guó)史院直廬?！藙t更在慶元之前。蓋宋人雜取《花間集》中溫、韋諸家詞，各分宮調(diào)，以供歌唱，其意欲為《尊前》之續(xù)。故《菩薩蠻》注云：‘五首一已見(jiàn)《尊前集》?！瘏遣鹬^《尊前》就詞以注調(diào)，《金奩》依調(diào)以類(lèi)詞，義例正相比附也。《南鄉(xiāng)子》本歐陽(yáng)炯作，放翁目為溫詞，可見(jiàn)標(biāo)題飛卿，由來(lái)已古?！饺鹿扔耆諝w安朱孝臧?！睋?jù)此可知題名溫飛卿之《金奩集》，實(shí)非飛卿專(zhuān)集，而為宋人雜取《花間》諸家之作所編之詞集，分宮調(diào)編排，取供歌唱者也。宋人不尚考據(jù)，故于各家姓名，亦不加訂正題名溫飛卿，沿誤已久。王國(guó)維《唐五代二十一家詞輯》，有《金荃詞》一卷。跋文所云“錢(qián)唐丁氏善本書(shū)室藏有一百四十七闋本”者，實(shí)即《金奩集》也?！对~學(xué)季刊》第三卷第三號(hào)趙尊岳《詞籍提要》云：“丁氏善書(shū)室藏書(shū)志《金荃詞》一卷，何夢(mèng)華藏書(shū)，有無(wú)名氏跋，即淥飲此稿(按即前所錄《金奩集》后鮑淥飲之跋文)。蓋夢(mèng)華據(jù)此迻錄，而掩其名，又臆改《金奩》為《金荃》也?！蓖鯂?guó)維氏所見(jiàn)者蓋即此本。

編輯推薦

　　《迦陵論詞叢稿》由北京大學(xué)出版。文學(xué)的創(chuàng)作技巧，卻原來(lái)也有著可以超越時(shí)代和生活背景的一些基本相通之處，正如衣服的縫制，雖然因時(shí)代和環(huán)境的不同，在質(zhì)料和式樣方面可以有極大的差別，可是裁制的手法，在基本上卻倔是有著某些相通之處的。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    迦陵論詞叢稿 PDF格式下載

---