民事訴訟理論之新開展

內(nèi)容概要

臺灣地區(qū)“民事訴訟法”經(jīng)過近年來三次大幅度修正后，已呈現(xiàn)嶄新的面貌。毋庸置疑，新民事訴訟法學(xué)的成型，是過去數(shù)十年臺灣地區(qū)學(xué)者苦心研究積累的產(chǎn)物。本書收錄了作者在此研究成果基礎(chǔ)上，針對“證據(jù)收集權(quán)”、“舉證責(zé)任”、“證明妨礙”、“程序保障”、“第三人撤銷訴訟”、“爭點效”、“民事第三審上訴之變革”以及“假處分的戰(zhàn)爭”等熱門而重要的議題所陸續(xù)發(fā)表的12篇論文。書中除了采取傳統(tǒng)的法教義學(xué)以及比較法的觀點外。更透過法律經(jīng)濟分析的視野以及實證研究的考察，對臺灣地區(qū)新“民事訴訟法”的變革，進行了深刻的分析與檢討，并提出了新的見解。

作者簡介

黃國昌，學(xué)歷：臺灣大學(xué)法律系學(xué)士，美國奈爾大學(xué)法學(xué)碩士、博士。
　　主要經(jīng)歷：美國紐約州地方法院實習(xí)法官助理；治灣國際專利法律事務(wù)所律師；
　　高雄大學(xué)法律學(xué)系助理教授。
　　現(xiàn)職：臺灣“中央”研究院法律學(xué)研究所籌備處助理研究員；臺北大學(xué)法律學(xué)系兼任副教授。

書籍目錄

第一部分  當(dāng)事人之證明權(quán)與舉證責(zé)任　第一章  比較民事訴訟法下的當(dāng)事人圖像——由審理基本原則、證據(jù)搜集權(quán)及證明度切入    一、導(dǎo)言    二、兩大法系的審理基本原則    三、證據(jù)搜集權(quán)    四、證明度    五、改革方向的軌跡——代結(jié)論　第二章“證明度”——比較法下之觀點    一、導(dǎo)言    二、比較法下的考察    三、歷史發(fā)展分歧的解釋    四、兩大法系持續(xù)采取不同的證明度的解釋    五、結(jié)論　第三章  階段的舉證責(zé)任論——統(tǒng)合實體法政策下之裁判規(guī)范與訴訟法觀點下    之行為規(guī)范    一、緒言    二、舉證責(zé)任之概念與分配原則    ——以日本法及美國法之比較為中心    三、臺灣地區(qū)法下舉證責(zé)任概念與功能之再省思    四、具體問題之應(yīng)用    五、結(jié)語　第四章　事證開示義務(wù)與舉證責(zé)任——由臺北地方法院2000年簡上字第815號判決出發(fā)    一、判決概述    二、問題焦點    三、不利事證之開示義務(wù)    四、“舉證責(zé)任”與“事證開示義務(wù)”    五、本判決之再檢討——代結(jié)論　第五章　證明妨礙法理之再檢討——以美國法之發(fā)展為借鑒    一、緒言    二、臺灣地區(qū)法上之證明妨礙    三、美國法上之證明妨礙    四、重要問題之檢討        五、結(jié)語第二部分　程序保障與判決效力　第六章  訴訟參與及代表訴訟——新“民事訴訟法”下“程序保障”與“紛爭解決一次性”之平衡點    一、“程序保障”與“紛爭解決一次性”之緊張關(guān)系    二、訴訟參與之?dāng)U張及充實……　第七章　第三人撤銷訴訟——受判決效力所及第三人之事后程序保障機制　第八章　共有物返還訴訟之再考——代表訴訟法理與事后程序參與之聯(lián)結(jié)與交錯　第九章　新“民事訴訟法”下之訴訟標(biāo)的圖像：訴訟標(biāo)的相對論的再構(gòu)成——以法官之闡明義務(wù)、當(dāng)事人之程序利益與證明困難之交錯為中心　第十章　爭點效之第三人效力——由“最高法院”2000年臺上字第2305號及2000年臺上字第2088號判決出發(fā)　第十一章　為誰存在之金字塔型訴訟制度？——對新修正“民事訴訟法”第三審許可上訴制之評析　第十二章　單純不作為與容忍不作為假處分之競合——評“最高法院”2003年臺抗字第532號裁定索引

章節(jié)摘錄

第一章 比較民事訴訟法下的當(dāng)事人圖像——由審理基本原則、證據(jù)搜集權(quán)及證明度切入一、導(dǎo)言（一）序曲1992年的秋天，一個來自典型傳統(tǒng)大陸法系的學(xué)生小馬，在美國學(xué)習(xí)了lawschool的民事訴訟法課后，向來自不同國家的同學(xué)訴說其最近的煩惱：小馬的家中最近發(fā)生了火災(zāi)，原因是客廳中處于待機狀態(tài)(standby)的電視，突然起火燃燒，導(dǎo)致全家財產(chǎn)付之一炬。①嗜訟的美國同學(xué)Marcus，馬上建議小馬告那個該死的電視制造商，訴請損害賠償。小馬說：“我也想告，問題是即使依商品制造人責(zé)任(productliability)訴請，我如何證明瑕疵存在，該瑕疵與起火有因果關(guān)系，連家中財產(chǎn)之存在及價值，我都不知該如何證明?！盡arcus回道：“你顯然白學(xué)民事訴訟法，起訴后依Discovery要求被告開示其關(guān)于該商品的設(shè)計及制造資料，以及有關(guān)其商品行銷后所發(fā)生的類似意外的抱怨資料著手啊。。而且剛才課堂才提到，民事的證明度(standardofproof)只要求證據(jù)之優(yōu)越(preponderanceofevidence)，又不要求超越合理的懷疑(beyondareasonabledoubt)，應(yīng)該沒有那么困難才是?！毙●R白了Marcus一眼，冷冷地說：“臺灣地區(qū)的民事訴訟法，并沒有賦予當(dāng)事人證據(jù)搜集權(quán)，被告沒有義務(wù)提供那些資料給我；而且，我所必須負的證明度，以英美法系的詞匯，系幾乎相當(dāng)于超越合理的懷疑，必須使法官確信我所請求的要件事實為真實存在”。

編輯推薦

《民事訴訟理論之新開展》由北京大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    民事訴訟理論之新開展 PDF格式下載

---