大學(xué)何為

前言

將近年所撰關(guān)于大學(xué)的文章結(jié)集成書，總該有個理由。比如，跟本人已刊諸書相比，是否有所推進？相對于學(xué)界同仁的著述，又有哪些特點？即便沒能在理論上獨樹一幟，起碼也得在學(xué)術(shù)思路或?qū)懽鞑呗陨巷@示自家面目。記得小時候過年，最常見的對聯(lián)是“天增歲月人增壽，春滿乾坤福滿門”，可這不能成為爆竹聲中編排新書的充足理由。還是略為回顧各文的寫作經(jīng)過，也算是給自家著述添加若干略帶廣告性質(zhì)的注腳。作家查建英采訪時，曾追問我在2003年北大改革論爭中的立場：“那場爭論當(dāng)中，人文學(xué)者是反對張維迎改革方案的主力，而社科學(xué)者，特別是經(jīng)濟學(xué)家們，則是支持的主力。我覺得你的態(tài)度在人文學(xué)者里比較少見，你始終保持一個溫和的調(diào)子來討論問題，你贊成的似乎是一種‘保守療法’，一種穩(wěn)健的逐步的改革。”這是一個很敏銳的觀察。確實如此，我談北大改革四文，雖然也人各種集子，但不是這場論爭的代表性論述。因為，針對性不強，基本上是自說白話；作為論辯文章讀，不過癮。為什么？并非不曉得報章文體傾向于“語不驚人死不休”，只因我更欣賞胡適創(chuàng)辦《獨立評論》時所說的，作為專家而在公共媒體上發(fā)言，要說負責(zé)任的話，既不屈從于權(quán)威，也不屈從于輿論。大學(xué)改革，別人說好說壞，都可以斬釘截鐵，我卻深知茲事體大，休想快刀斬亂麻，畢其功于一役。歷史證明，那樣做，不只不現(xiàn)實，而且效果不好。相對于論戰(zhàn)諸君，我之立論稍微不同，很大原因在于，我對百年中國大學(xué)（尤其是北大）有過若干研究。已經(jīng)刊行的《北大舊事》《老北大的故事》《北大精神及其他》《中國大學(xué)十講》等，不敢說有多精彩，但起碼讓我對中國大學(xué)的歷史與現(xiàn)狀有較多的了解。理解大學(xué)問題的復(fù)雜性，理解改革的代價，也理解各種冠冕堂皇的口號背后，很可能隱含著利益爭奪甚至各種卑污的權(quán)謀。因此，與其說我在參加論戰(zhàn)，不如說我在延續(xù)已有的叩問與思考——叩問大學(xué)的歷史與現(xiàn)實，思考大學(xué)的理念與實踐。正如德里達說的，“大學(xué)存在于它企圖思考的世界之中”，要想承擔(dān)起歷史責(zé)任，組織一種創(chuàng)造性的抵抗——“抵抗一切（政治、司法、經(jīng)濟等）（對大學(xué)）的重占企圖，抵抗一切其他形式的主權(quán)形態(tài)”，其實是十分艱難的。尤其在當(dāng)代中國，談?wù)摯髮W(xué)改革，涉及理想與現(xiàn)實、中國與西方、制度與精神、個人與國家等，遠不只是制訂若干操作手冊那么簡單。在《大學(xué)三問》中，我特別強調(diào)：今天談?wù)摯髮W(xué)改革者，缺的不是“國際視野”，而是對“傳統(tǒng)中國”以及“現(xiàn)代中國”的理解與尊重。而在《國際視野與本土情懷》中，我又認定：大學(xué)不像工廠或超市，不可能標(biāo)準(zhǔn)化，必須服一方水土，才能有較大的發(fā)展空間。百年北大，其迷人之處，正在于她不是“辦”在中國，而是“長”在中國——跟多災(zāi)多難而又不屈不撓的中華民族一起走過來，流血流淚，走彎路，吃苦頭，當(dāng)然也有揚眉吐氣的時刻。你可以批評她的學(xué)術(shù)成就有限，但其深深介入歷史進程，這一點不應(yīng)該被嘲笑。如果有一天，我們把北大改造成為在西方學(xué)界廣受好評、擁有若干諾貝爾獎獲得者，但與當(dāng)代中國政治、經(jīng)濟、文化、思想進程無關(guān)，那絕對不值得慶賀。如此強調(diào)大學(xué)植根于本民族的歷史文化情境，無法簡單復(fù)制，故全書以《大學(xué)之道》起興，而不以關(guān)于北大改革諸文開篇。在我看來，后者只是波瀾壯闊的中國大學(xué)改革的一個小小的插曲，好戲——或者爛戲——還在后頭呢?！爸袊?jīng)驗”，尤其是百年中國大學(xué)史，是我理解“大學(xué)之道”的關(guān)鍵。我當(dāng)然明白，今日中國的大學(xué)制度，主要是“旁采泰西”而不是“上法三代”的結(jié)果。因此，在思考及論述中，除了孔夫子以降的歷史經(jīng)驗，更倚重西賢有關(guān)論述。比如，關(guān)注“大學(xué)的理想”，也探究“大學(xué)的功用”；思考“學(xué)術(shù)責(zé)任”；也努力“走出象牙塔”；進入“美國校園文化”，也面向“21世紀(jì)的大學(xué)”。教育學(xué)家的著述固然精彩，以下三段關(guān)于大學(xué)的評說，同樣或者更讓我感動：大學(xué)是研究和傳授科學(xué)的殿堂，是教育新人成長的世界，是個體之間富有生命的交往，是學(xué)術(shù)勃發(fā)的世界。每一任務(wù)借助參與其他任務(wù)，而變得更有意義和更加清晰。為了實現(xiàn)人的潛能，為了克服我們政體不易于理解各種重要政體形式的傾向，大學(xué)必須站出來幫助孤立無援的理性。大學(xué)是容納探索和思想開放的地方，它鼓勵人們不是功利性地而是為了理性而利用理性，它提供一種氣氛使哲學(xué)懷疑不致被道德風(fēng)尚和占上風(fēng)的勢力嚇倒，它保存?zhèn)ゴ蟮男袨椤ゴ蟮娜宋锖蛡ゴ蟮乃枷?，以使對潮流的挑?zhàn)和置疑能夠得到滋養(yǎng)。大學(xué)，與所有類型的研究機構(gòu)不同，它原則上（當(dāng)然實際上不完全）是真理、人的本質(zhì)、人類、人的形態(tài)的歷史等等問題應(yīng)該獨立、無條件被提出的地方，即應(yīng)該無條件反抗和提出不同意見的地方。雅斯貝爾斯（Karl Jasper’s，1883－1969）、布魯姆（Allan Bloom，1930－1992）和德里達（Jacques Derrida，1930－2004），這三位大學(xué)者，政治立場以及學(xué)術(shù)面貌迥異，或存在主義，或保守主義，或解構(gòu)主義；但作為哲學(xué)家或政治學(xué)家，他們都聚焦大學(xué)在急遽變化著的當(dāng)代世界中的地位與作用，都將人文學(xué)作為大學(xué)的核心，關(guān)注其跌宕起伏的命運，這是我所感興趣的?；蛟S，正因為他們不是教育專家，不太考慮技術(shù)層面的教育組織、教育管理、教育經(jīng)濟等，而集中精力在文化、精神、價值層面上思考大學(xué)問題，這樣一來，反而能在“教育名著”視野之外，開辟廣闊的思考及論述空間。而這也正是我切入“大學(xué)”的角度——在我看來，中國的大學(xué)改革，需要教育學(xué)家、歷史學(xué)家、哲學(xué)家以及一切對教育感興趣的讀書人的共同參與。談?wù)撝袊髮W(xué)，可以是專業(yè)論文，也可以是專題演講，還可以是隨筆、短論、答問等。不完全是為本書之體例駁雜辯解，假如希望兼及歷史與現(xiàn)實，確實不一定非高頭講章不可?；蜷L槍，或短棒，或匕首，或彈弓，只要有效，不妨十八般武藝一起上。我之不薄“演講”，是因為特別看重公眾對于“大學(xué)”這一社會組織及文化傳統(tǒng)的自我反省能力。書中好些章節(jié)，是作者應(yīng)邀在北大、清華、華師大、首都師大等為大學(xué)生、研究生所做的演講稿?！段覀冃枰裁礃拥拇髮W(xué)》的前四節(jié)是在教育部教育發(fā)展研究中心主辦的“大學(xué)精神、大學(xué)理念與校園文化”研討會（成都）上的專題演講，后兩節(jié)則是在陜西電視臺“開壇”節(jié)目中與各民辦大學(xué)校長的對話?！洞髮W(xué)之道——書院與二十世紀(jì)中國教育》以及《文學(xué)史視野中的“大學(xué)敘事”》雖是專業(yè)論文，卻也曾在香港中文大學(xué)和日本京都大學(xué)組織的學(xué)術(shù)研討會上宣讀，并獲廣泛好評。至于在鳳凰衛(wèi)視“世紀(jì)大講堂”上所做的專題演講“中國大學(xué)百年”，因主要觀點已見《中國大學(xué)十講》中的同名論文，這次不再收錄。一般說來，“演講”以及“答問”，遠不如“論文”專深，好處是體現(xiàn)一時代的文化氛圍。假如你的擬想讀者不是教育專家，而是關(guān)注中國大學(xué)命運的讀書人，那么，采用這種現(xiàn)場感很強的“對話”姿態(tài)（包括保留聽眾的提問），未嘗不是“討巧”。作為一種生活方式、一種教育類型、一種論述策略、一種影響極為深遠的獨特文體，“對話”是人類探索真理以及認識自我的有效途徑。不滿足于傳遞或接受專業(yè)知識，更希望學(xué)習(xí)思考，追求真理，參悟人生，那么，永無止境的“叩問”與“對話”，是必不可少的一環(huán)。這么說，類似胡適《再版自序》所自嘲的“戲臺里喝彩”。其實，將論文與隨感、演講與答問、歷史與現(xiàn)實、宏大敘事與私人記憶等摻和在一起，造成一種明顯的“對話”狀態(tài)，在我，不是有意為之，而是歪打正著。本書之“未完善”，正好對應(yīng)著中國大學(xué)改革的“進行時”——正因為中國大學(xué)仍“在路上”，既非十全十美，也不是朽木不可雕，這才值得你我去追蹤，去思考，去參與。在這個意義上，本書的“學(xué)術(shù)思路”比“著述文體”更值得重視，那就是：從歷史記憶、文化闡釋、精神構(gòu)建以及社會實踐等層面，思考“大學(xué)”作為人類社會極為重要的組織形式，是什么、有什么、還能做些什么。丙戌正月初六，是日陽光普照，最低氣溫零下十度，濃郁的水仙花香中，編定全書并撰序。

內(nèi)容概要

陳平原教授在文學(xué)史、學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域卓有建樹，在教育史研究領(lǐng)域也獨樹一幟。在本書中，他立足于自已對百年中國大學(xué)（尤其是北大）的若干研究，聚焦大學(xué)在急遽變化的當(dāng)代世界中的地位與作用，將人文作為大學(xué)的核心，集中精力在文化、精神、價值層面上思考大學(xué)問題，以人文學(xué)者里少有的冷靜溫和的調(diào)子來討論大學(xué)問題的復(fù)雜性和改革的代價，贊成“保守療法”。陳平原教授強調(diào)：今天談?wù)摯髮W(xué)改革者，缺的不是國際視野，而是對傳統(tǒng)中國以及現(xiàn)代中國的理解與尊重。

作者簡介

陳平原，北京大學(xué)中文系教授、長江學(xué)者特聘教授?，F(xiàn)為北大二十世紀(jì)中國文化研究中心主任、中國俗文學(xué)學(xué)會會長。先后在日本東京大學(xué)和京都大學(xué)、美國哥倫比亞大學(xué)、德國海德堡大學(xué)、英國倫敦大學(xué)、法國東方語言文化學(xué)院、美國哈佛大學(xué)以及香港中文大學(xué)、臺灣大學(xué)等從事研

書籍目錄

自序大學(xué)記憶　大學(xué)之道——傳統(tǒng)書院與20世紀(jì)中國高等教育　大師的意義以及弟子的位置——解讀作為神話的“清華國學(xué)院”  　文學(xué)、史視野中的“大學(xué)敘事”　設(shè)議院與開學(xué)堂　從新教育到新文學(xué)　書法的北大　北大邊緣人大學(xué)理念　我們需要什么樣的大學(xué)　大學(xué)排名、大學(xué)精神與大學(xué)故事　大學(xué)精神與大學(xué)的功用——答《人民日報》記者徐懷謙問　大學(xué)三問　國際視野與本土情懷——我的大學(xué)觀　我看北大百年變革  附錄  在《讀書》雜志關(guān)于大學(xué)改革座談會上的發(fā)言　為大學(xué)校長“正名”　我看“大學(xué)生就業(yè)難”我的大學(xué)　我的“八十年代”——答旅美作家查建英問　“好讀書”與“求甚解”——我的“讀博”經(jīng)歷  　博士論文只是一張入場券——答《中華讀書報》記者問　學(xué)院的“內(nèi)”與“外”——答《讀書時報》記者問　學(xué)者與傳媒——答復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院許燕問　作為一種生活方式的“讀書”

章節(jié)摘錄

大學(xué)之道——傳統(tǒng)書院與20世紀(jì)中國高等教育20世紀(jì)中國思想文化潮流中，“西化”最為徹底的，當(dāng)推教育——尤其是高等教育。今日中國之大學(xué)，其價值趨向與基本路徑，乃舶來品的University，而非古已有之的太學(xué)。因而，盡管教育史家喜歡談?wù)摗八那甑闹袊髮W(xué)教育”，古今中外“大學(xué)”之巨大差異，依然使得二者很難同日而語。這其實正是本世紀(jì)中國大學(xué)教育的困境所在：成功地移植了西洋的教育制度，卻談不上很好地繼承中國人古老的“大學(xué)之道”。 積弊已久的傳統(tǒng)中國教育，其“無裨實用”，在晚清，成為傳播福音的傳教士和尋求富強的士大夫集中攻擊的靶子。時人之“破舊”，主要攻擊的是科舉取士；至于各式書院之利弊得失，反而無暇細究。只是在新學(xué)制已經(jīng)創(chuàng)立的二三十年代，有過研究書院的小小熱潮。此后，又是長期的沉寂，直到80年代方才有復(fù)興的跡象?？杉幢闳绱?，今日中國的大學(xué)，依舊是歐美模式的一統(tǒng)天下。這就難怪Ruth Hayhoe在描述百年中國大學(xué)教育歷程時，用了一個驚心動魄的斷語：“歐洲大學(xué)的凱旋。”但這不等于說，本世紀(jì)中國的教育家，不曾有過借鑒書院教學(xué)、發(fā)揚傳統(tǒng)教育精神的愿望與努力。本文借勾稽康有為、章太炎、唐文治等十位身兼教育家的學(xué)問家或政治家融會中西教育的嘗試，探討精神滲透與制度建設(shè)之間的巨大張力，力圖為二十一世紀(jì)中國大學(xué)的健康成長提供也許是不可或缺的思想資源。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    大學(xué)何為 PDF格式下載

---