心理實(shí)驗(yàn)研究基礎(chǔ)

用戶評(píng)論 (總計(jì)48條)

•   任何一項(xiàng)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)都必須明確地或內(nèi)隱地面對(duì)一系列的問題，如關(guān)鍵概念的定義、被試以及實(shí)驗(yàn)條件的樣本、測(cè)量、誤差的控制、設(shè)計(jì)與統(tǒng)計(jì)等。本書在收集各心理學(xué)領(lǐng)域豐富的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，分析這些問題井給出一些可能的解決方法。
•   可以從全書中清晰地看到以下幾點(diǎn):1.富有思路的觀點(diǎn)2.心理學(xué)專業(yè)領(lǐng)域?qū)τ谘芯糠椒ㄖT多方面的爭(zhēng)論與發(fā)展3.真實(shí)且有趣的實(shí)驗(yàn)案例,并能提供很多啟發(fā)和反觀4.具有強(qiáng)烈實(shí)用價(jià)值的框架非常適合:心理學(xué)專業(yè)研究生使用準(zhǔn)備考研和考博的學(xué)生使用剛參加工作的心理學(xué)專業(yè)研究者
•   本書言淺意深，以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，介紹實(shí)驗(yàn)中許多細(xì)節(jié)的處理，也對(duì)一些新領(lǐng)域略作介紹。是一本很好的基礎(chǔ)讀物。
•   心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的入門書
•   不同于一般的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)教材吧，或者不是正統(tǒng)的實(shí)心教材，站在一個(gè)比較高的高度來看實(shí)心。不適合作為考研教材，但有時(shí)間的話，建議讀讀，適合想提高自己整體能力的人。
•   心理實(shí)驗(yàn)研究基礎(chǔ)很實(shí)用！
•   學(xué)會(huì)實(shí)驗(yàn)，學(xué)會(huì)研究的必讀書。
•   少有的指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)的書
•   太高深了,要慢慢看
•   很好，質(zhì)量不錯(cuò)。
•   希望有用啦
•   當(dāng)當(dāng)買書真實(shí)惠
•   制定教材
•   不考名校就不用買了，只看實(shí)心就好啦，但是多看看有利于考試
•   這本書內(nèi)容不錯(cuò)，也是老師推薦的，對(duì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究設(shè)計(jì)有很大的幫助，就是感覺紙張好像不太好，有點(diǎn)薄了，沒有買的另一本書的好
•   這本書是做心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的必備之書
•   書本薄薄的，但是難度挺大。作為考研實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的拓展，豐富自己的人是體系，雖然不是必備，但還是值得一看。
•   與其死磕一個(gè)個(gè)實(shí)驗(yàn)，不如偶爾看看這種站在更高角度寫的書，有助于思維和邏輯的清晰
•   不知道好不好，買了就沒看過
•   比較易懂,還在讀
•   暫時(shí)怎么細(xì)看，應(yīng)該有些幫助。
•   內(nèi)容挺好，適合考研用
•   感覺這個(gè)紙質(zhì)不是太好，其他都還行，到的也挺快
•   不喜歡書的質(zhì)量 印刷的不好 印刷質(zhì)量不好的書我就不愛看=。=
•   感覺有點(diǎn)亂。。
•   沒有想象中那么好，文字枯燥難懂。很后悔買。
•   錯(cuò)誤涉及的是關(guān)于被時(shí)間設(shè)計(jì)和被試內(nèi)設(shè)計(jì)的幾種概念名字的誤用，張冠李戴。
•   內(nèi)容少有深度，建議有基礎(chǔ)的人參考。
•   結(jié)合國(guó)外教材，有益的補(bǔ)充
•   書寫的很簡(jiǎn)明，基本的研究方法都有涉及但總是感覺這些書本上的東西無法和實(shí)際的研究掛鉤，不知道什么時(shí)候能用上~
•   書是全新的，沒有破損，是為了考研而買的，學(xué)心理學(xué)的，值得一看。
•   　　薄薄一本。拿到手上很輕
  　　
  　　不過，內(nèi)容言簡(jiǎn)意賅，足以見水平。
  　　
  　　如果把哲學(xué)比作科學(xué)中的總科學(xué)的話，那這本書算是國(guó)內(nèi)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)中的經(jīng)典的哲學(xué)書了。
  　　
  　　尤其是，在第八章，實(shí)驗(yàn)中因果關(guān)系的概念，短短的幾頁，將心理學(xué)設(shè)計(jì)完全從底子上講透了??！
  　　
  　　整體內(nèi)容，前言，及致謝，看著像國(guó)外的書籍。
  　　
  　　感覺很好。跟傳統(tǒng)的教材，包括他自己另外一本實(shí)驗(yàn)心理學(xué)感覺很不一樣。
•   　　摘要　　生物科學(xué)相對(duì)來說忽略了對(duì)研究生的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的訓(xùn)練。學(xué)生們主要通過在實(shí)驗(yàn)室工作來向別人學(xué)習(xí)，獲得經(jīng)驗(yàn)。有些學(xué)生覺得這種學(xué)習(xí)方式使人糊涂迷惑，令人沮喪。那么問題的根源是什么？年輕的研究者怎樣才能使實(shí)驗(yàn)更可預(yù)見和更富有成果呢？
  　　
  　　生物學(xué)以及其他實(shí)驗(yàn)科學(xué)的核心是形成假設(shè)以及使假設(shè)經(jīng)受強(qiáng)有力的檢驗(yàn)的實(shí)踐過程。教師教學(xué)生怎樣查文獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)驗(yàn)范式去定義重要的可解決的問題，從而為形成假設(shè)打好基礎(chǔ)。然而，只有很少的學(xué)校提供正規(guī)的訓(xùn)練使學(xué)生成為一個(gè)好的實(shí)驗(yàn)者。我們專注于研究的智力方面（提出一個(gè)正確的問題），是完全恰當(dāng)?shù)?，但它必須伴隨著扎實(shí)的實(shí)驗(yàn)室研究的訓(xùn)練（獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)）。傳統(tǒng)上，把學(xué)生送進(jìn)實(shí)驗(yàn)室，就以為他們能從高年級(jí)學(xué)生和同伴中學(xué)會(huì)怎樣設(shè)計(jì)和做好實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。其實(shí)，這是一種非正式的、雜亂的和學(xué)徒工式的方式。有學(xué)生說：“我問過好幾個(gè)師哥、師姐和博士后怎樣做實(shí)驗(yàn)，但每個(gè)人的回答都不一樣。我該聽誰的呢？”還有的說：“我嚴(yán)格地按一個(gè)博士后詳細(xì)寫好的流程做實(shí)驗(yàn)，甚至使用所有他用過的并獲得成功的溶液，但我的實(shí)驗(yàn)失敗了，三個(gè)月白費(fèi)了。我感到非常心煩！”
  　　
  　　……
  　　
  　　以上內(nèi)容節(jié)選自本書第9章附錄的孫同天（Tung-Tien Sun）于2004年發(fā)表在Nature Reviews Molecular Cell Biology上的Excessive trust in authorities and its influence on experimental design（過分信賴權(quán)威及它對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的影響，朱瀅譯）一文。我看著這樣一篇文章發(fā)了好一會(huì)兒的呆，腦子里卻是浮想聯(lián)翩，有些話兒必須得訴諸文字了。
  　　
  　　我本科學(xué)的是藥理，按當(dāng)下的劃分可以算作生命科學(xué)的一個(gè)分支（上文作者即在NYU藥學(xué)系任教），又由于我院和生科院有派生關(guān)系，我們所受的基礎(chǔ)訓(xùn)練和生物專業(yè)的也差不太多。作為我個(gè)人來講，大學(xué)四年就是做了整整四年的實(shí)驗(yàn)，前兩年半是滿滿的各門基礎(chǔ)課程實(shí)驗(yàn)課，后一年半是自己進(jìn)老師的實(shí)驗(yàn)室做課題。
  　　
  　　如果按現(xiàn)在我作為一個(gè)心理學(xué)的學(xué)習(xí)者的視角來回顧我那四年實(shí)驗(yàn)室時(shí)光，簡(jiǎn)單說來就是，對(duì)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐心得體會(huì)教訓(xùn)積累了千言萬語，對(duì)實(shí)驗(yàn)的理論認(rèn)識(shí)基本上只有些零零碎碎的片斷，不成體統(tǒng)。說得輕描淡寫一點(diǎn)，這是本末倒置；說得不負(fù)責(zé)任一點(diǎn)，那是全白搭了。
  　　
  　　自己做課題的時(shí)候，養(yǎng)著幾十上百只的小白鼠，每天要負(fù)責(zé)它們的吃喝拉撒，清潔很重要，通風(fēng)很重要，觀察很重要。定時(shí)還要給它們打針吃藥，劑量很重要，手法很重要，速度很重要。剩下的時(shí)間要查文獻(xiàn)，翻工具書，動(dòng)腦筋，訂試劑，配溶液，做記錄。寒來暑往，如此這般。
  　　
  　　在這樣的環(huán)境中，我時(shí)不時(shí)都會(huì)產(chǎn)生一些疑問。有些為什么，問老師問師姐問得到；有些為什么，文獻(xiàn)工具書里找；還有些為什么，我曾經(jīng)以為那都是些未解之謎。舉例說明吧。我的課題有個(gè)行為學(xué)實(shí)驗(yàn)，就是把小白鼠扔到水里測(cè)量它因“習(xí)得性無助”而“不動(dòng)”的時(shí)間。一組有八只小白，如果一只一只依次測(cè)，時(shí)間變量會(huì)產(chǎn)生干擾。于是得同時(shí)測(cè)，但同時(shí)測(cè)需要幾個(gè)人分別計(jì)時(shí)，怎么保證每個(gè)人對(duì)“不動(dòng)”這個(gè)狀態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)一致呢？找不到現(xiàn)成的答案，我當(dāng)時(shí)能想到的土辦法就是，在讓實(shí)驗(yàn)者對(duì)“不動(dòng)”的描述定義達(dá)成共識(shí)后，同時(shí)對(duì)一只小白進(jìn)行計(jì)時(shí)，看看出入多大。也就是“看看”罷了，差不太多就可以了唄。現(xiàn)在我是知道了，其實(shí)可以通過“評(píng)分者信度”來算相關(guān)或者進(jìn)行校正的。
  　　
  　　問題繼續(xù)。怎么保證組間差異盡量小呢？我又活生生地想出來一個(gè)道道：既然每一組的每只小白都是由不同的實(shí)驗(yàn)者計(jì)時(shí)的，每位實(shí)驗(yàn)者會(huì)依次測(cè)量每個(gè)組編號(hào)相同的那只小白，那么組與組之間的誤差就被抵消了。現(xiàn)在想來，其實(shí)這道道的邏輯和隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)差不多哦。然后我還會(huì)讓實(shí)驗(yàn)者之間互換位子，呵，這其實(shí)是“平衡”呀！
  　　
  　　我就是這么見招拆招地把一個(gè)課題做完的。但那些實(shí)驗(yàn)中遇到的為什么依然縈繞在我心頭，真的，那時(shí)我以為這些都是未解之謎，誰遇到誰解決，反正不會(huì)放在臺(tái)面上講的。臺(tái)面上講什么？講實(shí)驗(yàn)操作規(guī)范，講具體實(shí)驗(yàn)技術(shù)，講那些偉大的idea，講前景一片光明。神經(jīng)科學(xué)的磚頭級(jí)工具書我翻過好幾本，都沒有呀，真的都沒有。沒有理論做指導(dǎo)，實(shí)踐得再多體會(huì)得再深也是事倍功半呀！
  　　
  　　直到接觸了心理學(xué)。去年底還都沒入門的時(shí)候，有幸聽了彭凱平教授的一次講座，記得他就有提到一個(gè)例子，說不久前在美國(guó)看到一篇做MRI的論文，他一讀發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)太高有悖常理，于是去問人家作者，作者是搞生物的，答曰：我是挑最能說明問題的那張圖來算的相關(guān)。嗯哼，這就是一般學(xué)生物的共識(shí)，這樣的論文它還就能堂而皇之地發(fā)表在高水平期刊上。彭老師還提起過一個(gè)研究結(jié)果，調(diào)查的是哪個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家最講“理性”，好像比較了三個(gè)，心理學(xué)家最理性，化學(xué)家其次，生物學(xué)家最不理性。聽得我是惘然若失又若有所思呀。
  　　
  　　我想起的一個(gè)段子是本科的時(shí)候，生科院外聘的某院士，說起來也是國(guó)內(nèi)病毒學(xué)的大拿了，在做艾滋病疫苗的某一階段試驗(yàn)時(shí)，想直接就拿每只一萬塊錢的恒河猴做被試，當(dāng)時(shí)我們老師在場(chǎng)，指出來疫苗試驗(yàn)應(yīng)該先上小動(dòng)物再上大動(dòng)物，這是個(gè)基本原則。院士沒聽，結(jié)果試驗(yàn)失敗，那些猴子算是做了無謂的犧牲。
  　　
  　　等到之后真正開始接觸心理學(xué)，當(dāng)在閱讀和思考的過程中，發(fā)現(xiàn)我曾經(jīng)的那些未解之謎一個(gè)個(gè)被解開的時(shí)候，我是既興奮呀又難受。于是忍不住和我那些繼續(xù)從事著生命科學(xué)研究的同學(xué)朋友們交流起了對(duì)此的反思。甚至前不久小舅從牛津打來電話，我也和他就此聊了幾句。
  　　
  　　同學(xué)們好像都被我的話給觸動(dòng)了神經(jīng)，大概的反饋有：“我這實(shí)驗(yàn)其實(shí)就是預(yù)設(shè)了一個(gè)結(jié)果，然后一定要把這個(gè)結(jié)果給做出來?！薄澳切┎环项A(yù)期的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，誰管它呢？”“我真懷疑那些發(fā)表出來的paper，如果真的去重復(fù)的話，有多少是可以重復(fù)出結(jié)果的?！薄拔乙粋€(gè)師兄他完全就是在湊結(jié)果。”“每天就是培養(yǎng)細(xì)胞做擴(kuò)增，等需要的結(jié)果出來，這樣的實(shí)驗(yàn)體系簡(jiǎn)直就是在逼人造‘假’?！薄斑@其實(shí)有些像是在投機(jī)取巧地碰運(yùn)氣?！?br /> 　　
  　　這些同學(xué)都是在北大清華中科院這樣國(guó)內(nèi)一流的科研機(jī)構(gòu)深造的，跟的導(dǎo)師也不乏牛人，他們都基本認(rèn)同了我的想法。那就是這種教育方式只注重實(shí)際的動(dòng)手能力和所謂的創(chuàng)新思維，卻大大忽略了至關(guān)重要的研究方法和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。更多的意思和狀況，我上面節(jié)選的內(nèi)容已經(jīng)表達(dá)了。這當(dāng)然不是要對(duì)生命科學(xué)的研究體系作全盤否定，畢竟已經(jīng)取得的成果是有目共睹的，只是希望指正其在方法論等方面存在的漏洞和缺陷。
  　　
  　　后來，我和有些同學(xué)似乎達(dá)成了兩點(diǎn)共識(shí)或者說是存疑：一、是不是說“找特例”這種實(shí)驗(yàn)思想是生命科學(xué)所特有的且被同行所接受的？二、是不是這種跛足的教育方式只是中國(guó)特有的，而比如美國(guó)會(huì)先進(jìn)些？我沒有積極去找答案。畢竟，這些已經(jīng)不關(guān)我的事了。我知道什么是正確的、自己該做什么就足夠了。而從上次與小舅的淺談和上面這篇文章來看，這兩個(gè)問題可以說有了一個(gè)基本的答案。
  　　
  　　其實(shí)換一個(gè)角度來看，正是我那些實(shí)驗(yàn)室的經(jīng)歷能夠讓我結(jié)合自身來更深入地理解研究方法，理解心理學(xué)。所以也不能說全是白搭，收獲是有的，很有限，不過結(jié)合進(jìn)心理學(xué)呢，又把收獲放大了一些。另外，從還原論出發(fā)，心理學(xué)研究也會(huì)需要生命科學(xué)相關(guān)研究的支持的。不過，針對(duì)還原論，本書第11章就專門分析了經(jīng)典物理學(xué)和心理學(xué)的區(qū)別，指出了那種節(jié)儉原則或還原論式的研究對(duì)心理學(xué)造成的消極影響，單單從數(shù)理邏輯和計(jì)算系統(tǒng)是沒法把心理學(xué)的問題說明白的。
•   我正是覺得第八章講心理學(xué)實(shí)驗(yàn)因果關(guān)系時(shí)，有點(diǎn)蜻蜓點(diǎn)水，撓得人癢癢，看的不夠過癮?？嘤谡也坏狡渌榻B該問題的資料，大蝦可有推薦的書籍或文獻(xiàn)？
•   大蝦談不上，跟真正的大蝦，我自感如微生物一般。
  我本來想推薦下幾個(gè)書籍，后來想想，我好像真的沒有從一本書就完全理解了的，我看了國(guó)內(nèi)主流的幾本實(shí)驗(yàn)書和國(guó)外翻譯過來的幾本，看完以后，知道是怎么回事了，知道該怎么設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)，但是還是沒有完全搞明白實(shí)驗(yàn)的因果關(guān)系。
  但就我看這本書時(shí)，我才恍然大悟，實(shí)驗(yàn)因果關(guān)系其實(shí)就是這些東西。簡(jiǎn)單、淺顯、兩三頁紙就搞完的東西。
  就像是國(guó)內(nèi)的統(tǒng)計(jì)書，把統(tǒng)計(jì)搞得很復(fù)雜，很難搞，其實(shí)如果不是研究統(tǒng)計(jì)，只是作為工具來用，坎特維茨《實(shí)驗(yàn)心理學(xué)》后面五六十頁足以應(yīng)付。
•   因果關(guān)系之前董奇也討論過了，兩個(gè)論述各有千秋，但是朱老寫的完全不羅嗦啊
•   這篇這長(zhǎng)~~mk 慢慢看
•   欠缺科學(xué)的一些基本研究方法。
•   個(gè)人覺得，作為科學(xué)工作者出身，作者不夠嚴(yán)謹(jǐn)。AIDS的嚙齒動(dòng)物模型，貌似是沒有的，如果作者所說的某一階段指的是免疫后抗體濃度的檢測(cè)，那么的確應(yīng)該先用小動(dòng)物；但如果這一階段已然需要?jiǎng)游锛膊∧Ｐ?，那么直接上恒河猴的確無可非議。
  另外，基礎(chǔ)生物學(xué)和藥理學(xué)雖然同屬生命科學(xué)的分支，但其研究目的和游戲規(guī)則有著本質(zhì)的區(qū)別。藥理學(xué)直接關(guān)乎民生，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的幾大原則至關(guān)重要，其中就包括結(jié)果的可重復(fù)性。而基礎(chǔ)生物學(xué)在于發(fā)現(xiàn)，探討的是生命活動(dòng)中的諸多可能性，除了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和操作，思路和運(yùn)氣是獲得結(jié)果的不可缺乏的因素。與理論物理學(xué)有一定相似之處。兩個(gè)分支的研究可以互相借鑒，然而一概而論，用這個(gè)分支的規(guī)則去衡量另一個(gè)分支，顯然是有失偏頗的。
•   把它稱為段子，就已經(jīng)表明是未做考據(jù)的。另外本文
  并未拿藥理學(xué)比照生物學(xué)，甚至也沒拿心理學(xué)比照生
  物學(xué)。說白了，是在拿科學(xué)方法這把尺子來比照生物
  學(xué)里不科學(xué)之處。ls的看法并不與本文沖突，我也做過
  類似思考。注意一點(diǎn)的是，開頭那文是生物學(xué)教授對(duì)
  于生物學(xué)那種學(xué)徒式訓(xùn)練的反思。
•   a a a a
•   心理學(xué)是否最理性 這個(gè)說法很難同意
  從研究對(duì)象來看 心理學(xué)似乎最做不到理性啊
  你考研考的心理學(xué)還是其他學(xué)習(xí)途徑?
•   看了這么多 我肯定他是塊學(xué)心理學(xué)的料~
•   在我看來經(jīng)濟(jì)學(xué)比心理學(xué)理性啊~
  雖然我在努力的想從neuroscience往心理方面靠
  實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的很多因素不是只有心理學(xué)才有的
  尤其是標(biāo)準(zhǔn)的行為學(xué)實(shí)驗(yàn)，有很多量化指標(biāo)和消除誤差的方法啊，生物統(tǒng)計(jì)也有這方面的東東~
  另外關(guān)于院士的小段子，學(xué)長(zhǎng)你說的是田波么……可能他錢多吧……
•   我已經(jīng)說了不是比較心理學(xué)和生物學(xué)...生科院的統(tǒng)計(jì)是
  選修而且不講設(shè)計(jì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)有理性人假設(shè)不等于說經(jīng)
  濟(jì)學(xué)家就更理性。而且理性人假設(shè)已經(jīng)被心理學(xué)顛覆
  了...關(guān)于理性的定義也在被顛覆中...
•   挺好，引發(fā)了一些討論啊~
•   我是學(xué)生物的，但無論在本科研究生還是博士，都很不喜歡生物學(xué)實(shí)驗(yàn)彌漫的運(yùn)氣論氛圍。
  這不是說我們一定要圓滿控制結(jié)果，既然我們并不知曉全部原因，那么結(jié)果的不可控制也就難免，但實(shí)驗(yàn)過程應(yīng)該是一個(gè)我們主動(dòng)求索的過程，得到的任何結(jié)果，不管離我們本初的設(shè)想有多遠(yuǎn)有多近，都應(yīng)該是這個(gè)求索過程的鋪路磚。
  如果我們過于執(zhí)著于自己的假設(shè)是否正確，恰恰就偏離了追求真理的道路。
  如果運(yùn)氣是指結(jié)果可能時(shí)好時(shí)壞，而好壞無非就是符合我們的預(yù)期或者不符合，我們又都清楚我們不是全知，那么接受不同或相同的結(jié)果都是很自然的事情。
  我始終覺得，該強(qiáng)調(diào)的，不是運(yùn)氣，而是我們自己的求索態(tài)度。
  說了一堆，看到這篇評(píng)論有感而發(fā)，跟評(píng)論本身可能關(guān)系不大了。贊一下樓主的認(rèn)真思考和學(xué)習(xí)態(tài)度～
•   總結(jié)來說，科學(xué)的思維是“證偽”而不是“證實(shí)”。

相關(guān)圖書

• 大學(xué)物理實(shí)驗(yàn)
• 大投機(jī)家
• 禪海珍言
• 古老的泰山
• 中庸 大學(xué)
• 信念平安
• 商海奇才胡雪巖
• 本性
• 戰(zhàn)神耳目：軍事通信與軍事情報(bào)
• 硬件應(yīng)用絕密X檔案-臺(tái)式機(jī)/筆記本電腦/外設(shè)安裝.調(diào)試.排障萬用全書(含1CD)
• 黑客任務(wù)大作戰(zhàn)
• 游戲動(dòng)畫設(shè)計(jì)
• 模神
• 戰(zhàn)神皇后
• 3ds max高級(jí)程序貼圖的藝術(shù)
• Adobe After Effects 7.0經(jīng)典教程
• 手工坊花草栽培及家庭收納系列
• 赤い長(zhǎng)靴
• 葉嘉瑩說詞
• 相伴于遺忘的風(fēng)中
• 寂寞紅豆
• 魔劍天翔
• 九九消夏錄
• 夢(mèng)中的宇宙
• 史記鑒賞辭典